Столыпинская реформа 1906 – 1917 гг.

Попыткой создания сети крепких крестьянских хозяйств, с закреплением за ними земельных участков, по своей площади достаточных для организации крупного, типично фермерского производства стала столыпинская аграрная реформа - реформа крестьянского надельного землевладения в России. Названа по имени ее инициатора П.А.Столыпина. К ее осуществлению приступили в 1906 г. (закон от 9.11.1906).

Были поставлены задачи ликвидации крестьянского малоземелья, интенсификации хозяйственной деятельности крестьянства на основе частной собственности на землю, увеличения товарности крестьянского хозяйства. Кроме того, планировалось усиление переселенческой политики для перемещения сельского населения центральных районов России на постоянное жительство в малонаселенные окраинные местности — Сибири и Дальнего Востока для освоения новых территорий.

Реформа предусматривала разрешение выхода из крестьянской общины на хутора и отруба, укрепление Крестьянского банка, принудительное землеустройство (законы от 14.6.1910 и 29.5.1911) и специальные правительственные ссуды вновь организуемым единоличным крестьянским хозяйствам на выгодных условиях их погашения. Ссуды предназначались для строительства нового дома, хозяйственных построек на выделяемых им земельных участках и тем более на приобретение актуальной по тем временам техники.

Юридически-правовая база, да и сам механизм осуществления реформы были заимствованы из зарубежного опыта с учетом специфических условий России. В частности, величина земельных наделов, предоставляемых крестьянским хозяйствам, варьировала в зависимости от местных природных условий (биологического потенциала почв) и степени обжитости и заселенности осваиваемых под сельскохозяйственное производство степных территорий юга Украины, Северного Кавказа, Нижнего Поволжья, юга Урала и Западной Сибири.

Сегодня говорят о неудачах и непродуманности реформ. Очевидно, что объективных причин тому было много. Среди основных можно назвать:

· слишком короткий для российских условий период осуществления реформы (1906-1917) в течение которого отвлекались средства и на войну;

· нехватка государственных средств на субсидии крестьянам-переселенцам на обустройство их хозяйств;

· слабая сеть дорог во вновь осваиваемых районах существенно затрудняло вывоз из российской глубинки.Отсутствие сформированных рынков сбыта сельскохозяйственной продукции и отсюда тогдашняя ее невероятная дешевизна.

· сопротивление крупных землевладельцев проведению реформы в жизнь;

· консервативный стереотипы поведения российских крестьян, сформировавшиеся под сильным влиянием организации сельской общины;

· недостаточное внимание (в т.ч. финансового) к принципиальной смене технологий, что было крайне необходимо.

В уже освоенных ранее основных земледельческих районах России Столыпинская реформа «не прошла», в том числе и из-за преимущественной системы сельского расселения в виде сел, а не хуторов. Расселение же было не возможно из-за суровых природных условий. При низкой производительности ручного труда крестьянина основные полевые работы приходилось проводить в короткий период российского лета за четыре, максимум шесть месяцев. В сравнении с западным сельхозпроизводителем у которого 8-9 и более месяцев в году благоприятных для работ, это просто миг. Такой краткий период полевых работ заставлял трудиться весьма напряженно, максимально возможно объединяя людские, технологические и материальные ресурсы и домашний скот. Особенно это касалось работ в климатических условиях лесной зоны, в том числе Урала и Западной Сибири. Сейчас мы прекрасно понимаем, что требуется специальная технология и техника, хорошая энерговооруженность, чего в то время обеспечить было просто невозможно.

Появление основной массы единоличных крестьянских хозяйств произошло, в основном, в более благоприятных условиях южных степных районов Украины, на Северном Кавказе, Нижнем Поволжье, на Южном Урале и в Западной Сибири. Там где необходимость трудиться большой общиной не так велика, а главное имелись крупные массивы свободных земель. Становление хозяйства можно было начинать с нуля, не ломая уже сложившегося.

Пожалуй главное что способствовало возникновению новых единоличных крестьянских хозяйств для степной полосы страны - наличие гигантских массивов неосвоенных плодородных целинных земель по мере продвижения на восток. Именно в этих районах сформировались крепкие единоличные крестьянские хозяйства с высокой степенью товарности сельскохозяйственного производства. Они часто имели в своем распоряжении крупные земельные наделы, до 200-300 гектаров и более. Это стало одной из основ закрепления на осваиваемой территории. Именно это сослужило затем хорошую службу и для промышленного освоения.

Однако коллективизация и сопровождавшая ее волна раскулачивания основной массы владельцев единоличных крестьянских хозяйств в годы советской власти (20-30 гг. XX в.), свели на нет успехи Столыпинской реформы. Они подорвали экономическую базу развития сельского хозяйства и реформы сельского расселения.

Следовательно, революцию русская деревня встретила не процветающей или двигавшейся по пути к процветанию. Она была малоселенной, полунищей, не способной трансформироваться в европейско-американское фермерство. И причинами тому были экономика не отвечающая ни специфике территории, ни климата, ни времени. Производительность российского сельскохозяйственного производства, исходя из этих сопоставлений, была самой низкой в Европе.

Коллективизация

Постреволюционная разруха в промышленности и на транспорте, сказалась и на селе, поскольку сельскохозяйственное производство было составной частью хозяйственного комплекса страны, связанной с ним множеством производственных нитей.

В конце 20х – начале 30х гг. для подъема села государство решило проводить коллективизацию. Важнейшей ее целью было повышение производительности труда путем ликвидации частной собственности. Сама по себе идея коллективизации – создание крупных хозяйств логична. Реализация же возможна только в том случае если идет не механическое укрупнение хозяйств, а прежде всего технологическое переоснащение, которое должно сопровождаться укрупнением. Тем более в природных условиях России, где биологический потенциал в 1,5-2-3 раза ниже, чем во Франции, Англии, Австрии или Пруссии. Отсюда проводить параллели между российской и западноевропейской деревней (или американской фермой) не корректно. К стати, в США укрупнение хозяйств в сочетании с интенсификацией технологий в это же время привели к отличным результатам.

В 20-е – начало 30х гг. проводилось достаточно интенсивное переселение в Сибирь с целью промышленного и сельскохозяйственного освоения, но механизмы реализации были различные.

В 1920-е гг. регулируемая государством миграция в Сибирь, направленная преимущественно для сельскохозяйственного освоения территории. Начавшееся в 1930-е гг. принудительные переселения лишь вначале имели сельскохозяйственную специализацию. К концу 1930-х гг. в комендатурах ГУЛАГа половина спецпереселенцев работала в сферах промышленности и строительства, четверть — на лесозаготовках и только оставшаяся четверть занималась в традиционной сфере — сельском хозяйстве. Это свидетельствовало о том, что репрессированные крестьяне превратились в универсальную рабочую силу.

Кроме того, крестьяне были лишены результатов труда, сдавая значительную часть продукции через систему государственных закупок по фиксированным и фактически минимальным ценам, т.е. она стала государственной собственностью. Был потерян стимул сельскохозяйственного труда, что не замедлило сказаться на благосостоянии, да и на жизни крестьян. Голод на Украине и в Поволжье в 20-30-х гг.- исконно сельскохозяйственных районах, яркий тому пример.

Индустриализация конца 20-х - 30-е гг. охарактеризовалась бурным ростом городского расселения и оттоком сельских жителей из села. Только село могло стать и стало источником трудовых ресурсов для заполнения новых рабочих мест в ходе индустриализации.

При этом должного технологического перевооружения села не происходило, это не могло не сказаться на уровне жизни. Частичная компенсация механизацией сельского труда хотя бы на некоторых его стадиях (вспашка, уход за посевами, уборка и обмолот зерновых) не в полной мере выправляла ситуацию.

Следовательно, обезлюдение села началось с конца 20-х - 30-е гг. Тогда это не вызывало настороженности, поскольку доля сельского населения была значительной.