Эффективность проведения реформ

По мнению Всемирного банка, важны не только исход­ные усло­вия, но и эффективность проведения реформ. Поэтому обратимся к важнейшим мо­ментам, воздействовав­шим на систем­ные ре­формы уже в ходе их проведения:

- наличие общенациональной стратегии (идеи). Если при прове­дении сис­темных ре­форм элита страны представляет конечные цели ре­форм и ме­тоды их проведения и если эти цели и методы разделя­ются боль­шинством внутри элиты и общества, то в этом слу­чае в ходе проведе­ния реформ возможна постоянная ориента­ция на их ра­ди­кальный вари­ант, как, например, при наличии идеи «воз­вращения в лоно западной цивилиза­ции» в странах ЦВЕ (это случай четкой национальной страте­гии). Если большинство элиты и общества осознают не­обходимость реформ и представ­ляют некоторые цели, но нет ясности и единодушия в остальных целях и тем более мето­дах проведения реформ, то в этом случае возможна ориента­ция на эво­люционный вариант или наименее ра­дикальный вариант реформ (это случай менее четкой нацио­нальной стратегии, как, например, в Ки­тае). Первоначальный ра­дика­лизм при отсутствии национальной стратегии мо­жет обер­нуться весьма противо­речивыми результатами, что и произошло в странах с относительно радикальным вариантом сис­темных ре­форм, то есть наиболее распро­страненным в странах СНГ;

- качество политической элиты. В Китае и Вьетнаме оно оказа­лось дос­таточно высоким, если судить по ходу системных реформ в этих стра­нах. Приемлемым оно было и во многих странах ЦВЕ. А вот на постсо­ветском пространстве оно оказалось во многих случаях недостаточно высоким по про­фессио­нальному уровню и особенно по чувству нравст­венной ответствен­ности перед наро­дом. В ре­зультате для проводимых та­кими элитами ре­форм оказались харак­терны частые ошибки и стрем­ление про­водить их в интересах от­нюдь не всех слоев насе­ления (см. ниже);

- соблюдение интересов всех слоев общества при проведении ре­форм, или, говоря проще, справедливость. Динамика доходов боль­шинства членов общества (осо­бенно в сравне­нии с изменением доходов верх­них слоев), рас­пространение конкурен­ции и малого бизнеса (а не только рост крупного), рост бо­гатства руко­водства страны и/или близ­ких к нему кругов («семьи») на фоне дохо­дов всего общества явля­ются важными моментами, по­зволяющие сде­лать вывод о том, какие слои уже выиграли от прове­дения системный реформ. Для боль­шинства стран с менее и наиме­нее радикальным ва­риантом можно придти к вы­воду, что плоды ре­форм пока достаются срав­нительно узкому слою (так, в России индекс Джини, рассчитанный по доходам, превысил аме­риканский уровень). Более того, этот слой часто или блоки­рует даль­нейшие ре­формы (например, по под­держке малого биз­неса и раз­витию кон­куренции в России) или тол­кает их в выгод­ном прежде всего для себя направлении (дальнейшая валютная либерализация в Рос­сии). По­добную ситуацию с государ­ствен­ным аппаратом, действующим пре­имущественно в интересах уз­кого слоя, Всемирный банк называет тер­мином «захват государ­ства».