Основные сферы системных реформ

Теория переходной экономики выделяет следующие сферы (основные направления) системных реформ: либерализа­ция хо­зяйст­венной жизни, институциональная трансформация, форми­рование но­вой отраслевой структуры и открытой эконо­мики, ре­формирова­ние социальной сферы.

Л и б е р а л и з а ц и я хозяйственной жизниозначает уменьше­ние роли государства в хозяйственной жизни. Для этого реша­ются сле­дующие задачи:

- ликвидируется тотальное директивное государственное плани­рова­ние (то есть обязательное к выполнению во всех отраслях и сферах эконо­мики) и в результате резко сокращается сфера его применения (обычно только в госсекторе), а обшенациональные планы и программы (если они вообще имеются) становятся индикативными, т.е. рекомендатель-ными;

- государственное регулирование экономики осуществляется пре­иму­щественно экономическими мерами, особенно финансовыми, прежде всего через налоги и бюджетные расходы, учетную ставку и валютный курс;

- ликвидируется монополия государства в большинстве сфер и от­рас­лей экономики. В странах радикального перехода эта моно­по­лия лик­видируется в подавляющем большинстве отраслей и сфер, в стра­нах эволюционного перехода – в большинстве и со­храня­ется госу­дарствен­ная монополия во многих отраслях тяже­лой промышленно­сти, инфра­структуре, кредитной и внешнеэко­номи­ческой сфере;

- отменяются или резко ограничивается набор регулируемых го­су­дар­ством цен (в России это цены и тарифы естественных монополий);

- проводится политика демонополизации и поощрения конкурен­ции, в том числе через регулирование естественных монополий, поощре­ние малого бизнеса, постепенное снятие ограничений для иностран­ных компаний (особенно характерно это для стран ЦВЕ).

И н с т и т у ц и о н а л ь н а я т р а н с ф о р м а ц и я означает демонтаж старых и параллельное создание новых институтов, то есть фор­мальных и не­формальных правил поведения и организаций. Наи­более важ­ными из этих институтов являются:

- новое хозяйственное законодательство, прежде всего гражданский кодекс. Но не менее важно соблюдение этого законодательства, для чего нужны сильные и независимые государственные институты, осо­бенно институты принуждения (прокуратура, суды, полиция). В Рос­сии же и ряде других стран СНГ укреплению ры­ночных институтов во многом мешают олигархические группы, которые могут активно воз­действовать на ны­нешние слабые ин­ституты и поэтому заинтересованы не столько в ук­реплении прав собственности и конкуренции, сколько в дальнейшем их исполь­зовании для передела активов в свою пользу;

- институт частной собственности. Причем наиболее эффективен тот частный сектор, который опирается на соб­ственные, а не приватизиро-ванные ресурсы. Опыт стран Китая и стран ЦВЕ по­казывает, что у при­ватизированных предприятий, особенно крупных, больше проблем с хозяйствованием в рыноч­ной среде, чем у пред­приятий, созданных с самого начала для ра­боты в этой среде;

- институт конкуренции, который, по мнению ряда экономистов, важ­нее, чем институт частной собственности, т.к. последняя может даже мешать экономическому развитию через монополии (примером может быть «Газпром» с невысокими темпами роста добычи газа при наличии его огромных запасов в России);

- этика хозяйствования в новых рыночных условиях, которая может содействовать новому хозяйственному законодательству (примером может быть низкая коррумпированность и законопослушность в стра­нах Балтии) или, наоборот, мешать его выполнению (примером может быть Россия).

Ф о р м и р о в а н и е н о в о й о т р а с л е в о й с т р у к т у р ы и о т к р ы т о й э к о ­н о ­м и к и в условиях отмены или резкого ограничения директив­ного пла­нирования означает поощрение роста отраслей, ориенти­рованных на внутренний и внешний платежеспо-соб­ный спрос, а также посте­пенное свертывание неэффективных отраслей. Эти задачи решаются обычно тяжело из-за низкой эффективности ра­боты прежних социа­листических предприятий, особенно круп­ных.

Р е ф о р м и р о в а н и е с о ц и а л ь н о й с ф е р ы означает прежде всего ре­фор­мирование пенсионной системы, систем обязатель­ного ме­ди­цин­ского страхования, социального обеспечения, обра­зова­ния, жи­лищно-ком­мунального хозяйства. Ориентиром при этом явля­ется механизм со­циальной сферы в развитых рыноч­ных эконо­миках, где бесплатные государственные услуги соче­таются с ры­ночными плат­ными.

Страны с переходной экономикой осуществляют систем­ные реформы по всем этим направлениям, однако методы и ско­рость ре­шения возникающих при этом задач у них сильно отли­чаются. Это связано прежде всего с тем, какой из двух концепции системных ре­форм они придерживаются, точнее, в каком сочета­нии они приме­няют элементы обеих концепций. Во всех из них на практике дейст­вует смесь обеих концепций, но со­став этой смеси обычно определя­ется тем, элементы какой концеп­ции до­мини­руют. Отсюда различный ха­рактер и итоги проводимых систем­ных реформ.

Концепции эволюционного и радикального перехода реали­зуются как в чистом, так и в смешанном виде. По сте­пени радика­лизма реформ можно следую­щим образом сгруппировать государ­ства с пере­ходной экономикой:

- страны с наиболее радикальным вариантом системных реформ – это основная часть стран ЦВЕ (Польша, Че­хия, Словакия, Венг­рия, Слове­ния и страны Балтии);

- страны с менее ради­кальным вариантом– это основная часть госу­дарств СНГ (Рос­сия, Украина, Мол­давия, республики Закавказья, Ка­захстан и Киргизия) и остальная часть стран ЦВЕ (государства Юго-Восточной Европы -Болгария, Ру­мыния, Албания, боль­шинство рес­публик бывшей Югославии), а такжеМонго­лия;

- страны с наименее радикальным вариантом и силь­ными элемен­тами эво­люционного варианта – Белоруссия, Таджики­стан, Турк­ме­ния, Уз­бекистан;

- страны с эволюционным вариантом – Китай и Вьетнам.

Выше говорилось, что ориентация на кон­цеп­ции радикаль­ного или эволюционного перехода оказала за­метное воз­действие на харак­тер проведения системных реформ. В свою оче­редь, доминирование той или иной концепции в стране было обу­словлено исходными усло­виями в этой стране перед на­чалом ре­форм, а впоследствии и эффек­тивностью про­ведения ре­форм.

Исходные условия

Исходные условия перед началом реформ в различных странах заметно отличались. В первую очередь это:

- различный уровень политической демократии на момент начала ре­форм. Так, в СССР республики с наибо­лее демократическими полити­ческими ре­жимами проводили наи­более радикальные сис­темные ре­формы и на­оборот. В пользу этого вывода говорит и разница в полити­ческом режиме между большинством стран ЦВЕ с их радикальными реформами, для которых характерна либе­ральная демократия, и Китаем с Вьетнамом, для которых харак­терна диктатура компартии. Можно сде­лать вывод, что степень экономического радика­лизма ре­форм была во многом политиче­ски обусловлена;

- уровень экономического развития. В СССР наиболее вы­сокий уро­вень был у прибалтийских республик, наиболее низкий – у средне­азиатских. Так, национальный доход на душу населения в Эстонии был более чем в два раза выше, чем в Тад­жикистане. Ес­тественно, что более высокий уровень экономиче­ского развития вызывал больше потребностей и больше возможностей для реали­за­ции наиболее радикального вари­анта системных реформ;

- хозяйственные традиции. В странах ЦВЕ к началу системных реформ еще оставалась память о механизме рыночной экономике, что обеспечи­вало ее населению быстрое вхождение в новые усло­вия хозяй­ствова­ния. Этому же отчасти способствовали и сильные торговые тра­ди­ции в Китае и Вьетнаме, во многих странах За­кавказья и Централь­ной Азии. Наконец, хозяйст­венная и трудовая этика в переходных эко­номиках за­метно раз­личаются и ли­берали­зация экономической дея­тельности, особенно в условиях ослаб­ления государственных институ­тов, лишь усилила различия ме­жду странами в уровне теневой эконо­мики;

- культурологическая ориентация. Она обусловила особое внима­ние стран ЦВЕ к западноевропейской модели капитализма, Китая – к со­седним тайваньской и гонконгской моделям, мусульман­ских респуб­лик СССР - к наиболее успешным моде­лям ис­лам­ского мира – турец­кой и арабских стран Персидского залива, а прибалтийских республик – к модели Северной Европы;

- сбалансированность экономики. Так, созданный в советское время и размещенный преимущественно на территории России и Украины ог­ромный ВПК, большой вес в экономике этих респуб­лик крупного, но неконкурентоспособного гражданского маши­ностроения сильно ос­ложняет их переход на рыночные рельсы. В тоже время в России боль­шой вес в экономике конку­рентоспо­собных отраслей по добыче и пер­вичной переработке природных ресурсов по­зволяет ей решать некото­рые проблемы становления рыночной эконо­мики лучше, чем Украине, небогатой сырьевыми ресур­сами. Помимо этой, отрасле­вой сбаланси­рованности, важное значение имеет макро­экономиче­ское равновесие, то есть сбалан­сированность платежного баланса, бюджета, спроса и предложе­ния на деньги, товары и экономи­ческие ресурсы. Обострив­шаяся в последние годы существования СССР макроэкономическая не­сбалансированность мешала эффектив­ному проведению реформ в постсоветских странах по сравнению, на­при­мер, с Чехией, Венг­рией и Китаем, где к моменту начала реформ по­добная сбаланси­рованность экономики была выше;

- состояние межэтнических и межрегиональных отношений. Дли­тель­ный и разрушительный этнический и межрегиональный кон­фликт в бывшей Югославии явно затормозил проведение систем­ных реформ во многих из ее бывших республик. Обо­ст­ренность этих отношений ос­ложнила ре­формы в и большинстве пост­совет­ских стран, доводя их до воору­женных конфликтов внутри страны (Чечня в России, Приднестро­вье в Мол­давии, Абхазия и Южная Осетия в Грузии) и даже гра­ждан­ских войн (Таджики­стан) и вооруженных действий между странами из-за спорных территорий (Армения и Азербайджан из-за Нагорного Ка­рабаха).