В кадровой политике

На сегодняшний день основные проблемы кадрового обеспечения развития высшей школы сводятся к следующему:

- уменьшение абсолютного числа занятых в результате сохранения высоких темпов оттока, превышающего наполнение кадров;

- дисбаланс между спросом и предложением на рынке научно-технического труда;

- уменьшение притока молодежи в науку и связанное с этим общее "постарение" научно-педагогических кадров;

- увеличение оттока кадров из сферы науки и высшего образования в другие секторы хозяйства - так называемая внутренняя миграция;

- низкий уровень востребованности со стороны общества результатов труда научно-педагогических кадров.

Состояние и перспективы развития кадров высшей школы, проблемы, связанные с переходным этапом, есть прежде всего продолжение проблем, нерешенных в предшествующие десятилетия. "По существу административное государство рассматривало многомиллионный студенческий контингент как управляемый и монолитный "объект воспитания", а после вручения дипломов - как безликий "отряд специалистов". Научно-педагогические работники в данном контексте представали опять же как обезличенный централизованными положениями и инструкциями "профессорско-преподавательский состав + научные работники", призванные менторскими методами и приемами обеспечить достижение основной цели, то есть "воспитание объекта".

Такой подход неизбежно приводил, с одной стороны, к финансированию высшей школы по остаточному принципу, а с другой, к падению престижа высшей школы и научно-педагогического труда, к "постарению" преподавательских и научных кадров, к снижению стандартов подготовки специалистов, "гиперспециализации и дегуманизации образования".

Тем не менее, нынешняя апелляция работников высшего образования к государственной власти, утверждения, что администрация должна выбрать новые приоритеты в кадровой политике в отношении высшей школы и приступить к их реализации, отнюдь не противоречат духу и сути реформирования в сфере образования. Первоочередными государственными задачами в этом направлении являются меры административно-учетного плана: определение статуса научно-педагогических работников и, соответственно, форм их социальной защиты; общая координация аттестации работников этого профиля; создание полноценного банка данных о кадрах высшей школы "выработка мониторинга всех аспектов движения кадрового корпуса".

И в недавнем прошлом и в настоящее время общепринятого определения кадровой политики в высшей школе нет, - это утверждение многих исследователей проблем высшей школы и кадровой политики в системе образования. Стараясь дать такое определение, многие авторы прежде всего подчеркивают неоднозначность существа кадровой политики. С одной стороны , это элемент общей политики в сферах науки и образования, с другой, часть государственной кадровой политики в целом.

В конце 60-х - начале 70-х годов начал развиваться социологический и науковедческий подход к анализу кадров как составного элемента научного потенциала, однако работы в этом направлении были прекращены и, в частности, ликвидирован сектор социологии науки Ленинградского отделения института истории естествознания и техники АН СССР. Что же касается практики, то исследователи отмечают в прошлом прежде всего расхождение между "словом" - директивами и "делом" - реальным ходом вещей. Увеличение числа подготовки инженеров неумолимо приводило к снижению качества их подготовки. Одним из решающих моментов в изменении такого положения дел государственная администрация видела правильную расстановку кадров. Провозглашалось, что подбор кадров должен осуществляться "по деловым и политическим качествам", а на самом деле определяющим качеством становилась исполнительность. Ориентация "на середняка", догматически трактуемые демографические показатели, что особенно проявлялось на общественных кафедрах, и в результате все более возобладали и клановые критерии.

В связи с последним аспектом проблемы можно привести высказывание академика Н.Н. Моисеева: "Элитарные группы необходимы всюду, и если этим не заниматься целенаправленно, они будут возникать стихийно". Механизмы формирования элит могут быть различными, "но один принцип, - продолжает свою мысль Н.Н. Моисеев, - должен быть общим: не допускать, чтобы номенклатуры формировали сами себя. Для этого нужна гласность". Однако в предшествующие десятилетия подвергалась критике уже сама идея формирования интеллектуальной элиты. Это привело к отказу от системы раннего выявления перспективных в этом отношении студентов, к отказу от преподавания с повышенными требованиями.

Необходимо отметить, что наряду с общекадровой стратегией, как бы она не менялась, в кадровой политике системы образования неизбежно действует ряд объективных и субъективных факторов - официальные правила и процедуры, неписанные традиции, формы поведения и др. Органическим явлением переходного периода при этом видится противоречие между государственным управлением высшей школой и ее имманентным самоуправлением. Граница влияния между этими двумя управляющими факторами представляется в принципе подвижной, и в зависимости от временной ситуации актуализируется то один, то другой. Но принципиальное разделение функций представляется следующим образом. Государственное (социальное) управление состоит в обеспечении социального заказа высшей школе, в определении приоритетов ее развития и в ресурсном обеспечении. Функции самоуправления - это определение конкретных задач и системы ценностей, формирующихся в рамках высшей школы.

Как показывает мировой опыт, автономия вузов повышает их эффективность, но при этом автономия немыслима без академической свободы. Последняя понимается как "защищенное пространство интеллектуальной свободы или гарантирующее эту свободу условие работы; это свобода накопления и передачи представляющих важность знаний и их обсуждений без каких-либо ограничений со стороны учебных или государственных официальных инстанций".

Формулируя понятие академической свободы, можно сослаться на западные разработки, в частности на работы. Дж. Энаохво. Однако, согласно обобщенным данным, в США наблюдается целый ряд факторов, ведущих к ущемлению вузовской автономии. Это "рассредоточенность научного сообщества", "расплывчатость процесса принятия решений", "взаимозависимость университетов, правительства и общества", "юридический статус университета с точки зрения контроля, предусмотренного в соответствующих законодательных актах по созданию данного учебного заведения" и решающая роль судов в такого рода юридических спорах, наконец, "подотчетность в использовании общественных фондов".

Таким образом, то, что называют противоречием переходного периода, оказывается характерным и для более устоявшихся образовательных систем. Формирование системы ценностей в защищенном интеллектуальном пространстве представляется не таким уж естественным, саморегулируемым процессом даже в эпоху провозглашения гласности и плюрализма. Речь, по сути, идет о возможном согласовании элитарного самосознания научно-педагогических кадров (весьма пошатнувшегося в результате "конвейерного" производства специалистов высшей школе, обезличивания профессорско-преподавательского контингента и критических ситуаций в экономике высшей школы последних лет), автономности вузов как гарантии академической свободы и, в то же время необходимости государственного управления и обеспечения в сфере высшего образования и, в частности, в реальной кадровой политике.

В работе исследовательской группы МГУ приводятся весьма знаменательные данные всесоюзного социологического обследования 1989 года: за идею перестройки высшего образования высказались 95% преподавателей и 95% студентов, а за методы ее осуществления - 16 и 24% соответственно. Причину такого резкого расхождения в поддержке идеи и методов исследователи видят прежде всего в том, что для респондентов была слишком очевидной иллюзорность провозглашаемой свободы самоуправления без определения ее гарантий.

Рассматривая ту же взаимосвязь (элитарность самосознания преподавателей, их истинная принадлежность к интеллектуальной элите и автономность вузов) на материале прежде всего университетов и университетского образования, обращает внимание то, что университетам Европы удается в большей степени сохранять свою автономию, чем университетам США, ибо сказывается собственно европейская особенность университетской традиции как национального общественного института.

Для отечественных вузов имеется возможность укрепления их элитарно-автономного статуса в достижении несомненного приоритета в сфере информации - "Выработка, передача, контроль и хранение информации, как сугубо научной, так и социальной, есть одна из неотъемлемых задач университетского образования". И для преподавателей, и для студентов это, по мысли автора, один из решающих факторов благоприятной социальной ориентированности - снятия "разорванности" самосознания.

Нельзя не заметить, что вектор этой перспективы весьма близок к определению искомой академической свободы. Однако эту перспективу можно считать легко достижимой - простой производной того, что информированность и умение пользоваться информацией, присущей высшей школе, университетам. Более того в университетах всегда присутствовали элитаризм. Эти качества свойственны положению интеллигенции в обществе "традиционного типа". "...Осуществление социальной роли интеллигенции в традиционных обществах прежде всего сопряжено с преодолением личностной и социальной дистанций между стандартами научной рациональности и структурами дискурса, господствующими в повседневной жизни". Отсюда - социальное "размывание интеллигенции в сторону либо "бюрократической элиты", либо в эмиграцию, либо в "изгои", интеллектуалы в традиционном обществе оказываются одним из наиболее действенных факторов его нестабильности".

К кризисным явлениям нашего времени, затронувшим и высшую школу и связанных с резкими политическими изменениями, несомненно относится проблема "утечки мозгов".

Остановить "утечку мозгов" невозможно, да это и не нужно. Ибо она одна из характеристик искомой мобильности, ротации деятельности научно-педагогических кадров. Однако надо сделать этот процесс встречным - приглашать в отечественные вузы преподавателей, ученых из развитых стран. В России такая традиция имеется, и которая вполне оправдала себя как в Российской империи (начиная с ХУШ века), так и в СССР - в 20-е годы.

Поскольку научно-педагогический труд понимается как творческий и производственный, проблемно включенный во все особенности переходного периода, нуждающийся в оптимизации и по своей природе постоянно ориентированный на дальнюю перспективу, проблемы охраны и комфортности этого труда - как социальной, так и психологической, и физиологической - отнюдь не выглядят частными и третьестепенными.

Из всего вышесказанного можно сделать предварительный вывод, что нужна концепция формирования и развития научно-педагогических кадров в субъектах Федерации, в которых ситуация в критическом положении. Для ее разработки, в частности, целесообразно изучить зарубежный опыт, особенно в тех странах с федеративным устройством государства, в которых субъекты федерации обладают значительными самостоятельными правами в области образования и прежде всего высшего.

Не случайно, поэтому в последние годы появились научные работы, касающиеся истории российской высшей школы во времена тяжелейших кризисов. Основные проблемы, которые возникали в прошлые времена, являлись знакомые нам вопросы о региональном характере учебного заведения, его автономности и пр.

Исследователи считают, что роль вузов неизбежно возрастает не только в плане подготовки квалифицированных специалистов, но и как форма организации науки, в которой имеются представители всех отраслей знаний. По численности научных кадров, вузы лидируют в области физико-математических, философских, филологических, юридических, педагогических и медицинских наук. Дело в реализации этого научного потенциала. В частности, необходимо ориентировать научно-исследовательскую работу в вузах на фундаментальные задачи с перспективой востребования в 5-10 лет. Это будет способствовать устойчивости организации вузовской науки, а также согласованности научного, педагогического и методического процессов в вузе.

В сфере кадровой политики в высшей школе к компетенции федеральных органов относится следующее: создание банка данных о научно-педагогическом потенциале высшей школы, анализ этих данных и прогнозирование ситуации; координация научных исследований и разработок в области кадровой политики; статусные разработки требований, предъявляемых к преподавателям, с одной стороны, и к их зарплате и социальным гарантиям их деятельности, с другой; оказание методической и информационной помощи будущим профессиональным специализированным объединениям независимым союзам вузовских преподавателей и администраторов в качестве одного из противовесов как давлению рынка, так и неизбежным попыткам властных структур вмешиваться в деятельность автономных высших учебных заведений.