Демографическая структура кадрового

Состава вуза

В результате ликвидации ряда министерств, межотраслевой и профессиональной мобильности (миграции и эмиграции научных кадров) структура занятых в высшей школе значительно изменилась. Прежде всего резко сократилось (почти вдвое) число занятых в отраслевых институтах, в том числе и по причине ликвидации ряда из них. Многие ученые перешли работать в вузы, тем самым усилив их научный потенциал. Расширению научной и учебной кадровой базы вузов способствовало также увеличение доли хозрасчетных и финансируемых различными фондами научных проектов и колледжей. Появились частные (негосударственные) научно-образовательные структуры. Все эти изменения наложили свой отпечаток на кадровый потенциал учебной и научной деятельности вузов.

В частности, среди преподавателей и научных сотрудников вузов в значительной мере возросла доля мужчин, которые сегодня представляют две трети кадрового состава вузов. Менее стабильный и низкооплачиваемый состав вузовских научных подразделений почти наполовину состоит из женщин.

В целом в структуре вузов в настоящее время преобладают лица от 41 до 60 лет и старше (69,6%). Очень небольшой процент молодежи до 30 лет (9,9%).

В целом малочисленное, к тому же сокращающееся пополнение кадров вузов, поставит через 5-10 лет проблему воспроизводства их научного потенциала. В вузах (на кафедрах) в основном будут преобладать кадры, получившие высшее образование в 50-60-х и окончившие аспирантуру в 60-70-х годах. Вполне естественно, полученные в эти годы базовые знания недостаточны для требований современной подготовки кадров, особенно в новых изменяющихся социально-экономических условиях, включающих рынок труда и образования. В то же время проблема переподготовки кадров (50-65-летних) значительно осложняется возрастными особенностями, когда новые знания даются с трудом. Проблема оптимизации возрастной структуры остается актуальной и сегодня, и в отдаленном будущем.

Наряду с половозрастными характеристиками анализ квалификационной структуры научно-преподавательских кадров дает возможность определять не только состояние научного потенциала страны, но и планировать перспективы развития вузовской системы.

Не имеют степени: на кафедрах 31,6%, в исследовательских подразделениях - 48,5%. Кандидаты наук соответственно: 60,1 и 45,6%. Доктора наук: 8,4 и 5,9%. Из этого можно сделать вывод, что кафедральный научный потенциал, по крайней мере, по номинальным квалификационным показателям значительно выше, чем исследовательских подразделений.

Стаж работы ученого оказывает весьма сильное влияние на научный статус. Исследовательский материал позволяет утверждать, что наибольшей возможностью получить руководящую научную работу имеют лица, обладающие большим стажем работы, нежели более высоким научным статусом, т.е. квалификацией. Так, 45,5% руководителей научных организаций имеют стаж работы более 30 лет. Если научная карьера после аспирантуры начинается с 25-26 лет, то, следовательно, это лица 55-60-летнего и выше возраста; 31,8% руководителей имеют стаж работы от 21 до 30 лет; 18,2% - от 11 до 20 лет и лишь 2,3% - руководителей обладают стажем работы от 1 года до 10 лет - это группа молодых руководителей. Как видно, молодые ученые почти не имеют возможности попасть на руководящую работу, часто несмотря на преимущество в квалификации. Это обусловлено сложившейся традицией, существующей в нашей науке: выдвигать на руководящую работу прежде всего тех лиц, которые имеют большой профессиональный стаж. Почти аналогичная ситуация у руководителей самостоятельных научных подразделений, хотя здесь немногим ниже (на 6,5%) доля лиц с 30-летним стажем.

Что касается заведующих кафедрами, то среди них преобладают лица со стажем от 21 до 30 лет (51,2%) и более 30 лет (34,1%). Практически нет молодежи, тех, кто имеет стаж работы до 10 лет и очень незначительный процент (9,8%) тех, кто работает в науке от 11 до 20 лет. Как видно и на кафедрах молодые руководители практически отсутствуют, а, следовательно, необходимые в образовательных технологиях изменения, связанные с реформой, будут значительно затруднены, т.к. старшие возрастные группы (как будет показано ниже) в основном являются противниками перемен.

Это позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, о стагнации управленческих структур кафедр и исследовательских подразделений, блокирующих профессиональный рост молодежи, на что указывает значительный процент лиц пенсионного и предпенсионного возраста в структуре управленческих кадров.

Во-вторых, недостаточная ротация кадров усиливает кризис социально-профессиональной и квалификационных структур вузовского сектора, т.к. сдерживает прилив в науку молодых, более подготовленных специалистов, обладающих знаниями новых технологий, исследующих новые, возможно более актуальные направления науки.

В-третьих, значительный процент среди руководителей научных подразделений лиц старших возрастных групп формирует определенные корпоративные интересы, сдерживая развитие науки, особенно в гуманитарной отрасли. Этим самым они удерживают свои рабочие места и одновременно увеличивают процент безработный среди молодежи.

Новые проблемы в кадровой политике высшей школы все больше зависят от решения основных концептуальных проблем: темпы их осмысления могут позитивно влиять на закрепление наиболее талантливых преподавателей в своих вузах - многое зависит от их востребованности, удовлетворенности своим трудом.

В соответствии с общими путями реформирования системы высшего образования должны произойти значительные изменения в содер­жании, в формах и методах основных сфер деятельности высшей шко­лы: образовательной и научно-исследовательской. В связи с этим перед сферой науки и высшего образования встала задача сохране­ния наиболее ценной и общественно значимой части научно-педагоги­ческого потенциала страны и потенциала подготовки высококвалифи­цированных кадров для народного хозяйства.

Это особенно важно по отношению к вузам, расположенным на периферии и испытывающим большие трудности в финансовом и кадро­вом обеспечении. Цель и задачи высшей школы обусловливают необходимое решение комплекса вопросов оптимизации территориального размещения подготовки специалистов и сети учебных заведений, их кон­центрации, специализации и кооперирования в соответствии с новы­ми социально экономическими отношениями. При этом критерием эф­фективности размещения вузов служит наиболее полное удовлетворе­ние экономической потребности отдельных экономических регионов страны в высококвалифицированных специалистах, а также социальной потребности населения в высшем образовании.

Усиление тенденции регионализации по-новому ставит вопрос о роли и месте высшей школы в системе регионального научного об­разовательного комплекса. Анализ распределения научных уч­реждений и учебных заведений по ведомствам регионов свидетельствует о высоком удельном весе учреждений вузовской науки. Рост эффективности функционирования хозяйственного комплекса региона в условиях регионального хозрасчета требует разработки единой образовательной научно-технической политики, в которой должны принять участие все вузы данного региона. В настоящее же время научно-педагогический потенциал высшей школы, который, в частности, характеризуется достаточно высоким уровнем кадровой составляющей, используется все же недостаточно эффек­тивно.

Существующая в регионах Российской Федерации разнообразие условий экономического и общественно-политическая жизни требует многообразия организационно-правовых норм, посредством которых должна реализовываться государственная образовательная политика.

Основной формой объединения образовательных, научных уч­реждении и производственных предприятий стали научные и инженерные центры, технопарки и технополисы, созданные на новой организационной правовой основе и обеспечивающие реальную интеграцию академической, отраслевой и вузовской науки с производством. И они по праву стали именоваться университетскими учебными научно-производственными центрами. Специализация этих структур будет определяться как нуждами региона, так и сложившейся концентрацией вузов и научно исследовательских учреждений, научно технического потенциала и наукоемких отраслей промышленных предприятия оборон­ного комплекса.

В современных условиях особое значение приобретает не сам потенциал как таковой, а способность экономической системы исполь­зовать этот потенциал, обеспечивая через хозяйственный механизм стимулы к внедрению "продукта" данного потенциала в технику и экономику. Вот почему главная задача сегодня состоит в том, чтобы добиться наибольшей отдачи научно-образовательного потенциала с целью ускорения научно технического прогресса, повышения эффективности общественного производства и безболезненного вхождения высшей школы в рыночные отношения.

Структура научно педагогического потенциала, обеспечивающего подготовку специалистов высшего качества, формируется на регио­нальном уровне. Каждый регион может быть охарактеризован опреде­ленной степенью развития культуры, техники, науки, технологии и других атрибутов образования. Исходя из этого, строится региона­льная структура научно-педагогического потенциала. Обобщающим направлением деятельности по сохранению вузовского научно-педагогического потенциала является развитие регио­нальных систем образования университетского типа, ибо этот путь наиболее эффективен в подъеме культурного и образовательного уровня населения региона, сохранении исторически сложившихся на­ционально-этнических особенностей - языка, обычаев, культуры, быта.

В организационно-правовом отношении наиболее полно в регионе могут быть реализованы усилия по развитию научно-педагогического потенциала через создание ассоциативной интеграции учебных заве­дений и научных учреждений на основе университетов (ведущих ву­зов в форме учебных и научно-производственных университетских цент­ров (УНПУЦ) региона. УНПУЦ является базисной организационной структурой формирования образовательной воспроизводственной инфраструктуры региона, имеющей комплексный ха­рактер и обеспечивающей единство образовательного пространства и мобильность научного потенциала региона в сфере образования.

Высшая школа Российской Федерации в конце 1996 г. характери­зовалась следующими показателями. Количество государственных вузов в ней составляет 259. Эти вузы неравномерно распределены по ее территории. До недавних пор было принято делить территорию России на районы: их выделяли 11. Количество высших учебных заведений в них было различно: от 6 в Северном регионе до 98 - в Центральном.

В настоящее время деление страны осуществляется по субъектам Федерации, их число составляет 89, соответственно различие между ними более велико. Усложнение структуры государственного устройства России затрудняет традиционный анализ системы образования. Это, в частности, объясняется тем, что субъекты Федерации приобрели большую хозяйственную, политическую, социальную и иную самостоятельность и потому нуждаются в развитии инфраструктуры, в том числе и образовательной. Кроме того, изменились, а иногда и порвались связи между центром и периферией, между регионами страны, обнаружились различия в уровне жизни. Последнее обстоятельство делает невозможным для представителей некоторых регионов обучение в традиционных вузовских центрах. Поэтому необходима концепция развития как в целом в России, так и в ее регионах. Это тем более необходимо, что в стране существует более 200 негосударственных учебных заведений, которые претендуют на статус высших. То обстоятельство, что регионы стали полноправными субъектами Федерации, чревато понижением качества подготовки специалистов, то есть регионализация рискует превратиться в провинционализацию, а выпускники про­винциальных вузов окажутся не конкурентоспособными на российском рынке труда, и, тем более - международном.

В вузах России обучается 22143,0 тысяч человек, Их количество растет. Однако сокращается численность студентов высших учебных заведений, обучающихся по вечерней и заочной форме обучения.

Очень велика разница в насыщенности специалистами народного хозяйства и числа студентов, приходящихся на 10 тысяч человек населения. В целом по стране их насчитывается 171 человек, а самые низкие показатели насчитывают 47 человек (Сахалинская область), 66 человек (Еврейская автономная область) и 69 человек (Мурманская область). Самые высокие показатели коэффициента интеллектуальности населения приходятся на г. Москву (506 человек), г. Санкт-Петербург (419 человек). Томскую область (332 человека) и Республику Северная Осетия (277 человек).

Разумеется, регионы и субъекты Федерации различны по уровню и характеру развития экономики, в частности, национальных отраслей. Однако, различия остаются существенными и, следовательно, потребность в специалистах с высшим образованием сохраняется высокой. Зачастую сами регионы и субъекты Федерации не могут удовлетворить потребность своего хозяйства в научно-педагогических кадрах. Не могут они решать эту проблему принятыми ранее мерами, т.е. целевым направлением в столичные высшие учебные заведения или другие вузовские центры: дороговизна и постоянно растущая стоимость обучения не позволяет им обучать необходимое количество специалистов за пределами своих территорий. Следовательно, необходимо выработать новые формы подготовки специалистов, опираясь прежде всего на местные возможности.

В отличие от НИИ, прежде всего отраслевых и РАН, численность научно-педагогических кадров высших учебных заведений имеет тенденцию к увеличению, что оказывает положительное влияние на качество обучения. В 1996г. основной (штатный) профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений России равнялся 131922 чел. 14244 человека, профессорско-преподавательского состава (ППС) имеют ученую степень доктора наук, а 69293 человек - кандидата наук. Таким образом, доля ППС, имеющих ученую степень, превышает 63 % основного персонала.

Высокая насыщенность специалистами с учеными званиями и степенями является важным условием подготовки высококвалифицированных кадров. Однако ситуация в различных районах и субъектах Федерации неодинакова, причем эти различия достигают порой значительных отклонений от средних (для России и районов) показателей. Ликвидация этих значительных отклонений задача современной и будущей политики высшей школы, государства и регионов.

ГЛАВА 3