Социальная защита высшей школы

Переход к рыночной экономике в условиях шоковой терапии и экономического кризиса, сопровождаемого кризисом государственного бюджета, остро ставит проблему социальной защиты высшей школы.

Особое место как объект социальной защиты занимают настоящие и будущие научно-педагогические работники, которые являются национальным богатством страны и гарантом не только выхода ее из кризиса, но и будущего ускоренного социально-экономического развития.

Переход к рынку в условиях кризиса и открытой экономики, либерализации эмиграционной политики России имеет для интеллектуального кадрового потенциала Российской Федерации ряд отрицательных последствий: снижение, как мы уже говорили, реальной заработной платы и стипендиального обеспечения вследствие инфляции; угроза растущей безработицы среди молодых специалистов и научно-педагогических кадров в связи с отменой государственного распределения в вузах, дефицит бюджетного финансирования вузов и НИИ и сокращение штатов в них. Традиционные последствия рынка - инфляция и безработица - для научных и педагогических кадров дополняются проблемой внутренней (уход в сферу предпринимательства из науки и вузов) и внешней (эмиграция за рубеж) "утечкой мозгов" вследствие низкого уровня оплаты труда бюджетных научно-педагогических работников по сравнению как с коммерческим сектором российской экономики, так и несравнима низким уровнем по сравнению с ценами мирового рынка труда на высококвалифицированные научно-педагогические кадры.

Анализ государственной политики в области социальной защиты научно-педагогических кадров показывает, что в 1991-1992 г.г. был принят ряд законодательных актов в Российской Федерации, направленных на их социальную поддержку в условиях перехода к рынку. Это - Указы Президента России "О повышении заработной платы работников бюджетных организаций" (1991 г.), "Об увеличении компенсационных выплат в 1991-1992 г.г. и порядке индексации денежных доходов населения в 1992 г." (1991 г.), "О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат в 1992 году" (1992 г.). Законы РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" (1991 г.), "О занятости населения в РСФСР" (1991 г.), "О повышении социальных гарантий для трудящихся" (1991 г.), "О коллективных договорах и соглашениях" (1992 г.), "Об образовании" (1992 г.), "О повышении минимального размера оплаты труда" (!(("-1993 г.г.), законодательство РФ о налогообложении доходов юридических и физических лиц, Постановление Правительства РФ № 312 "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" (1992 г.) и др.

Социальная политика, заложенная в указанные законодательные акты предполагает государственную поддержку и защиту установленных государством окладов научно-педагогических работников вузов от инфляции. Она предполагает, во-первых, установление и поддержание средней заработной платы работников высшей школы на уровне средней заработной платы в промышленности. Во-вторых, индексация окладов вузовским работникам в условиях галопирующей инфляции не должна быть ниже 70% роста стоимости жизни.

Кроме того, она предполагает полную компенсацию увеличения бюджетных расходов вузов в связи с ростом цен на товары и услуги за счет соответствующих бюджетов, в том числе на содержание их социальной инфраструктуры.

Разработанная политика предполагает также рост внебюджетных доходов вузов, дополняемый налоговыми субсидиями государства за счет льготного налогообложения собственных доходов вузов и добровольных пожертвований им из прибыли предприятий и организаций. Для работников вузов это означает расширение возможностей совместительства, получения надбавок, доплат, почасовой оплаты и снятие административных верхних ограничений на рост оплаты труда. При достижении пенсионного возраста работник вуза имеет право на оформление пенсии и продолжение работы в вузе на штатной основе. Достижение пенсионного возраста не является основанием для увольнения работников.

В политику социальной защиты научно-педагогических кадров включены также общегосударственные меры по защите от безработицы высвобождаемых научно-педагогических работников и молодых специалистов через систему государственной службы занятости, повышения квалификации, переподготовку, выплату пособий по безработице.

Сохраняется также система государственного пенсионного обеспечения, социального страхования, внедряется система обязательного медицинского страхования. В последней предусмотрено, что выплата страховых взносов за работников государственных вузов осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Основными недостатками государственной политики являются прежде всего отсутствие в государственной программе реформирования высшей школы в условиях рынка подпрограммы социальной поддержки ее работников. В частности в бюджетной системе РФ не закреплена приоритетность расходов на финансирование высшего образования, защищенности соответствующих статей государственного бюджета.

В Российском законодательстве нет принципа распределения бремени расходов на высшую школу между бюджетами различных уровней (федеральный, республиканский, областной и краевой, муниципальный), что снимает ответственность с местных органов власти за социальную защиту вузовских коллективов. Все это есть следствие отсутствия механизма перестройки финансирования и содержания социальной инфраструктуры вузов с целью сохранения ее функций социальной защиты вузовских коллективов в условиях частичной коммерциализации и урезанного бюджетного финансирования объектов инфраструктуры. Наконец, важнейшим недостатком политики государства является отсутствие особого механизма социальной поддержки талантливых молодых специалистов и высококвалифицированных научно-педагогических работников, препятствующих "утечке мозгов" из вузов, в особенности их эмиграции из РФ, что ведет к значительным экономическим убыткам, а главное, к хроническому отставанию России от ведущих индустриальных держав вследствие потери важнейшего элемента ее интеллектуального потенциала.

Анализ практики реализации государственной политики в области социальной защиты научно-педагогических работников показывает, что Правительство РФ не выполняет поставленных социальных целей, решая проблемы сбалансирования федерального бюджета и сдерживая инфляцию за счет снижения реальных доходов прежде всего бюджетных работников, в том числе вузовских. Ежеквартальная индексация окладов несколько смягчает положение научно-педагогических работников вузов на внутреннем рынке, однако, не решает проблемы выравнивания уровня их оплаты с промышленностью, а главное, не является препятствием для эмиграции ученых и педагогических работников.

По данным Госкомвуза РФ текущие расходы вузов обеспечивались финансированием из всех источников менее, чем наполовину, что вызывало сохранение принципа остаточного финансирования. При этом нормативное финансирование вузов и образование фондов оплаты труда, производственного и социального развития с 1992 г. отменено, что в наибольшей степени отражается на социальной инфраструктуре вузов. Ряд ее учреждений коммерционализированы (столовые, магазины, служба быта, пансионаты, оздоровительно-спортивные лагеря, базы отдыха), что привело к резкому повышению цен на их услуги, а при низком уровне индексации оплаты труда и бюджетных доходов вузов к сокращению возможностей компенсаций за счет средств социального страхования и профсоюзных бюджетов вузов. Таким образом, уровень социальных гарантий в пользовании услугами социальной инфраструктуры вузов для студентов и сотрудников снизился, а цены на них резко возросли.

Принятие в июле 1992 г. Закона РФ "Об образовании" частично решает проблему усиления социальной поддержки государственных вузов путем гарантирования доли образования в национальном доходе, защиты статей расходов на образование в бюджетах всех уровней, утверждения нормативов бюджетного финансирования вузов и их индексации в соответствии с темпами инфляции. В законе определены меры по усилению государственной поддержки профессорско-преподавательского состава и других работников вузов в области оплаты труда, медицинского обслуживания, компенсации расходов на покупку литературы в условиях инфляции, льгот в области отдыха и пенсионного обеспечения. Закон разрешает вузам оказывать платные услуги в сфере их уставной деятельности с освобождением от налогообложения, а также заниматься предпринимательской непрофильной деятельностью на общих основаниях. Доходы от них могут направляться на повышение оплаты труда работников вузов и социальную защиту студентов. Закон дает ряд налоговых льгот юридическим и физическим лицам, вкладывающим средства в развитие вузов, сдающим свое имущество им в аренду, поставляющим продукцию вуза и пр.

Однако, целый ряд мер в области социальной поддержки научно-педагогических кадров в Законе отсутствует или остается неопределенным из его текста. Так, с отменой государственного распределения в вузах и ростом безработицы среди лиц с высшим образованием обостряется проблема трудоустройства молодых специалистов. Ответственность администрации вузов в области их распределения в Законе РФ "Об образовании" не определена. Однако стихийное развитие данного процесса в условиях свободного трудоустройства выпускников вузов может только усугубить проблему безработицы, в составе которой более 50% приходится на лиц с высшим и средним специальным образованием.

Проблема "утечки мозгов" из высшей школы является наиболее сложной. Закон РФ "Об образовании" теоретически решает данный вопрос, повышая гарантии профессорско-преподавательскому составу вузов в области оплаты труда по отношению к средней зарплате в промышленности в 2 раза. Это может стабилизировать внутреннюю "утечку мозгов" из государственных вузов в другие сферы российской экономики. Однако в условиях дальнейшего снижения валютного курса рубля разница в оплате научно-педагогических работников в РФ и на мировом рынке будет увеличиваться, что не остановит процесс эмиграции лучших из них за рубеж.

Проблема внебюджетных доходов вузов и их статуса как некоммерческих организаций также решена не до конца. Российский Закон "Об образовании" частично ее решает, разрешая вузам оказывать платные образовательные и другие виды услуг на коммерческой и некоммерческой основе. При этом некоммерческая уставная деятельность вузов освобождается от всех видов налогообложения (согласно статье 40 Закона). Однако в статье 43 сказано, что собственник фондов (основных и финансовых) вуза имеет право на часть доходов от платной деятельности вуза. Для государственных вузов это означает, что государство имеет право взимать налог на прибыль (доход) с любой платной деятельности вуза, в которой используются государственные материальные и финансовые средства (помещения, оборудование и др.), что противоречит зарубежной практике некоммерческого хозяйствования, где прибыль не может распределяться среди учредителей и собственников некоммерческой организации. В целом внебюджетный доход должен быть важным дополнительным средством социальной защиты вузовских коллективов.

Как показывают исследования, доля внебюджетных средств, взятая в среднем в едином фонде финансовых средств колеблется от 7 до 55%. Как правило, основная часть внебюджетных средств всех рассмотренных университетов формировалась за счет доходов от хоздоговорных НИР. Кроме того, имелись и безвозмездные поступления. Однако, необходимо иметь в виду, что значительная часть безвозмездных поступлений также связана с доходами вузов от хоздоговорных НИР. Она представляет собой оборудование, приборы и другие основные фонды, купленные вузами за счет средств хоздоговор и переданные на баланс университетов после завершения соответствующих тем НИР. Примерно 10% во внебюджетных доходах университетов составляет плату за подготовку специалистов по договорам с предприятиями и организациями.

Еще один источник во внебюджетных доходах занимали средства университетов, полученные от деятельности хозрасчетных предприятий и подразделений при вузах - в среднем около 2%. Анализ использования внебюджетных доходов показал, что основная их масса расходовалась на укрепление и развитие материально-технической базы, в среднем около 75%.

Важное место по значимости расходов внебюджетных средств занимают мероприятия по социальному развитию и социальной защите студентов и сотрудников - в среднем их доля в общих расходах внебюджетных фондов составляет около 10%. Оплата труда научно-педагогических и других работников университетов составляет в среднем около 11,5%. Расходы на аппарат управления составляют 2,5% от общих расходов внебюджетных фондов.

Значительные различия в размерах, направления внебюджетных доходов университетов на социальное развитие, повышение оплаты труда и содержание аппарата управления были обусловлены конкретными задачами и условиями деятельности того или иного университета и величиной бюджетных ассигнований, выделяемых по соответствующим направлениям. Общая высокая доля расходов внебюджетных средств, направляемая на реконструкцию и развитие материально-технической базы, отражает в целом низкий уровень ее развития, технической оснащенности труда научно-педагогических кадров и учебного процесса в отечественных университетах по сравнению с потребностями НТП и зарубежными университетами. Однако сегодня в условиях либерализации цен и сокращения бюджетного финансирования вузов (в реальном исчислении) важнейшим направлением расходов внебюджетных фондов должна стать защита доходов преподавателей и сотрудников от инфляции, включая поддержание необходимого уровня оплаты труда высококвалифицированных научно-педагогических работников.

В целом исследование показало, что большинство преподавателей не было готово к работе в жестких и меняющихся условиях рынка, на поиски дополнительных средств, в том числе путем расширения хозрасчетной деятельности и платных образовательных услуг.

Коммерческие структуры имеют различный статус в вузе, создавались они также с различными целями. Они работают на вуз, оказывая ему финансовую помощь. Широкое привлечение преподавателей, аспирантов и студентов к участию в их работе способствует повышению оплаты труда преподавательского состава, является источником дополнительных средств на улучшение финансового положения коллектива. Благодаря помощи коммерческих структур появляются дополнительные возможности для приобретения техники и оборудования, направления преподавателей и студентов в зарубежные командировки.

У каждого вуза сложились свои экономические взаимоотношения с коммерческими структурами. Одни малые предприятия платят только за аренду помещения, другие оказывают ему безвозмездную помощь, третьи - занимаются с вузами какими-либо совместными разработками и т.д.

Перспективы роста внебюджетных доходов вузов связаны с принятием закона о некоммерческих организациях, который должен освободить их от всех видов налогообложения при условии направления полученных средств на цели уставной деятельности вузов.

В целом анализ практики действия нового закона РФ "Об образовании" показывает, что многие его положения (защита статей расходов на образование в госбюджете, нормативное финансирование вузов из бюджета, об адекватной индексации и др.) сегодня не реализованы. Введение единой тарифной сетки (ЕТС) в государственных вузах в начале 1993 г. частично смягчило ситуацию в области оплаты труда научно-педагогических работников, однако, не подняло ее на уровень требований Закона РФ "Об образовании".

Анализ показал, что введение ЕТС с 19-разрядной шкалой и невысокими тарифными коэффициентами высших разрядов в определенной степени упорядочило государственные гарантии в оплате труда внутри бюджетной сферы. Но при этом остались не решенными вопросы выравнивания средней оплаты труда в негосударственных вузах (сегодня их более 150). Кроме того, внедрение ЕТС в ее действующем виде отрицательно сказалось на оплате труда наиболее квалифицированных категорий научно-педагогических кадров - с 15 по 18 разряд, уровень должностных окладов которых не соответствует их квалификации.

Все эти стимулирует усиление миграции (внутренней и внешней) научных работников и преподавателей из государственных вузов. Одной из форм миграции является развитие многостороннего совместительства преподавателей и научных сотрудников в государственных организациях и негосударственных коммерческих структурах, что дезорганизует учебный и научно-исследовательский процесс в высшей школе.

Одной из причин такого положения является подход к ЕТС как системе минимальных гарантий оплаты труда работников бюджетных учреждений, в том числе вузов. Это означает, что научно-педагогический работник должен находиться в постоянном поиске дополнительных заработков, а с учетом ограниченности ресурсов государственных научно-технических программ, искать эти заработки вне стен вуза, зачастую за рамками профиля его основной деятельности, что ведет к профессиональной дисквалификации. Преподаватель за рамками нормированного шестичасового рабочего дня не может нормально повышать свою квалификацию.

Ситуация усугубляется и тем, что минимальная заработная плата, на основе которой устанавливается ставка 1 разряда ЕТС, значительно отстает от роста стоимости прожиточного минимума. В то время как в отраслевых тарифных соглашениях большинства производственных отраслей установлены отраслевые минимумы оплаты труда, значительно превышающие размер ставки 1 разряда ЕТС. Таким образом, сегодня отсутствует механизм межотраслевого регулирования оплаты труда в народном хозяйстве, что в условиях бюджетного дефицита и секвестра расходов финансирование социально-культурных отраслей будет постоянным источником напряженности и оттока наиболее квалифицированных кадров из вузов.

В разработанной сегодня государственной концепции развития образования и высшей школы ставятся задачи повышения роста приоритетности высшего образования и расходов на него, престижа и значимости научного и педагогического труда, правовой, материальной и социальной защиты работников вузов.

ГЛАВА 2