Первый период развития Советской археологии

Победа Великой Октябрьской социалистической революции открыла перед наукой новые горизонты и возможности развития.

Становление советской археологии, как и всей исторической науки на марксистско-ленинских методологических основах, было длительным и сложным процессом, проходившим в острых схватках с буржуазной идеологией и наукой. Большинство представителей гуманитарных наук дореволюционной России оставались в плену буржуазного мировоззрения и в новых условиях не понимали тех грандиозных задач, которые ставила перед ними Советская власть.

Судьбы отдельных ученых в годы революционных потрясений складывались по-разному. О них можно сказать словами В. И. Ленина о мелкобуржуазной демократии: «...часть перейдет на нашу сторону, часть останется нейтральной, часть сознательно присоединится к монархистам-кадетам...».

Уже в первые годы Советской власти был создан журнал «Под знаменем марксизма», призванный быть пропагандистом марксистской философии, в первую очередь, в среде деятелей науки. В статье «О значении воинствующего материализма», специально написанной для этого журнала в 1922 г., В. И. Ленин наметил программу становления новой науки, четко изложил идею осуществления союза марксистской философии и частных наук.

Платформой для осуществления этого союза В. И. Ленин считал идеи материализма, которые с одной стороны составляют стержень марксистской философии, а с другой — не чужды представителям научного мира, и имеют в России давние и глубокие традиции. В. И. Ленин отмечал, что «в России есть еще — и довольно долго, несомненно, будут — материалисты из лагеря некоммунистов, и наш безусловный долг привлекать к совместной работе всех сторонников последовательного и воинствующего материализма в борьбе с философской реакцией и с философскими предрассудками так называемого «образованного общества».

В. И. Ленин выдвигает задачу философского обоснования достижений естественных наук, без чего «никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом». Хотя это замечание было сделано В. И. Лениным в адрес естественников, но в той же мере оно относится и к представителям гуманитарных наук и в первую очередь истории.

Переход к новым исследованиям в археологии в свете тех задач, которые были поставлены перед советской наукой, мог быть осуществлен лишь на почве марксистского подхода к изучению исторического процесса, на основе материалистического понимания истории. Успехи в становлении и формировании советской марксистской археологии зависели прежде всего от того, в какой мере археологи будут исходить в объяснении исторических закономерностей общественного развития, выявленных по археологическим источникам, из учения об общественно-экономических формациях, из марксистской общесоциологической теории общественного развития — теории исторического материализма.

Становление советской археологии необходимо рассматривать как неотъемлемое звено формирования советской исторической науки. Обращение к истории развития науки требует прежде всего выделения отдельных периодов ее развития. Вопросы периодизации советской исторической науки разработаны достаточно хорошо в советской историографии. Периодизация исторической науки не должна механически копировать периодизацию исторического процесса, хотя в значительной степени она детерминирована им, ибо сама наука составляет неотъемлемую часть общественного развития.

Принцип периодизации должен обладать известной разносторонностью, отражать существенные сдвиги в главных направлениях развития исторической науки. К этим направлениям необходимо отнести: общую концепцию исторического процесса; связанную с ним исследовательскую проблематику; новые приемы исследования; включение новых источников; кардинальные изменения в организации научной работы.

Исходя из этого принципа, время от октября 1917 г. до середины 30-х годов выделяется как первый период в развитии советской исторической науки. Это был период ее организационного становления, создания ряда специальных исторических учреждений, основания исторических журналов; период консолидации историков-марксистов, деятельность которых началась еще в дореволюционное время. Он характеризуется интенсивным ростом марксистской исторической науки, усилением борьбы с антиленинскими концепциями. Особо необходимо подчеркнуть внимание к методологическим проблемам и социологическим обобщениям.

В развитии советской археологии первый период также охватывает время от октября 1917 г. до середины 30-х годов и для него характерны основные черты, присущие всей советской исторической науке, хотя некоторые специфические особенности здесь, конечно, имелись.

Одно из основных отличий развития советской археологии от истории состояло в том, что первые кадры историков-марксистов формировались из числа соратников В. И. Ленина еще в дореволюционное время, и эти кадры явились тем стержнем, вокруг которого консолидировалась научная мысль на первом этапе ее развития. Они и осуществили организацию советской исторической науки. В археологии таких кадров не оказалось.

На протяжении 20-х годов в исторических исследованиях основное внимание уделялось острополитической проблематике. «Мирные периоды» истории, как и древние эпохи, не привлекали еще большого внимания научной общественности. Данные участки исторической науки, в том числе и археология, оставались за специалистами дореволюционной школы, занимавшимися исследованиями в традиционном русле старой науки. Поэтому внедрение марксистских основ изучения исторического процесса в этих разделах науки в большинстве случаев связано с формированием молодых кадров исследователей, воспитанных уже советскими вузами.

Первый период становления советской археологии можно разделить на два основных этапа. Первый этап — от послеоктябрьских дней до 1929 г.— связан с формированием советской археологии на новых организационных началах и собиранием основных научных сил. В Ленинграде была создана Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК), в Москве — Государственный институт археологии и искусствознания, во многих городах и прежде всего в столицах союзных республик — местные археологические комитеты и комиссии.

В этих учреждениях трудились большинство крупнейших дореволюционных археологов — В. В. Бартольд, В. А. Городцов, С. А. Жебелев, В. В. Латышев, А. А. Миллер, В. К. Никольский, А. А. Спицын, Б. В. Фармаковский, А. В. Шмидт, Д. И. Эварницкий и многие др.

На этом этапе восстанавливается все то ценное в научном наследии, что накопила дореволюционная русская археология и наряду с этим уже предпринимаются попытки постановки новых задач, а главное — осуществления нового подхода к исследованию исторических проблем.

В традициях дореволюционной науки, особенно эволюционного направления, предпринимаются попытки комплексного подхода в исследованиях с привлечением источников различных наук — лингвистики, этнографии, антропологии, искусствознания, права, географии, геологии и т. п. Однако такой подход пока не получил широкого распространения в археологических исследованиях.

Созывом ряда всероссийских и местных конференций сделана попытка продолжить традиции, заложенные всероссийскими археологическими съездами. Восстанавливаются и расширяются полевые археологические исследования, которые всегда в археологии рассматривались как важнейшие и первоочередные работы. Преподавание археологии впервые вводится в университетах и начинается планомерная подготовка специалистов-археологов. Дальнейшим шагом в этом деле было открытие аспирантуры при центральных археологических учреждениях.

И именно через эти каналы в 1926—1929 гг. получают подготовку молодые археологи, впервые попытавшиеся осуществить новый методологический подход к исследованию археологических источников на основе использования марксистского учения об общественно-экономических формациях.

Второй этап становления советской археологии охватывает время от начала до середины 30-х годов. Этот этап ознаменовался значительным вниманием к методологическим проблемам, разработке общесоциологической теории первобытнообщинной формации и постановкой качественно новой проблематики по изучению общественно-экономических структур отдельных обществ прошлого, привлечением для их реконструкции новых источников — поселений, жилищ, производственных комплексов, остатков фауны, орудий труда и т. д. Для исследования массовых категорий источников (керамика, погребения и др.) предпринимаются попытки формализации и применения математических методов анализа.

Все это сопровождалось крупными организационными мероприятиями по перестройке структуры научных учреждений, среди которых наиболее существенным было создание единого научного центра на основе объединения ГАИМК и Государственного института археологии и искусствознания. Впервые стали издаваться периодические археологические журналы — «Сообщения ГАИМК» (1931—1932 гг.), а затем «Проблемы истории материальной культуры» (1933 г.) и «Проблемы истории докапиталистических обществ» (1934—1935 гг.).

На страницах этих журналов развернулась широкая дискуссия о путях развития советской археологии, во время которой обсуждались наиболее актуальные проблемы методологии и теории археологии. На этом этапе начинают осуществляться невиданные по своим масштабам и целенаправленности полевые археологические исследования, в первую очередь в зонах новостроек. Накоплению новых источников уделяется все большее внимание.

Большое значение для становления советской археологии имели постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) о преподавании истории в школе (1934 г.) и ряд других правительственных н партийных решений 1936 г., которые были направлены на устранение недостатков в развитии исторической науки и определили дальнейшее направление в ее развитии по пути всестороннего изучения конкретных исторических обществ на основе глубокого анализа источников.

В 1936 г. вышел первый номер нового непериодического издания «Советская археология». Затем последовала общая реорганизация учреждений Академии наук СССР, во время которой в 1937 г. ГАИМК на правах Института истории материальной культуры (ИИМК) был включен в состав Академии как ведущий научно-исследовательский центр страны в области археологической науки. Этим было положено начало новому периоду в развитии советской археологии.