Нормативный договор

Судебный прецедент — это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, кот придается сила нормы права и, кот руководствуются при разрешении схожих дел. Начало в 13в. в деят-ти королевских судов UK (распространено преимущественно в странах англосаксонской правовой системы — UK, США (в каждом штате свои прецеденты), Канаде и т.д.). В России – официальная доктрина не признает прецедент как источник права, но склонность есть, т.к. юрист попытается ознакомится с практикой принятия решения по аналогичному делу, чтобы учесть все нюансы.

40. Правовой (юридический) обычай (ПО).

ПО— это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, официально признанное (санкционировано гос) в кач-ве общеобязательных норм права, приводящее к правовым последствиям. Неписанный источник права (указание в ст.5 ГК). Примеры морские обычаи. За границей в сфере контрактных отношений.

Д/принятия обычая он должен: действовать в течении длительного времени,

в широком кругу лиц,

в сфере предпринимательской деят-ти.

Обычай не может противоречить: -закону (НПА),

-не может противоречить ранее заключенному договору.

Гос санкционирование обычая и превращение его в правовой обычай, т.е. в источник позитивного права, может осуществляться различными способами. Возможно, ех, фактическое (устное, молчаливое) санкционирование тех или иных обычаев, когда различные гос органы (суд администрация, представительный орган) в течение длительного времени в своей практической деят-ти рассматривают и применяют соответствующие обычаи как нормы действующего права. Гос санкционирование обычаев зачастую осуществляется в официальной письменно-документальной форме — путем признания в нормативно-правовых актах позитивно-правового значения соответствующих обычаев.

Но возможно и иное соотношение между действующим правом и обычаем, когда в нормативно-правовых актах прямо формулируются конкретные правовые положения, кот непосредственно воспроизводят содержание тех или иных сложившихся обычаев. В этом случае мы имеем дело не с санкционированием обычая в кач-ве самостоятельного источника права (в виде обычного права), а с нормой нормативно-правового акта как источника права др вида. Аналогичным образом обстоит дело и тогда, когда в системе прецедентного права обычай кладется в основу судебного решения и тем самым приобретает официальное значение судебного прецедента как источника прецедентного права.