Проведение опроса учащихся в процессе экзаменов

Чтобы максимально точно выяснить фактический уровень знаний учащихся (в этом мы видим главную цель экзаменов), нужно наиболее умело организовать работу преподавателей и учащихся во время устных экзаменов.

Безусловно, этому будет способствовать выполнение членами комиссии своих обязанностей, хорошо подготовленные аудитории, умелое разделение класса на группы, четкий порядок и дисциплина, но главным, целесообразным и эффективным в проведении экзамена, по нашему мнению - является умелая организация опроса учащихся.

Как провести опрос за 10 минут в VIII и 10—15 минут в X классах, отведенных инструкцией на ответ ученика, дать ему возможность глубоко и доказательно раскрыть содержание билета и дополнительных вопросов. Конечно, многое зависит от самих учащихся, от их уровня знаний, от умения излагать эти знания, но полагаться только на них нельзя, так как это скажется на продолжительности экзаменов, соответственно на работоспособности экзаменаторов и экзаменующихся, или экзамены превратятся в «прогон», который не даст возможности определить знания учащихся, и тогда они потеряют всякий смысл.

Примеры и ситуации, взятые непосредственно из практики проведения экзаменов, позволят конкретизировать наши мысли и подсказать наиболее приемлемые решения.

Экзамен по истории СССР. Ученик читает первый вопрос: «Начало Великой Отечественной войны. Мобилизация сил советского народа на борьбу с врагом. Разгром немецко-фашистских войск под Москвой».

План рассказа ученика будет примерно таким:
1. Вероломное нападение фашистской Германии на нашу страну.
2. Ожесточенные сражения на западных границах. Героизм советских пограничников. Бессмертное мужество защитников Брестской крепости.
3. Причины отступления и временных неудач Красной Армии.
4. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по мобилизации сил советского народа на отпор врагу.

5. Положение на советско-германском фронте в июне— июле 1941 г.
6. Ожесточенные бои под Ленинградом. Бои на севере.
7. Военные действия на Юго-Западном фронте. Героическая оборона Одессы, Севастополя, Киева.
8. Трудные подвиги советских людей в тылу.
9. Развертывание партизанского движения на временно захваченных врагом территориях.
10. Героическая оборона столицы нашей Родины Москвы.
11. Переход советских войск в контрнаступление в декабре 1941 г.
12. Военно-политическое и международное значение разгрома фашистских войск под Москвой.

Нам много раз приходилось слушать ответы о начале Великой Отечественной войны. Но ни один ученик не отвечал полностью. Почему? Иные ученики, не ограничиваясь изложением материала по указанному выше плану, хотели ответить шире, глубже, демонстрируя превосходные знания истории Великой Отечественной войны.

Многие из отвечающих, пытаясь насытить свои ответы знанием конкретных интересных фактов (как это и должно быть), хотели рассказать о параде войск на Красной площади 7 ноября 1941 г., о жизни столицы, находившейся на военном положении, о планах фашистского командования захвата Москвы, о мерах Ставки Верховного Главнокомандования по организации разгрома врага, о командующих нашими армиями, о выдающихся военачальниках, о подвиге 28 героев-панфиловцев, о бессмертных подвигах Виктора Талалихина и Зои Космодемьянской.

Но если выслушивать ответ ученика полностью, то не только 20 мин, но и часа для этого не хватит. А ведь в билете еще есть и вопрос по обществоведению.

Примерно такие же по широте вопросы могут встретиться и на экзамене по литературе, биологии, физике и другим предметам.

Как же быть, если ученику попадется подобный вопрос?

Во-первых, в процессе обучения и подготовки к экзаменам надо учащихся научить вычленять основные моменты.

Во-вторых, не нужно полностью выслушивать ответ ученика, можно ограничиться только частью ответа.

В инструкции есть разъяснение по этому вопросу: «Ответ учащегося не обязательно выслушивать лишь в том случае, если ход этого ответа позволяет членам экзаменационной комиссии судить об основательном знании экзаменующимся данного вопроса». Многие экзаменаторы именно так и поступают. Послушают уверенно отвечающего ученика 4—5 мин и разрешают ему переходить к следующему вопросу. Но представим себе, что отвечающий ученик по тем или иным причинам хорошо знает лишь часть своего вопроса.

Например, он бойко и уверенно излагает лишь несколько первых пунктов, плана приведенного выше билета по истории. Ход ответа позволяет судить о знании учеником того, что он рассказывает, но не всегда вселяет уверенность, что ученик знает весь билет. Он, например, поверхностно может знать оборону Киева, не уяснить себе исторического значения разгрома немцев под Москвой и т. д. Может ли быть такое? Безусловно. Как же избежать случайного подхода к столь важному делу?

Нам думается, что ответ ученика можно не выслушивать до конца не только тогда, когда он безошибочно знает материал (по инструкции), но и тогда, когда вопросы билета слишком обширны. Но останавливать его в нашем случае нужно при соблюдении определенных условий.

Экзаменатору, членам комиссии следует обязательно познакомиться по билету с вопросом, на который предстоит ответить экзаменующемуся, и определить его широту. И если ответ на него действительно может затянуться, то следует определить, какую часть вопроса он должен раскрыть более подробно, какую тезисами, а какой пункт плана вообще опустить.

В таком случае и на ответ ученика уйдет меньше времени, экзамен не будет неоправданно затягиваться, и ученик будет рассказывать не только то, что сам хочет, а прежде всего то, что нужно экзаменатору.

Такой подход требует от экзаменаторов тактичности, оперативности и хороших организаторских навыков: направлять ответ ученика нужно очень коротко и четко, ни в ком случае не подсказывая ему сам ответ, не мешая при этом готовящимся ученикам; злоупотреблять таким приемом нецелесообразно.

Организационно это можно сделать так: экзаменатор знакомится с написанным планом (на доске или на листе бумаги) и указывает ученику вопросы, на которые тот дает подробное изложение. При этом, разумеется, нужно заботиться о том, чтобы не нарушить логику, последовательность ответа. В этом случае, если ученик не пишет план, член комиссии определяет вопросы для более обстоятельного изложения и говорит их экзаменующемуся.

Стремясь к экономному использованию времени на экзамене, иные экзаменаторы запрещают ученику делать двойную работу (писать «заготовку» ответа на листочке, а затем еще и на доске). Нам представляется, что это право ученика и лишать его этого не следует, так как даже не каждый сильный ученик может написать план своего ответа на доске без черновика. Поэтому, если ученик хочет написать план своего ответа сразу на классной доске, пусть так и поступает, если же он считает нужным сначала воспользоваться черновиком — это его дело.

Но работу учащихся на классной доске, как и ее целесообразное использование, должны координировать члены комиссии: следить, чтобы классная доска не пустовала, чтобы готовящиеся к ответу ученики использовали ее по назначению; помогать им в рациональном размещении материала и т. д.

Экзамен по истории СССР. Вопрос билета «Ленинский план вооруженного восстания («Марксизм и восстание»). Победа вооруженного восстания в Петрограде. II съезд Советов».

Ученик по предложению экзаменатора пишет на доске план своего ответа:
1. Февральская буржуазная революция не выполнила основных своих задач и не решила коренных вопросов.
2. Подготовка восстания.
3. Теоретическое обоснование Лениным восстания. Его работа «Марксизм и восстание».
4. Создание отрядов рабочей гвардии.
5. Переход войск на сторону революции.
6. Предательство Каменева и Зиновьева и выдача сроков восстания.

7. Решение Временного правительства подавить восстание.
8. Ленин посылает записку в ЦК партии «Промедление смерти подобно».
9. Захват революционными войсками важнейших стратегических объектов.
10. Штурм Зимнего дворца.
11. Свержение Временного правительства.
12. II съезд Советов с воодушевлением встречает весть о падении Временного правительства и принимает декреты о ...

Здесь не только вопросы, но и тезисы, что нельзя считать недостатком плана. В 12-м пункте ученик даже не озаглавил первые декреты Советской власти. То ли на доске места не хватило, то ли он и так их помнит.

Видя перед собой такой план, члены комиссии имеют возможность познакомиться с достоинствами и недостатками будущего ответа, могут предложить ученику раскрывать не все вопросы плана, а лишь отдельные из них. Они намечают и продумывают возможные уточняющие и дополнительные вопросы.

Как же построить ответ ученика по указанному выше вопросу?

Нам думается, следовало бы предложить ученику полнее остановиться вначале на первых трех вопросах плана. Вопросы 4 и 5 рассказать более сжато (как часто наши ученики не владеют искусством сжатого рассказа!), ответы на вопросы 6—8 не раскрывать, а лишь назвать их. Зато следует потребовать от экзаменующегося несколько подробнее осветить 10—12-й вопросы с обязательным изложением первых декретов Советского правительства.

Уточняющие и дополнительные вопросы будут заданы в зависимости от ответа. Но уточнить связь первых декретов Советской власти с внутренней и внешней политикой нашего государства в современный период — обязанность, или хотите, долг экзаменаторов.

Иногда же всю подготовку ученика к ответу можно увидеть не на доске, а непосредственно на листочке, особенно если там разборчиво написано (чаще всего по физике, химии). Ознакомив с ней других членов комиссии, мы тем самым сэкономим многие драгоценные минуты экзамена...

До сих пор речь шла о сильном ученике, который хорошо знает материал и которого приходится ограничивать во времени.

Ну а как быть, если ученик не только слабо отвечает на вопрос, но вообще говорит не по существу или в своем ответе допускает грубые ошибки, искажающие существо вопроса? Мы считаем, что ученика можно прерывать или даже приостанавливать, если он отвечает не по существу, но делать это нужно очень осторожно и тактично. Целесообразно, например, сделать некоторые уточнения, получить дополнительные сведения, касающиеся излагаемого учеником материала, предложить свой план ответа.

При этом нужно помнить, что иной ученик и неплохо знает материал, но отвечает медленно и вяло. Такой уж он по характеру. Поторопить такого ученика можно, но делать это следует спокойно и умело.

Иногда с целью экономии времени и ускорения экзамена одновременно опрашивают двух учащихся экзаменатор и член комиссии. Более 80% учителей и руководителей школ считают такое проведение экзаменов неправильным.

С такой организацией экзаменов можно согласиться лишь в таких случаях: заболел экзаменатор, и нужно ускорить проведение экзамена, плохо себя чувствует ученик, и его нужно быстрее опросить. Повторяем — это исключение. Во всех же остальных случаях каждого отвечающего должны выслушивать экзаменатор и другие члены комиссии.

Обычная процедура экзаменов, при которой экзаменующиеся отвечают один за другим без остановок и пауз, иногда нарушается (идеально, когда один ученик ответил, комиссия вызвала для получения билета следующего по списку ученика из группы, ему быстро выдали все необходимое и сразу же после этого отвечает следующий подготовившийся ученик).

Наблюдаются случаи, когда ученик ответил на теоретические вопросы, но практическую часть (задачу, эксперимент, опыты) по физике, химии, биологии в отведенное для него время подготовить не успел. А иногда и дать ответ на какой-то вопрос затрудняется. Поэтому мы считаем, что в таких случаях ученику следует добавить 5, а то и 10 мин.

Нужно заметить, что и задачу, или ход выполнения опыта тоже не всегда следует дослушивать (досматривать) до конца. Если членам комиссии понятны рассуждения ученика, они видят последовательность и правильность расчетов, ход решения задачи не требует особых уточнений, то, просмотрев черновики, можно считать ответ по этому вопросу исчерпанным.

Чтобы не нарушать ритмичности экзамена, не допускать больших пауз между ответами, можно ученику разрешить у доски или же за партой довести свое задание до конца, а в это время начать прослушивать следующего. Однако в выделении добавочного времени для выполнения практической части или продумывания вопроса тоже должна быть разумная мера.

Нельзя, видимо, допускать, когда на экзамене одновременно работают 7—8 и более учащихся. Трое, например, готовятся в порядке очередности к ответу, один отвечает у доски, а еще 2—3 ученика используют дополнительное время, чтобы убедить комиссию в своих знаниях. Тут и ритм экзамена нарушается, и легко запутаться в том, кто что ответил и кому за кем следует отвечать.

К рациональному проведению экзаменов относится и умелая работа учащихся с картами, таблицами, справочным материалом, а также выполнение лабораторно-практических работ.

На экзаменах, особенно по химии и физике, конкретную помощь комиссии и учащимся может оказать лаборант, который наблюдает за ходом подготовки лабораторной работы. Он обращает внимание ученика на необходимость рационального проведения опыта (не подсказывая его ход), следит за соблюдением всеми учащимися правил техники безопасности.

Как указывают учителя и руководители школ, наиболее трудоемкой частью экзаменов для них зачастую является выполнение учащимися практических работ по физике, химии, биологии.

Объясняется это тем, что на экзаменах многие учащиеся робко работают с приборами по физике, затрудняются найти нужное вещество или выполнить эксперимент по химии. На практические работы тратится ими больше времени, чем предусмотрено инструкцией.

Например, чтобы определить «акустический резонанс, зависимость высоты тона от частоты» в X классе по физике или «с помощью характерных реакций определить каждое вещество из числа предложенных двух органических веществ» по химии, учащиеся затрачивают по 30 мин и более и не всегда успешно справляются с заданиями, хотя работы несложные.

Видимо, в процессе изучения курса физики и химии в течение учебного года учителя не всегда выполняют требования программы. Сравнительно редко на уроках сами учащиеся демонстрируют опыты, работают с приборами, а отсюда и не вырабатывается у них необходимых экспериментальных умений.

В течение года во время проведения лабораторных работ у многих учителей отсутствует необходимый контроль за выработкой практических навыков каждым учеником. Сравнительно редко учителя проводят зачетные уроки на экспериментальной основе, т. е. с включением в контрольные работы экспериментальных задач. И когда мы помогаем в проведении опыта, решении экспериментальной задачи ученику непосредственно на экзамене, то это уже вынужденная мера членов комиссии, граничащая с подсказкой.

Вывод здесь может быть только один: лучше и больше отрабатывать умения и навыки учеников во время уроков, практических занятий, лабораторных работ в течение учебного года и в предэкзаменационный период.

Успешное проведение устных экзаменов во многом зависит от работоспособности учащихся и экзаменаторов. Поэтому совершенно справедливо инструкция предусматривает через каждые 45 мин проводить 10—15-минутные перерывы для учащихся. Они в это время должны обязательно побывать на воздухе, подвигаться, так как им нужно сохранить ясную голову и энергию для подготовки к ответу и успешной сдачи экзаменов. Плохо, кто этим не пользуется и считает это требование инструкции необязательной формальностью.

Выходить на перерыв надо одновременно и также одновременно, а не по одному, входить в аудиторию после его окончания, не создавая шума и беспорядка.

Отпуская учащихся на перерыв, комиссия должна учитывать складывающиеся обстоятельства, которые затем повлияют на ход экзаменов. Например, за несколько минут до перерыва ученик уже стоит у доски и отвечает по билету, а еще три ученика за столами подготовились к ответу и после него ждут своей очереди. Если отпустить всех ребят на перерыв, то за 10—15 мин могут успеть ответить человека два.

Тогда после перерыва придется вызывать сразу 2—3 учащихся, но среди них могут быть такие, которым времени на подготовку будет явно недостаточно. Ритм экзамена нарушится. Поэтому в данном случае нужно поступить иначе. Перед тем как отпустить ребят на перерыв, следует вызвать 1—2 учащихся для получения билетов. И ритм экзамена не нарушится, и учащиеся будут иметь время для спокойной работы.

Члены комиссии должны обеспечить каждую из двух групп учащихся полным комплектом билетов и практических заданий. Например, если класс разбит на группы но 17 учеников, а по предмету 35 билетов, то каждая из групп должна иметь возможность выбора из всех 35 билетов.

Нельзя разрешать учащимся приходить на экзамены по одному и принимать экзамен беспрерывно. В таком случае в классе, например, из 34 учеников (по предмету 35 билетов) последние учащиеся практически не имеют выбора билетов, а следовательно, труднее будет добиться объективности в проверке и оценке знаний учащихся.

Несколько замечаний о сохранении работоспособности экзаменаторов. То, что учителя во время экзаменов очень устают, — вопрос бесспорный. Только выслушать 30—35 учеников (а это примерно 100 основных вопросов и заданий) огромное напряжение. Но учитель внимательно вдумчиво анализирует ответы, сопоставляет, сравнивает и т. д., а это требует огромного психического, интеллектуального и нравственного напряжения.

Идти по пути сокращения экзаменов нельзя, так как даже учащиеся считают, что при слишком быстром экзамене все заранее предопределено, их слушают невнимательно, по билету они готовятся гораздо хуже. Учителя, по-настоящему пережинающие за свое дело, не соглашаются с подобной экономией времени.

Искусственно ускорять экзамены могут лишь малоопытные, не умеющие принимать экзамены учителя. Или, к стыду нашему, те, которых мы называем недобросовестными, бездушными работниками. Формализм на экзаменах, когда искажается самый смысл экзаменов, не может сохранить ни душевных, ни физических сил экзаменатора, так как травмируется его психика.

Возможности сохранения работоспособности экзаменаторов мы видим в другом.

Во-первых, членам экзаменационной комиссии, особенно экзаменатору, надо дать возможность накануне экзамена хорошо отдохнуть. Не загружать их никакими делами, разве кроме неотложных. Да и сами экзаменаторы перед экзаменами должны по возможности сократить свою деятельность, особенно умственную.

Во-вторых, в аудитории должен быть свежий воздух, чистота, внешняя привлекательность интерьера.

В-третьих, преподаватели меньше утомляются, если экзамены проходят ритмично, с соблюдением порядка, дисциплины и четкости.

Особое значение для сохранения работоспособности членов комиссии имеют и правильно организованные перерывы.

В инструкции говорится о том, что «во время проведения экзамена председатель и члены экзаменационной комиссии поочередно могут иметь перерыв продолжительностью 30—40 мин, устанавливаемый председателем». Нам думается, что обязательный перерыв должен продолжаться не менее часа.

После первой группы (примерно через 4 ч работы) членам комиссии вместе с председателем целесообразно пойти на перерыв. Они успеют пообедать (пусть об этом заблаговременно побеспокоится директор школы), а оставшееся время члены комиссии пусть проведут обязательно на воздухе или в спортивном зале.

Этот час никак нельзя считать потраченным впустую. Разумеется, экзамен продлится дольше, так как придется после перерыва впустить новую группу учащихся, разложить перед ней весь комплект билетов. Зато отдохнувшие члены комиссии смогут более продуктивно работать вторую половину дня. Может быть, тогда не будет рассуждений среди отдельных учеников, что отвечать им легче к концу экзаменов, когда учителя так устают, что почти ничего не слушают.