Исправлять ли неверный ответ ученика?

Можно ответить кратко: не исправлять, как того требует инструкция. Но такая категоричность не всегда оправдана, не всегда способствует более объективному выявлению знаний учащихся и нормальному проведению экзаменов. Да и ошибки, и недоразумения по этому вопросу на экзаменах встречаются разноплановые и довольно часто.

Хорошо, если на несущественную ошибку экзаменатор может обратить внимание ученика интонацией, голосом, словом или маленькой фразой. И тогда он ее легко исправит. Но иногда этого бывает недостаточно, ответ ученика приходится исправлять и на ошибки реагировать.

Как же поступать, если ученик отвечает неверно, допускает грубые погрешности, ошибки? Рассмотрим несколько примеров.

Первый. Ученик правильно, свободно, логично отвечает на основной вопрос билета и на дополнительный, но в ответе допускает неточность, погрешность, которые не говорят о незнании учеником материала и практически не могут влиять на качество его ответа.

Например, рассказывая по истории СССР о военно-политическом значении разгрома фашистских войск под Сталинградом, ученик вместо «Сталинградская битва» сказал «Курская битва». В таком случае есть смысл тут же поправить ученика, тем более что он продолжает рассказывать о Сталинградской битве, но можно указать на эту неточность чуть позже, после его ответа на вопрос.

Второй. Отвечая на экзамене по физике, ученик пишет на доске формулу закона всемирного тяготения. Все правильно, кроме знаменателя, где вместо Р₂ ученик пишет просто Р.

Ошибка это или описка — об этом экзаменаторам пока неизвестно, но если формулу оставить на доске в таком виде, она может повлиять, конечно, отрицательно на ответ ученика, а затем и на результат его экзамена.

Да и ребята, сидящие в аудитории, останутся в недоумении: «Как же правильно?» В таком случае, видимо, есть смысл обратить на это внимание отвечающего ученика, предложить ему внимательно посмотреть на им же написанную формулу, все ли там правильно? Если ученик быстро найдет ошибку и далее будет писать, решать и рассказывать правильно, то и такая ошибка не должна влиять на результат экзамена.

Третий. Если ученик не замечает ошибки сам и даже с помощью экзаменаторов и продолжает ошибочный ответ, то, видимо, следует обязательно указать ему на ошибку (сразу же или после ответа на весь вопрос — все это зависит от конкретных обстоятельств и от индивидуальных особенностей экзаменующегося ученика).

В какой степени после активного вмешательства экзаменующего ученик сумеет правильно перестроить свой ответ, будет ли он допускать новые ошибки — в дальнейшем станет ясно, как и то, в какой мере следует учесть эту ошибку (ошибки) при- оценке данного вопроса или всего билета.

Исправлять же ученика неоднократно, делать ему замечания по поводу ответа, комментировать, указывать на недостатки или подчеркивать его достоинства во время ответа — просто неуместно. Так же не следует тут же, на экзамене, учить ученика, рассказывать за него или рассказывать ему, как нужно было отвечать правильно.

Четвертый. Экзамен по литературе. Учащийся характеризует «новых» людей по роману Н. Г. Чернышевского «Что делать?». В своем ответе ученик не сумел подчеркнуть гуманизм этих людей, не сумел объяснить их теорию «разумного» эгоизма. Экзаменатор, поправляя ответ экзаменующегося, говорит вместо ученика: «Но ведь герои Чернышевского жили не только ради собственного счастья... Вот Вера Павловна, создавая швейные мастерские, думает только ли о своем личном благополучии?..»

Такое вмешательство экзаменатора помогло ученику, направило его ответ в более правильное русло. Но он вновь ошибается, и уже чувствуется, что роман ученик, если и читал, то лишь выборочно и невнимательно. И вновь экзаменатор тут же продолжает исправлять ученика: «Не Кирсанов, а Лопухов был первым мужем Веры Павловны. Ты разве не помнишь, кто вывел ее из подвала?» И т. д.

Подобные примеры можно встретить как у молодых учителей, так и у тех, кто проводит экзамены уже много лет.

Во время экзаменов, особенно слабые учащиеся, допускают значительно больше ошибок, чем бы нам хотелось. Досадно, а порой и обидно бывает учителю, что не сумел в течение учебного года найти подход к таким учащимся, не смог научить или проверить лишний раз знание ими материала. Но, несмотря на все это, на экзамене нужно набраться терпения и слушать.

При необходимости— задать дополнительный или уточняющий вопрос, если нужно — исправить ошибки учащихся, направить их ответ в правильное русло. Но ни в коем случае не одергивать учеников в случае их ошибочных ответов, не распекать и не упрекать: «Я разве так тебя учила?», «Чем же ты занимался в учебном году?», «Перед экзаменами ты повторял или лодырничал?» Подобные педагогические нотации лишь подчеркивают недостаточный уровень преподавания и низкую культуру педагогов.

В конце следует прокомментировать ответ ученика, указав на допущенные ошибки, иначе он будет считать его правильным и будет раздосадован, получив невысокую оценку.

Итак, ошибки учащихся во время экзаменов не должны оставаться не замеченными ни экзаменатором, ни членами комиссии, но более подробно о них следует говорить лишь при анализе ответов учеников во время объявления оценок.