Завершение устных экзаменов и выставление оценок

При завершении устных экзаменов в ряде школ встречается довольно распространенная ошибка.

Готовятся к ответам последние 2—3 ученика. А в это время член комиссии, иногда с привлечением ранее сдавших экзамены учеников, начинает снимать со стен карты, убирать таблицы или приборы, собирать с парт бумагу, билеты. Не правда ли, знакомая ситуация?

На первый взгляд ничего плохого не происходит: члены комиссии устали и не хотят задерживаться для наведения порядка в аудитории после завершения экзамена.

Но давайте посмотрим на эти действия глазами экзаменующихся. Ведь для них экзамен еще продолжается. Они, как и их товарищи, которые сдали экзамены раньше, волнуются, напряженно обдумывают, пишут, решают, словом, готовятся к предстоящему ответу или даже уже отвечают. Им тоже задают дополнительные вопросы, что требует дополнительного напряжения.

Поэтому экзамен должен оставаться экзаменом со всеми правилами и требованиями к нему до окончания ответа последнего ученика.

После окончания опроса учащихся экзамены можно считать завершенными и начинается очень важный и ответственный момент — выставление экзаменационных и итоговых оценок.

Интересны высказывания учеников по этому поводу.

Ученики-«пессимисты» пишут: «Как ни отвечай на экзамене, а если в году ты учился на «3», то тебе и поставят «3», а если, например, учился на «4» или «5», то на экзамене тебя «дотянут» до этой оценки».

«Как учился, так и ответил на экзаменах, а как ответил, такую оценку и получил», — говорят ученики-«оптимисты».

Хотя учеников-оптимистов значительно больше, их ответы отражают большую закономерность, но нам следует прислушиваться и к «пессимистам», ибо в их сетованиях есть и рациональное зерно, и горькая доля истины.

Безошибочное выставление оценок — довольно трудное искусство. Об умении оценивать учащихся, о роли оценки не раз говорили ученые и учителя-практики.

В своей книге «Сердце отдаю детям» выдающийся советский педагог В. А. Сухомлинский указывал, что самое главное поощрение и самое сильное... наказание в педагогическом труде — это оценка. Она является наиболее острым инструментом, использование которого требует огромного умения и культуры. Оценка — это один из самых тонких инструментов воспитания.

Это высказывание Сухомлинского об оценках вообще еще в большей степени относится к экзаменам. Ю. Львова в упомянутой нами статье в «Учительской газете» писала: «Объективность, правильность оценки, здоровая обстановка, оказывающая влияние на их результат, зависят целиком от добросовестности и педагогического мастерства экзаменатора».

И действительно, несмотря на существующие нормы и критерии, выставление оценки — это искусство, соединение высокого профессионального мастерства учителя с его нравственными качествами.

Конечно, правильный подход к оценке ответов учащихся зависит от индивидуального мастерства, которое приходит с опытом. Но каждый — будь то начинающий или уже умудренный большим опытом учитель — должен помнить об огромной ответственности при выставлении оценок. На этом этапе экзаменов с наибольшей полнотой должны проявляться объективность и беспристрастность экзаменаторов.

Прежде всего следует создать обстановку аргументированных обсуждений ответов учащихся всеми членами экзаменационной комиссии. В некоторых школах таким аргументом нередко является заявление экзаменатора или авторитетного члена комиссии о том, что, например, ученик П. отвечал хорошо (значит, нужно ставить «4» или «5»), а ученик Т. отвечал слабо (что является «заявкой» на оценку «3»).

Можно ли считать такую мотивировку достаточной? Не все ответы учеников бесспорны, хорошо запоминаются каждым членом комиссии. Зачастую для подкрепления того или иного мнения нужны конкретные примеры, факты. И полагаться только на память одного человека не стоит (100 ответов только на вопросы билета, а сколько дополнительных вопросов, а сколько разных нюансов при ответах?).

Поэтому при подведении итогов самое время обратиться к тем рабочим записям, краткому комментированию ответов учащихся, которые вели члены комиссии на протяжении всего экзамена.

Учителю, систематически принимающему экзамены и долго работающему в школе, есть смысл завести отдельную тетрадь, которая могла бы в дальнейшем быть для него определенным справочным материалом. Она пригодится для творческих размышлений, отчетов, выступлений на методических объединениях, педсоветах, помогала бы ему вносить определенные коррективы в свою преподавательскую деятельность.

Форма рабочих записей может быть самой разнообразной и зависит только от индивидуальных склонностей учителя.

На экзаменах по физике, химии, биологии целесообразно выписывать лишь необходимые формулы, часть задачи, подтверждающие верный или неверный ответ, спорную мысль.

Если речь идет о заметках экзаменатора, учителя, который вел предмет в данном классе, то они, по нашему мнению, должны содержать не только конкретные примеры, но и выводы, обобщения о положительной и отрицательной сторонах ответов учащихся, об их типичных достоинствах и недостатках.

Такие замечания, во-первых, помогают учителю прокомментировать ответ ученика при выведении оценок; во-вторых, служат ориентиром для улучшения работы с учащимися в период учебного года.

Оценки во время экзаменов экзаменаторы в своих записях ставят (отмечают) по-разному. Одни преподаватели вместо четверок, например, рисуют четырехугольники, вместо троек —треугольники. Другие предпочитают «зашифровывать» свои оценки альфами, омегами. Третьи ставят не оценку, а пишут их последние буквы, например Ь — вместо пять, Е — вместо четыре, И — вместо три и т. д. Здесь, видимо, не может быть единой установки. Дело, как говорят, вкуса, привычки, традиции.

Интересен только вопрос: от кого мы зашифровываем свои записи? От учащихся? Может быть, мы зашифровываем свои оценки больше от коллег по экзамену, чтобы никто предварительно не знал, что выставил другой учитель, чтобы оценка каждого члена комиссии была независимой? В этом, наверное, есть определенный смысл.

Если члены комиссии самостоятельно будут оценивать ответ ученика, то уже в этом заложена определенная объективность и независимость в их суждениях. И самому преподавателю должно быть интересно, насколько совпадут его оценки с выводами остальных членов комиссии.

При выставлении экзаменационных оценок члены комиссии не должны поддаваться влиянию чисто внешних факторов; излишняя самоуверенность одного, скромность, неуверенность — другого. Бойкий, уверенный ответ может быть неверным по существу. Медленный, тихий, спокойный ответ вовсе не говорит о слабых знаниях. Пусть словесная форма не дезорганизует экзаменаторов и не влияет на выводы экзаменаторов и оценку ученика.

Для членов комиссии не секрет, как учился ученик в течение года: и классный журнал обычно лежит на столе, и протокол экзамена с годовой оценкой по экзаменуемому предмету.

Но это вовсе не значит, что экзаменационную оценку нужно «подгонять» под годовую.

Мы видим смысл экзаменов в том, чтобы оценка ставилась за знания, обнаруженные учеником на экзамене и чтобы при этом над экзаменами не довлела годовая оценка.

Пусть ученик имел по предмету за год «3», но на экзамене он уверенно ответил на основные вопросы билета на «4». Задайте ему один-два дополнительных вопроса с целью выяснения истинных знаний и ставьте соответствующую оценку. Может быть и противоположная картина, когда ученик имел годовую оценку «4», а отвечает на «3». Путем дополнительных вопросов и заданий и в этом случае нужно выяснить, а затем и объективно оценить знания ученика.

Вообще, почему могут быть расхождения между годовыми и экзаменационными оценками? Причин здесь немало. Ученик на годовую «4» «не дотягивал», хотя наряду с тройками, получал текущие четверки. В конце учебного года, особенно в предэкзаменационные дни, он основательно повторил материал, способности у него неплохие, отвечал на экзамене хорошо, вот и получил «4». Бывает и так, что ученик вытянул билет с более подготовленными вопросами, хотя остальной материал он на «4» не знает. Как говорят, повезло.

Ученик в общем сообразительный, но в течение года относился к учебе с прохладцей, учился неровно и получал четвертные оценки то «3», то «4», но за год получил все-таки «4». К экзаменам готовился наспех, успел более основательно выучить лишь несколько билетов, а остальной материал знал поверхностно. Его ответы на экзаменах по билету ц на дополнительные вопросы полностью подтвердили непрочность знаний, хотя в году он учился лучше первого. Вот такому ученику и нужно поставить за ответ на экзаменах «3».

Процедура выставления оценок и обсуждение ответов учащихся нам представляется такой: экзаменатор (учитель) первый называет свою оценку. В том случае, когда его оценка единодушно поддерживается всеми членами комиссии, ее можно не аргументировать и не объяснять (зачем напрасно тратить время?).

Если же у членов комиссии есть сомнения в оценке, выставленной преподавателем, тогда надо обсудить нужные аргументы, факты, доказательства, рабочие записи.

До сих пор мы говорили об экзаменационных оценках. Гораздо сложнее дело с выставлением итоговых (в X классе — аттестационных) оценок.

А как выставлять итоговую оценку, если экзаменационная расходится с годовой? Напомним инструкцию, где говорится: «...итоговая оценка определяется на основании годовых и экзаменационных оценок с учетом четвертных (полугодовых) оценок по данному предмету и уровня фактической подготовки ученика».

Ученик по предмету имеет годовую оценку «4», экзаменационную— «3», в двух четвертях — «4», а в других — «3». Какая у него должна быть итоговая оценка?

Другой пример: годовая оценка ученика «3» и каждая четверть оценивалась тоже тройкой, хотя среди текущих были и четверки, да и способности у него неплохие. На экзаменах этот ученик показал довольно твердые знания и получил оценку «4». Как быть в этом случае с выставлением итоговой оценки?

Едва ли возможен четкий ответ на поставленные выше вопросы, потому, что в инструкции не разъясняется, что следует понимать под фактическим уровнем знаний. То ли это знания, выявленные на экзаменах, то ли те, что обнаружил ученик во время учебного года? Нечеткое разграничение этих понятий, как нам кажется, и приводит к путанице.

Ведь понятия «фактический уровень знаний» и «годовая четвертная (полугодовая) оценка» не всегда согласуются друг с другом, а то просто исключают одна другую. Если рассуждать так, как это делают многие наши коллеги, что учитель хорошо знает своего ученика, учитывая главным образом его знания в течение учебного года, то какую цену имеет экзаменационная оценка при выставлении итоговой оценки?

Зачем тогда ученик готовится к экзаменам? Повторял и систематизировал изученный в году материал, отвечал на экзаменах на различные вопросы, ради чего комиссия, состоящая из 3—4 преподавателей, напряженно работала в течение многих часов?

Иногда рассуждают так: ученик на экзаменах отвечал на «4», и годовая у него «4». Значит, итоговую оценку ему можно тоже поставить «4». Тут совпадение годовой и экзаменационной оценок; ученик на экзаменах отвечал на «4», но во всех четвертях и годовую оценку имел «3», среди текущих весьма редко были «4». Итоговая оценка в таком случае чаще всего — тройка; ученик на экзаменах ответил на «5», а годовую оценку имел «4» или даже «3» (и такое бывает). Что в таком случае поставить ученику в итоге? Можно «4», а можно ли «5»?

По поводу выставления итоговых оценок инструкция не дает объяснения и ясного ответа, как поступать в указанных случаях.

Поэтому мы за то, чтобы главным и определяющим при выставлении итоговой оценки была оценка за знания, умения и навыки, обнаруженные учащимся на экзамене. Это и есть, мы считаем, фактический уровень знаний! В пользу такого заключения нам хотелось напомнить, что ответ ученика на экзамене слышала (видела) вся комиссия.

Преподаватели имели возможность (и пусть бы они ее использовали) определить, что и как знает и что и в какой степени ее знает сдающий экзамены ученик. Это главное. А четвертные и годовые оценки? Их следует учитывать, по нашему мнению, в том случае, когда при выставлении экзаменационной оценки у членов комиссии нет полной ясности и уверенности.

Не секрет, что иногда за ответ на экзамене ученику ставят «чистую», безоговорочную, бесспорную оценку, но имеют место случаи, когда оценка ставится с некоторыми оговорками как в пользу ее завышения, так и занижения.

Скажем, при выставлении итоговой оценки комиссия отметила, что ученик на экзаменах обнаружил хорошие знания, но при ответе на один из вопросов билета допускал погрешности, а то и незначительные ошибки и за этот вопрос ему можно было поставить и «4» и «3», На дополнительные вопросы он отвечал тоже между «3» и «4» (нельзя же их задавать бесконечно).

Вот в таком случае следует посмотреть его годовые успехи: если четвертые и годовая оценки у него говорят в пользу «4», то и итоговую оценку ему можно поставить «4», если годовая у него «3», то уже с гораздо большей уверенностью можно итоговую ставить тоже «3».

Повторяем, если бы фактическим уровнем знаний всегда считался тот, который ученики обнаружили на экзаменах, то значительно возросла бы роль и значение экзаменов.