О требованиях к ответам учащихся. Критерии оценок

Вам, наверное, не раз приходилось видеть и слышать, как иной ученик, стоя буквально в метре от экзаменаторов, не поднимая глаз, читает свой ответ по исписанным тут же листочкам. Все гладко, но как-то формально и неестественно. Наблюдаются и другие ответы, когда ученик рассказывает, объясняет материал, не сохраняя последовательности изложения материала, путает факты, даты, термины.

Как готовиться к ответу? Как отвечать на экзамене? Какие требования предъявлять к ответу? Все это очень серьезные и важные вопросы, на которых мы считаем необходимым остановиться.

С последовательностью подготовки к ответу ученика знакомят в процессе подготовки к экзаменам. Главное сводится к тому, чтобы:
- внимательно прочитать билет и разобраться в его вопросах;
- составить простой (развернутый) план ответа или его тезисы, не стремясь к дословной записи всего ответа;

- записать необходимые формулы, факты, цитаты, наиболее важные и интересные мысли. Иногда ученик может записать начало своего ответа, т. е. вступление, или, наоборот, концовку, чтобы наиболее точно и интересно завершить свой ответ;
- приготовить необходимые наглядные пособия или приборы, весь фактический материал: решить задачу, проделать опыт, эксперимент.

При соблюдении такой последовательности подготовки к ответу при условии, что ученик знает материал, его ответ будет логичным, полным, доказательным. Слушать такие ответы приятно и не так утомительно, и экзамены проходят интересно и живо.

Практика показывает, что в требованиях отдельных преподавателей к ответам экзаменующихся и в оценке ответов еще немало субъективизма.

Е. С. Березняк в своей книге «Руководство современной школой» пишет: «...один десятиклассник, например, отвечает без заминок, точно по учебнику и получает пять, а другой отлично знает учебник, высказывает свои мысли, соображения, анализирует, делает выводы и тоже получает пять». А встречаются и такие парадоксы, что экзаменаторы не только уравнивают в оценке знания таких двух учеников, но второму ученику ставят не «5», а «4» на том основании, что экзаменатор любит, когда его ученики наиболее точно и полно воспроизводят учебник.

Других экзаменаторов интересует умение ученика самостоятельно мыслить, третьи преподаватели считают, что учащиеся должны уметь связывать изучаемый материал с жизнью, пользоваться им в различных нестандартных ситуациях, четвертых интересует главным образом общая широта знаний учащихся, их эрудиция.

Экзаменатор-мастер не отдает предпочтение ни одному из указанных выше требований к ответу, взятому изолированно от других. Он рад, когда его ученики хорошо знают фактический материал, обнаруживают умение мыслить, рассуждают, умело увязывают свои знания с достижениями науки, техники, культуры, с практикой коммунистического строительства, демонстрируя свой широкий кругозор.

Выслушивая и затем оценивая ответы своих учеников, преподаватели должны исходить не только из своего опыта и субъективных мнений, а руководствоваться нормативными документами по этому вопросу.

В усовершенствованных программах по учебным предметам даны довольно четкие и определенные рекомендации по оценке знаний учащихся, следовательно, — и к ответам учащихся (по предметам политехнического цикла — как к устным ответам, так и к практическим умениям).

Не имея возможности привести рекомендации программ по всем предметам, мы в качестве примеров по биологии и химии (родственным предметам) и литературе (полярному предмету) приведем требования к оценке «5» (программы 1983 г.).

По биологии такая оценка выставляется, если в ответе:
- полно раскрыто содержание материала в объеме программы;
- четко и правильно дано определение и раскрыто содержание понятий, точно использованы научные термины;
- для доказательства использованы выводы из наблюдений и опытов;
- ответ самостоятельный, использованы ранее приобретенные знания;
- возможны 1—2 неточности в вопросах второстепенного материала, которое исправляются с помощью учителя.

По химии:
- дан полный и правильный ответ на основе изученных теорий;
- материал осознан;
- материал изложен в определенной логической последовательности, литературным языком; ответ самостоятельный;
- допустимы 1—2 несущественные погрешности.

По русской литературе учитывается: понимание учащимся взаимосвязей событий, поступков, характеров персонажей и важнейших средств их изображения (в соответствии с требованиями программы);
- правильность отбора эпизодов, картин, деталей для решения задачи, поставленной учителем; композиционная стройность изложения; речевая грамотность.

Следует поощрять самостоятельность мысли учащихся, оригинальность подхода к решению задачи, эмоциональность ответа, выразительность и образность речи.

Оценка «5» ставится по литературе в том случае, если к ответу ученика в полной мере приложимы названные критерии.

Программные требования к оценке «5» отражают, во- первых, специфику своего предмета, во-вторых, удачно определяют и нацеливают учителя на главное в ответе ученика.

Хотелось бы обратить внимание на ту особенность, что рекомендации учитывают возможность при отличном ответе незначительных погрешностей. Это важно потому, что определенная часть учителей настроена считать отличным такой ответ, в котором не может быть никаких шероховатостей, как бы незначительны они ни были. Рекомендации служат ответом и другой части учителей, которые считают, что «5» можно ставить и при ряде исправлений ответа ученика, и при неполном его ответе, и т. д.

Но в указанных выше рекомендациях есть определенные противоречия и даже упущения. На самом деле, если в программе по биологии преподаватель (экзаменатор) более определенно ориентирован на связь изученного с жизнью и практикой (третья и четвертая рекомендации), то в программе по химии такой ориентации почему-то нет.

Отсутствуют единые требования и по другим оценкам, и не только в названных выше программах.

Далее. Если оценка «5» по биологии и химии не исключает 1—2 несущественных погрешностей в ответе, то в программе по литературе об этом уже не говорится.

Вот почему, нисколько не отвергая бесспорную ценность рекомендаций к оценкам знаний учащихся, данным в усовершенствованных программах, мы предлагаем обобщенные требования (рекомендации) к ответам и оценкам учащихся, которые послужат, на наш взгляд, экзаменаторам дополнительным материалом.

Итак, с учетом специфики конкретного предмета оценка «5» ставится, если ответ ученика:
- свидетельствует о хорошем знании фактического материала;
- мотивирован и доказателен;
- логичен и последователен;
- литературно грамотен.

При этом важно, что:
- обобщения и выводы опираются на определенные факты, подтверждаются примерами не только учебника, но и дополнительной литературы, собственными наблюдениями из окружающей жизни;
- показано умение отделять главное от второстепенного, отдельные факты от обобщений;
- имеет не более 1—2 несущественных неточностей, не вызывающих у экзаменаторов сомнений в глубоком и прочном знании учащимся программного материала.

Оценка «4» ставится за ответ, в котором учащийся обнаружил знания, как основного материала, так и существенных деталей, как и при оценке «5», но допустил отдельные упущения в содержании и способах изложения материала.

Например, убедительно раскрывая духовный рост Павла Власова (по роману А. М. Горького «Мать»), ученик был непоследователен в раскрытии образа Павла, опустил в ответе оценку влияния на него революционной интеллигенции, ошибся в характеристике отдельных персонажей.

Оценка «3» ставится за ответ, в котором ученик обнаружил достаточно прочные знания основного материала в пределах школьной программы, но без глубины содержания, возможны ошибки по отдельным вопросам программы, которые ученик исправил сам при дополнительных вопросах.

Если и эту рекомендацию проиллюстрировать на примере того же произведения, то ученик, в общем верно рассказывая о духовном росте Павла Власова, опускает роль марксистской литературы в формировании личности Павла, путает имена товарищей Павла и факты, связанные с их деятельностью, не до конца верно понимает историю с «болотной копейкой», ошибается в определении роли Рыбина в романе, хотя верно отвечает на дополнительные вопросы.

Оценка «2» ставится за ответ, не удовлетворяющий указанным выше требованиям, в результате допущенных грубых ошибок, свидетельствующих о плохом знании учащимся фактического материала, которые ученик не в состоянии исправить даже при дополнительных вопросах.

Вот основные требования к ответам учащихся и их оценкам, которыми руководствуются экзаменаторы различных предметов нашей школы.