Советская экономическая мысль 20-х гг.

Советская экономическая мысль (СЭМ) явилась логическим продолжением социалистической экономической мысли и в сво­ем зрелом виде была представлена как экономическая доктрина марксизма-ленинизма с претензией на ее воплощение в конкрет­но-исторической практике стран мировой социалистической си­стемы. Как научное направление СЭМ реализовывалась под руб­рикой «Марксистско-ленинская политическая экономия — МЛПЭ» (наряду, например, с марксистско-ленинской философи­ей и т.п.). Ее главным разделом была политическая экономия социализма.

Позиции К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина наложили неизгладимый отпечаток на СЭМ, которая так и не смогла раз­вить и трансформировать идеи в новых быстро меняющихся усло­виях XX века. Эта зависимость, а также культ личности Сталина послужили причиной сильной догматизации советской политэконо­мии и как руководства в экономической политике, и как иссле­довательской парадигмы, и как предмета, изучавшегося от круж­ков политграмоты до вузов. Идеологическое проникновение МЛПЭ в сознание советского населения было чрезвычайно об­ширным и дошло до ритуала, особенно в речах на официальных собраниях всех рангов, в текстах-цитатах монографий экономи­стов, во введениях диссертаций. Однако были у СЭМ и большие достижения, воспользоваться которыми правящая номенклатур­ная элита так и не смогла или не поняла необходимости. Рефор­мирование советской хозяйственной системы осуществлялось по хронологическим рамкам смены партийного лидера страны. К тому же реформирование шло циклами «реформа-свертывание» вплоть до последней советской «перестройки», когда рухнула система социализма.

Методически логично изложить содержание истории СЭМ по десятилетним периодам. В 20-е годы явственно различимы 2 этапа — военный коммунизм и НЭП. В этот период особенно видно влияние идей В.И. Ленина. В его обширном литературном на­следии (45 томов) можно выделить следующие блоки разработок по советской экономической науке:

1) создание теоретической платформы большевиков в революцию 1917 года. Здесь имелись методологические обоснования стадийности капитализма, обоснование закона неравномерности развития стран, доказательство достаточности субъективных и
объективных предпосылок взятия власти и условий для строительства социализма. Была сформирована экономическая программа первых послереволюционных действий по конфискации помещичьих земель, национализации промышленности, рабочему контролю, огосударствлению банковской системы, введению монополии внешней торговли и, что самое существенное, — введению диктатуры пролетариата;

2) учение о переходном периоде и его закономерностях, теория построения социализма. Последняя не носила характера догмы и часто, как у истинного диалектика, достраивалась по ходу исторического действия, вплоть до полной перемены точки зрения на социализм (при НЭПе). Здесь В.И. Ленин развил идею соотношения экономики и политики, выделил уклады и классы в переходной экономике, определил пути и формы использования госкапитализма, создал теорию «мирного существования», реставрировал в новых условиях теорию кооперирования мелкотоварного производства, был первым критиком антисоветизма (например, К. Каутского);

3) положения о принципах и методах социалистического хозяйствования («учение о социализме»). Здесь обоснована роль планирования товарно-денежных отношений, материального стимулирования и соцсоревнования, подчеркнута роль производительности труда, создана концепция материально-технической базы социализма (и активно проводилась в жизнь, например, план ГОЭЛРО), выдвинут принцип участия трудящихся в управлении производством и новой роли профсоюзов, продвинута марксова теория воспроизводства и конкретизирована его идея о принципах распределения при социализме (единство меры труда и меры потребления);

4) выработка теории сопровождается обоснованием методологических позиций. Здесь, прежде всего, интересны ленинские разработки диалектики, коммунистического способа производства, общего кризиса капитализма, построения социализма в ряде стран Азии и Востока, минуя капитализм, необходимость эконо­мического соревнования с капитализмом. Ленин развил метод конкретно-исторического подхода, диалектику экономических переходных форм, внес вклад в научную концепцию экономи­ческих законов социализма, обогатил принцип историзма в обо­сновании периодизации социалистического общества, открыл неантагонистический характер противоречий при социализме, показал необходимость в будущем процесса интеграции стран социализма в мировую систему (отдавая первую роль Германии).

Приведенный анализ позволил видеть, что В.И. Ленин как ученый-обществовед эволюционировал под воздействием факто­ров жизни, хотя может быть, — как редко кто в истории, — пытался преодолеть ее ход с помощью то партии, то диктатуры, то государства. Была и идея отмены денег, было и стремление к поголовному привлечению всех трудящихся к управлению, был и синтез всех ветвей власти в Советах, было и страстное ожида­ние (и подготавливание через Коминтерн) мировой революции. Во многом благодаря усилиям Сталина, выставившего себя как первого ученика Ленина, на Ленина легла тяжкая тень тотали­тарного террора, а политика «Военного Коммунизма» трактова­лась недругами как политика на все времена.

Особая нелюбовь Ленина к служителям культа, профессуре и отчасти к интеллигенции в целом, к «ренегатам» из своей среды была уравновешена его буквально ненавистью и презрением к чванству, бюрократии, «расейскому» разгильдяйству. И то, и другое мешало, по-видимому, его задаче строительства нового общества.

После смерти В.И. Ленина, борясь за социалистическое пере­устройство народного хозяйства, экономисты-марксисты продол­жили ленинскую теорию. В решениях съездов, пленумов ЦК, в трудах руководителей партии и советских ученых в 20-е годы обобщался опыт строительства нового общества, уточнялось марк­систско-ленинское учение о закономерностях развития социализ­ма. В результате этой работы сложилась марксистско-ленинская политическая экономия как раздел политэкономии в широком смысле. Это был плод коллективного творчества, плодотворных дискуссий.

Значение и последовательность постановки тех или иных проб­лем можно понять только с учетом сложных явлений хозяйствен­ной жизни. Так, в условиях хозяйственной разрухи, голода, ин­фляции в первые годы советской власти усилия ученых были направлены на соизмерение сложности различных продуктов с помощью индексов (С. Струмилин, Е. Варга). После выхода из периода «военного коммунизма» встал вопрос об овладении рын­ком. Некоторые требовали закрыть предприятия, продукция которых не имела сбыта, перейти на капиталистические методы разрешения трудностей. Но большая часть рекомендовала пути планомерного овладения рынком, снижения себестоимости това­ров, регулирования цен и роста денежных доходов населения. Проведение в 1922-1924 гг. денежной реформы, обеспечиваю­щей народное хозяйство устойчивой денежной единицей для со­измерения затрат и результатов, было большим достижением (Г. Сокольников, Л. Юровский и др.). Борьба по конкретным эко­номическим вопросам сопровождалась острыми общетеоретиче­скими дискуссиями. Ряд экономистов, в частности Е. Преобра­женский, выступил с теорией «двух регуляторов» — закона пер­воначального социалистического накопления в обобществленном секторе и закона стоимости — в частном. Народное хозяйство механически разрывалось на две части, догматически копирова­лись условия возникновения капитализма, выдвигалась идея экспроприации мелкого крестьянского хозяйства. Более умерен­ные теоретики исходили из того, что невозможны два не связан­ных между собою круга воспроизводства: промышленности и сельского хозяйства. Их единство требовало планомерного регу­лирования экономики. Был разработан балансовый метод пла­нирования, что явилось крупным открытием (Л.Н. Крицман, С. Струмилин, Л. Красин, Г. Кржижановский и др.). Встала во весь рост проблема индустриализации. Между тем большое со­противление оказывали представители буржуазной интеллиген­ции среди политэкономов. Часть экономистов открыто возража­ла против командных методов, и вскоре они вынуждены были эмигрировать (П. Струве, Б. Бруцкус). Ряд крупных ученых-эко­номистов стремились сотрудничать с советской властью и вне­сли свой вклад в разработку сложнейших вопросов (Н. Кондра­тьев, А. Чаянов, Н. Боголепов, П. Лященко и др.).

В эти же годы расширялся круг периодических изданий, ос­вещавших экономические проблемы: журнал «Большевик» с 1924г. (до 1991 г. «Коммунист», сейчас «Свободная мысль»), «Под знаменем марксизма» (1922-1944 гг.), «Вестник комакаде-мии» (1924-1935 гг.), «Плановое хозяйство» с 1922 г. (сейчас «Экономист»), «Экономическая газета» с 1918 г. Выходили учеб­ники политической экономии: Леонтьева А. (1926 г.), Богданова А. И., Скворцова-Степанова И. (5 изданий), Островитянова К. и Лапидуса И. (8 изданий) и других авторов. В этих учебниках проблемы ПЭС шли как итоговые параграфы по соответствую­щим главам или отдельной частью как «Теория социалистичес­кого хозяйства» или «Курс экономической политики». Самого термина «политэкономия социализма» еще не существовало.

В экономических изданиях тех лет, кроме вопросов о роли денег, о накоплении, о хозяйственной перестройке, о судьбах ТДО, о методах планирования большое внимание уделялось проб­лемам методологии: об исторических границах политэкономии, о ее предмете, о проблемах абстрактного труда. По первым двум проблемам состоялась дискуссия в 1925 году. Н. Бухарин, А. Бог­данов, А. Кон и другие обосновывали конец политэкономии, связывая ее предмет с капиталистическими производственны­ми отношениями. Этот спор завершился в 1929 г. После опуб­ликования замечаний В.И. Ленина (посмертно) на книгу Н. Бу­харина «Экономика переходного периода», где В.И. Ленин прямо указывал на политэкономию в широком и узком смысле и на то, что «например, отношение I v+m и II будет при коммуниз­ме». Эта дискуссия продолжалась в 1928-1929 гг. и заверши­лась в начале 1930 г. статьей в журнале «Большевик», в кото­рой призвали экономистов перенести центр тяжести на изуче­ние проблем социалистического строительства и проблем империализма.

Большую работу по развитию теории социализма вели и такие большевики-ленинцы как, например, Ф.Э. Дзержинский, Л.Б. Кра­син, А.И. Рыков. Так, Ф.Э. Дзержинский сделал свой вклад в разработку экономической политики партии, в планирование, хозрасчет, борьбу с бюрократизмом, подготовку кадров, стандар­тизацию. Известная часть его идей актуальна и поныне. Работы Л.Б. Красина сыграли видную роль в развитии теории и практи­ки советского планирования. А.И. Рыков вошел в историю, как выдающийся организатор предсовнаркома первых лет (после Ленина).