II. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА, ее цели и виды. ФИАСКО ГОСУДАРСТВА

Экономическая политика государства – вообще есть искусство управления хозяйством, или более подробнее система действий государства, нацеленных на изменение сложившейся ситуации в социально-экономической сфере, корректировку тех или иных протекающих в ней процессов.

Основными целями экономической политики являются:

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. Желательно обеспечить производство большего количества и лучшего качества товаров и услуг, а проще говоря — более высокий уровень жизни.

2. ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ. Подходящее занятие следует обеспечить всем, кто желает и способен работать.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Мы хотим получить максимальную отдачу при ми­нимуме издержек от имеющихся ограниченных про­изводственных ресурсов.

4. СТАБИЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЦЕН. Необхо­димо избегать значительного повышения или сни­жения общего уровня цен, то есть инфляции и де­фляции.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА. Управля­ющие предприятиями, рабочие и потребители долж­ны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы.

6. СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДО­ХОДОВ.Ни одна группа граждан не должна пребы­вать в крайней нищете, когда другие граждане купа­ются в роскоши.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ. Следует обеспечить существование хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, пре­старелых или других иждивенцев.

8. ТОРГОВЫЙ БАЛАНС. Мы стремимся к под­держанию разумного баланса нашей международ­ной торговли и международных финансовых сделок.

9. ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Можно выделить следующие виды экономической политики государства:

1) политика laisser faire(свобода действий + констебль), при осуществлении которой в стране сохраняется свободная рыночная экономика. Такая политика была распространена в ХVIII-XIX вв. и была основана на самостоятельном принятии решений рыночными субъектами, в то время как экономическая роль государства сводилась здесь лишь к защите частной собственности и не доходила по минимальной границы его участия в экономике;

2) политика централизованного управления экономикой – полностью (с упразднением частной собственности, как в СССР) или частично (с ее сохранением, как в фашистской Германии);

3) политика «срединного пути», предполагающая приближение к максимальной границе государственного присутствия в экономике и нахождение неких форм компромисса между механизмом рыночного саморегулирования и централизованным управлением экономикой, которое гарантирует полную занятость, проведение антициклического регулирования и т.п.;

4) политика конкурентного порядка (на уровне минимально необходимой границы государственного регулирования экономики): делая акцент на последовательную демонополизацию национальной экономики, государство способствует всемерному развертыванию конкуренции, не допуская в то же время нанесения экологического ущерба и подрыва экономической безопасности страны.

5) точечная (или пунктирная) политика, при осуществлении которой действия государства направлены на решение лишь отдельных наиболее острых проблем, создающих в каждый данный момент наибольшую угрозу для стабильности хозяйственной системы, на защиту интересов отдельных субъектов или сфер национальной экономики. Такое игнорирование принципа комплексности в реализации экономической политики неминуемо создает диспропорции в экономической системе, вызывая, например, товарно-денежную несбалансированность, несоответствие между потребительским и инвестиционным спросом и т.п.

В мировой экономической науке отсутствует единодушие в понимании роли и возможностей государства. Если кейнсианская школа и ее преемники особо подчеркивают «осечки» рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, то неоклассическая школа, наоборот, более обращают внимание на «фиаско» государства (так называемые нерыночные «провалы»). Фиаско, изъян государства – ситуация, при которой правительственное вмешательство в экономику не обеспечивает эффективного размещения ресурсов, а также, когда проводимая политика не соответствует принятым в данном обществе представлениям о справедливости.

Выделяют следующие проявления таких несовершенств:

1. Ограниченность доступной информации. Каждое конкретное правительственное решение, прежде чем быть принятым, нуждается во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. Когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих воздействий, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства в экономике.

2. Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого. Лишь помня, что государство в смешанной экономике заведомо не является всесильным, можно не подпасть под влияние иллюзии, будто для любого изъяна рынка существует адекватная форма государственного вмешательства, позволяющая его полностью преодолеть, не вызвав побочных негативных последствий.

3. Несовершенство политического процесса – в связи с рациональным неведением избирателей, принятием произвольных, волюнтаристских решений, влиянием групп специальных интересов и их постоянной погоней за рентой. Погоня за рентой - расходование лоббистами ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества.

4. Ограниченность контроля над государственным аппаратом.Большая иллюзия – наивно думать, что госаппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества, а отнюдь не свои собственные. Отстаивающая подобный взгляд традиционная теория отрицает возможность того, что какая-то часть общества может использовать государство для реализации своих частных интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет вмешательство государства не «провалами» рынка, а так называемой «политической игрой», то есть попытками организованных общественных групп использовать власть государства в целях максимизации доходов членов группы и их доли в национальном доходе. При этом у политически влиятельной группы может появиться интерес к умалению роли естественных рыночных механизмов и чрезмерному усилению государственной интервенции в хозяйственную жизнь. Например, группы предпринимателей могут в своем стремлении максимизировать прибыль добиться в «коридорах власти», например, фиксирования определенных цен, осуществления государством протекционистской политики (ограничивая ввоз в страну, скажем, иностранных автомобилей) и тем самым ослабить конкурентный прессинг, что ущемляет интересы потребителей. Во всяком случае, это вполне возможно в современной России, которая по индексу коррупции в 2007 году занимала 143 место из 180 стран, и разделяла его с такими странами как Гамбия, Индонезия и Того.

5. Завышение объема производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Данный нерыночный провал может найти проявление, например, в чрезмерной милитаризации экономики, или в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств (в условиях кризиса и нарастающего дефицита бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.

6. Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.

7. Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.

8. Отвлечение юристов, экономистов, менеджеров и т.п. от участия в производстве продукции и услуг на фирмах.Привлекаемые относительно высокой оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных льгот и привилегий, квалифицированные специалисты охотно «перетекают» в нашей стране в аппарат государственного управления, нарушая некие оптимальные пропорции в использовании трудовых ресурсов страны.

Даже в относительно либеральной американской экономике сегодня тратится примерно 100 млрд. долл. в год на ее государственное регулирование. Американские специалисты подсчитали, что правительственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста экономики на 0,4% в год по сравнению с потенциально возможным. Устранение подобных явлений достигается прежде всего через приватизацию и дерегулирование экономики - меры, ослабляющие влияние фиаско государства, хотя и за счет риска усилить фиаско рынка. Данные меры, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь здесь идет лишь о перемещении центра тяжести в инструментах и методах государственного регулирования - от «жестких» к более «мягким».

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно дают знать о себе и изъяны рынка, и изъяны государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается, лишь усиливая влияние других. На практике редко встречаются идеальные решения.