Особенности развития экономической мысли в России

Развитие экономических воззрений в России проходило в тес­ной связи с общим движением науки в других странах. Вместе с тем российская экономическая мысль во многом самостоятель­на, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученых иногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, что труд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г., когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономической мысли России явля­ется органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформированием социально-экономических отношений.

Экономическая мысль в России, как и в западном мире, за­рождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тес­ной связи с религиозными воззрениями людей. Не случайно, что экономическая мысль России в V-XV вв. изучается по общеис­торическим памятникам-летописям, договорам, грамотам кня­зей, церковной литературе и т.д.

Российская экономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов) Киевской «Рус­ской правды» центральное место заняли вопросы имуществен­ных и торговых отношений, денежной системы и т.д.

В конце XV в. образуется централизованное Русское государ­ство. Видным представителем экономической мысли того време­ни был И.С. Пересветов (даты рождения и смерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которых пред­ложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числе экономической. Рекомендовал провести цен­трализацию финансовой системы государства; уничтожить кре­постное право и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созда­нию единого всероссийского рынка.

Образование рынка и возникновение мануфактур вызвало активное пробуждение экономической мысли в России в XVII-XVIII вв. Российские экономисты этого периода обосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны от других, более развитых государств. Одновременно они прояв­ляют интерес к теории рыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такие явления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль.

Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова. Их экономические взгляды — первое проявление русского меркантилизма.

Ордин-Нащокин по праву считается основоположником рус­ской школы в политэкономии. Созданный им Новоторговый ус­тав заложил основы экономической теории, учитывающей осо­бенности экономики России. Он внес большой вклад в укрепле­ние финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и стали прообразом банков в России.

Наиболее значительной личностью стал И. Посошков (1652-1726). Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую извест­ность получила «Книга о скудости и богатстве», в которой По­сошков выступал за проведение эффективной налоговой полити­ки: платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которую вме­сте с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс.

По вопросам внешней торговли его предложения были очень близки идеям меркантилистов. И. Посошков высказывает прин­ципиальное положение меркантилизма о том, что необходимо сберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии круп­ной промышленности, строительстве различных мануфактур. Также он высказывает типично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозить относительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны на отечественных мануфактурах. При этом он считал, что Россия может удовлет­ворить не только потребности внутреннего рынка, но и обеспе­чить своими товарами всю Европу.

Среди оригинальных идей И. Посошкова отметим разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны), а под вторым — эф­фективное управление страной и наличие справедливых зако­нов. И здесь нетрудно заметить близость Посошкова к идеям западных меркантилистов, хотя он и не знал их трудов. В отли­чие от меркантилистов, он признавал получение прибыли внут­ри страны, а ее величину ставил в зависимость от производи­тельности труда и уровня заработной платы. Источником богат­ства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости», по его мнению, являлось не­достаточное развитие промышленности, неудовлетворительное со­стояние торговли, слабость протекционизма. Посошкова по пра­ву называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступавшим с развернутой программой подъема производитель­ных сил России.

В целом, подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики гораз­до шире своих зарубежных коллег; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, а ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства; утверж­дали о необходимости их государственной поддержки. В этом состоят особенности русского меркантилизма.

Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степе­ни представлена в трудах М.В. Ломоносова. Основой его воззре­ний стало видение России экономически независимым и само­стоятельным образованием со всесторонним развитием отечествен­ного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирова­ния сильного государства, проводящего последовательную эко­номическую политику. Процветание страны ученый связывал, в первую очередь, с расширением экономических функций госу­дарства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломо­носов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициато­ром отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распро­странения в стране научных знаний в земледелии и промышлен­ности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активности экономистов, научно-техниче­ских специалистов; содействие развитию структур различных форм собственности; содействие в практике реализации резуль­татов фундаментальных исследований экономистов.

Известным экономистом рассматриваемого периода был А.Н. Радищев (1749-1802), считающийся основоположником ре­волюционной антикрепостнической идеологии в России. Основ­ные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском тор­ге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербург­ской губернии». В них рассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность, развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатства вла­дельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит; налоги. Он первым из российских экономистов дал об­стоятельный анализ денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышаю­щем потребности товарного обращения.

Феодальную форму собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозом экономической мощи стра­ны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» автор пред­лагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землю тем, кто ее обрабатывает — крестьянам, создать сельский сход для управления на селе.

Отличительными чертами экономической теории в России в XIX в. являлись: дальнейшее углубление исследования эконо­мических процессов, конкретный анализ рыночных отношений, объединение разрозненных концепций в относительно самостоя­тельные теории и учения; применение математических методов в экономических исследованиях, связь теории с практикой хо­зяйственной жизни. Широкую известность в этот период полу­чают труды профессора политэкономии И.В. Вернадского (1821-1884). В своих работах он во многом примыкал к идеям А.Смита и Д. Рикардо.

Представителями русской классической экономической шко­лы выступали Н.С. Мордвинов (1754-1845) и М.М. Сперанский (1772-1839). Мордвинов считал себя учеником А. Смита, высту­пал за предпринимательство. В то же время он доказывал непри­емлемость для России теории Смита о свободной торговле, вы­сказывался за необходимость отечественного промышленного про­текционизма. Мордвинов разработал обширную программу развития капитализма в России, в которой высказался за созда­ние развитой промышленности в России, превращение ее в мощ­ную аграрно-индустриальную державу; подготовил денежную ре­форму в стране 1830-1843 гг. Экономические взгляды Мордви­нова и обоснование необходимости протекционизма для России в разумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественных талантливых экономистов и их предложе­ния применительно к условиям России могли бы помочь в реше­нии актуальных экономических проблем современности.

Сперанский разделял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был хорошо знаком с произведениями А. Смита. Он являлся автором нескольких проектов государственных реформ в облас­ти денежного обращения, кредита и бюджета, налоговой поли­тики. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального банка и развертывания кредитных опе­раций. Его план предусматривал такую организацию банка, ко­торая освобождала бы последний от чрезмерной зависимости от правительства. В целом государственные реформы Сперанского отражали идеи либерализма в экономической политике.

В XIX в. в России глубокие корни пускают марксистские идеи. Они были активно восприняты основоположником русского анар­хизма М.И. Бакуниным (1814-1876), теоретиком-экономистом и философом Г.В. Плехановым (1856—1918), профессиональным революционером В.И. Лениным (1870-1924). Особенно заметную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграли исследования В.И. Ленина. Центральное место в его работах 90-х гг. занимает теория товарного производства. Ле­нинский анализ имел большое значение для исследования ста­новления рыночной экономики в пореформенной России. В кни­ге «Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что рынок создается самим развивающимся капита­лизмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. Ленин утвер­ждал, что Россия уже превратилась в капиталистическую стра­ну. В частности, возник единый национальный рынок, четко проявился процесс расслоения крестьянства на бедняков и бога­чей-кулаков, существенное развитие получили ремесла и про­мышленность.

Во второй половине XIX — в начале XX вв. в России с плана­ми экономических преобразований активно выступали некото­рые государственные деятели. В частности СЮ. Витте (1849-1915), будучи министром финансов, стал инициатором и провод­ником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал об­ширную программу индустриализации страны.

В начале XX в. российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным (1862-1911), стало проводить аграрные рефор­мы с целью капиталистического переустройства сельского хо­зяйства при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие мероприятия: разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного хозяйства, оказа­ние кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районы страны.

Реформы Столыпина оказали положительное влияние на аг­рарный сектор России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью обеспечить капиталисти­ческое переустройство сельского хозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои по­зиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие как со стороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы стали затухать еще до первой ми­ровой войны 1914-1918 гг.