Четвертый этап - 20-е - 30-е годы XX в.

Пятый этап - конец, 50-х - 90-е годы XXв.

Шестой этап - 90-е годы XXв. по н/вр.

Первый этап (1860-1890 гг.). Развитие социологии в России, так же как и на Западе, происходило в тесной связи с позитивизмом. Идеи О.Конта были известны уже в 40-50-е годы XIXв., но только в 60-е годы XIX в. началась широкая популяризация позитивизма в России. Необходимо отме­тить, что российские социологи, придерживаясь позити­визма, не заимствовали примитивно чужие идеи. Они критически относились к идеям О.Конта и его сторонни­ков.

Именно в это время зарождается ряд социологических школ и направлений. Теоретическую основу позитивизма составляли идеи об исторической эволюции человеческого общества, о закономерностях общественного развития, о прогрессе. Представители разных школ и направлений абсолютизи­ровали ту или иную сторону общественной жизни и счи­тали, что именно она является определяющей в социаль­но-историческом развитии общества.

Развитие социологии шло в рамках натуралистического и психологического направлений. Натуралистическое на­правление представляли идеологи географического детер­минизма (Л.И.Мечникови др.) и органицизма (А.И.Стронин,П.Ф.Лилиенфельд, Я.А.Новиков). Представителями психологи­ческого направления были Е.В.Де-Роберти, Н.И.Кареев,Н.М.Коркунов. Также необходимо отметить большую роль, которую игра­ли в этом процессе социологические теории народников (М.А.Бакунин,П.Н.Ткачев,а в их рамках существующая субъективная школа социологии (П.Л.Лавров,Н.К.Михайловский). Особое место в этот период занимали плюралисти­ческая школа М.М.Ковалевскогои ортодок­сальный марксизм (Н.И.Зибер,Г.В.Плеханов). Большое значение для развития социологии в России как университетской науки сыграла так называе­мая юридическая школа социологии (С.А.Муромцев,Ю.С.Гамбаров,Н.М.Коркунов,В.М.Хвостов, Л.И.Петражицкий,Б.А.Кистяковский), так как первые академические курсы социологии пришли к российскому студенчеству именно через юридические факультеты.

Второй этап (1890-е г. — начало XX в.). В конце XIX века позитивистская социология в России столкнулась с глубокими теоретическими трудностями, стало явным внутреннее противоречие натуралистического редукционизма. Кризис механического естествознания приводит к усилению антипозитивистского течения, которое высту­пило против изучения общества с помощью естественно­научных методов, против сближения социологии с естест­вознанием. Это стало причиной появлениянеокантианст­ва,последователи которого критиковали вульгарный натурализм, эволюционизм и механицизм.

Они считали невозможным рассматривать обществен­ную жизнь как естественно-натуралистический процесс. Считали, что нет единства гуманитарного и естественно­научного знания, отрицали детерминизм. В связи с этим можно выделить следующие основные моменты неокан­тианской концепции социологии: приоритет логических основ (использование априоризма, а не наблюдения); критика понятий и языка социологии; гносеологическое философствование; акцентирование внимания на пробле­мах культуры и ценностном аспекте человеческого пове­дения.

Лозунг «Назад к Канту» увлек за собой многих иссле­дователей, одних полностью, других частично. Неокантианство в России условно можно разбить на три группы:

-ортодоксальное ядро(социологическая гносеология) — А.С.Лаппо-Данилевский,Б.А.Кистяковский;

-концепция, близкая к философскому иррационализму(субъективно-нормативная) —П. И. Новгородцев,В.М.Хвостов;

-вариант «индивидуального психологизма»(психологи­ческая интерпретация неокантианства) —Л.И.Петражицкийи его последователи.

Шло дальше развитие имарксистской социологии (ис­торического материализма). Марксизм стал рассматри­ваться как возможный вариант, возникающий при объяс­нении и поиске путей эволюции России. Можно выде­лить два его основных направления:

Ортодоксальный марксизм (Н.И.Зибер, Г.В.Плеханов, В.И.Ульянов-Ленин) и неортодоксальный,«легальный марксизм» (П.Б.Струве).С.Н.Булгаков,М.И.Туган-Барановский,Н.А.Бердяев и др.).

Ортодоксальный марксизм в свою очередь можно также разделить на два течения. Первое было ортодок­сальным как по форме, так и по содержанию и обосновы­вало в духе исторического детерминизма пути естествен­ной социальной эволюции (Г.В.Плеханов). Второе было ортодоксальное по форме, но неортодоксальное по содержа­нию, Т.к. пыталось соединить теорию сущего и теорию должного (В.И.Ленин). В конечном итоге это привело к соединению исторического материализмас положениями русской субъективной социологии, т.е. к единству, при этом научно обоснованному, политического тоталитариз­ма с субъективизмом.

В этот период идет также дальнейшее уточнение пред­ставителями старых школ (М.М.Ковалевский, Н.И.Кареев и др.) своих прежних позиций.

После 90-х годов XIX в. происходит признание того, что среди обширного множества общественных явлений су­ществуют такие, которые изучает только социология (это формы «общественного взаимодействия», общие виды и типы общения и т.п.), и такие явления, которые она не изучает. Подобное понимание открывало социологии путь для самостоятельного изучения социальных объектов, вносило определенные разграничения в междисцип­линарные контакты и дало толчок повсеместному призна­нию социологии представителями многих дисциплин, те­перь уже не только социальных, но и биологии, геогра­фии, антропологии, физиологии и т.п.

Третий этап (первая четверть XX века). Начало XX века связано с наступлением третьего этапа в развитии русской социологии. В это время происходит четкое самоопреде­ление социологии как общей теории. Ведущей школой становитсянеопозитивизм —А.С.Звоницкая, К.М.Тахтарев,П.А.Сорокин.

Происходит эволюция отечественной версии марксизма (так называемого ортодоксального марксизма), внутри которого идет дальнейшее усиление политизации социальной теории (В.И.Ленин), с одной стороны, а с другой стороны, появляется направление - тектология, которое стремится соединить марксистские идеи с современной организационной наукой (А.А.Богданов).

В этот период появляется новое определение самого предмета социологии и ее методов. Единицей социального анализа, вместо различных "факторов", групповой психологии и психологии отдельного человека становятся "социальные связи" (А.С.Звоницкая), "взаимодействие" (П.А.Сорокин), "социальное общение" (К.М.Тахтарев) и т.п. Неопозитивисты считали, что главное внимание необходимо обращать на изучение социального поведения и общества, рассматриваемых с точки зрения статичности, организованности. Они считали необходимым в первую очередь изучать социальное поведение, а затем уже существующие социальные структуры постоянных или повторяющихся форм взаимодействия и изменения (воспроизводство, самоподражание, разрушение) социальных процессов. Считали, что в социологии должен быть реализован более полно идеал "описательной науки" и должно идти объективное изучение внешних сторон поведения с помощью эмпирических исследований.

Критическое отношение и отказ от эволюционизма и сравнительно-исторического метода потребовало расширения эмпиризма (статистические данные, эмпирические исследования). По их мнению, интроспекция была очень темным и подозрительным источником знания. Поэтому социология этого периода была направлена на наблюдение объективного поведения.

Методологической программой неопозитивизма как науки о социальном поведении стало наблюдение вместо априоризма, индукциявместо ценностно-значимой ин­терпретации, сциентизм вместо метафизики, функцио­нальное объяснение вместоэволюционного. Хотя неопо­зитивисты и признавали в целом программу социологии как науку о поведении, при рассмотрении средств и спо­собов реализации данной программы их взгляды расходи­лись. Этим обусловлено наличие большого количества расхождений и взаимной критики по отношению друг к другу