Порядок пересмотра Конституции РФ и принятия конституционных поправок. Толкование Конституции.

Стабильность Конституции является одним из ее важных юридических свойств. Она оказывает определяющее влияние на политические, экономические и социальные отношения, закрепляемые ею. Поэтому пересмотр каких-либо положений Основного Закона государства и общества или внесение в него поправок достаточно сложны.

В российской Конституции этому посвящена самостоятельная глава 9. Ее положения, с точки зрения порядка изменения Конституции, поделены на четыре части.

Первая часть - это положения глав 1 «Основы конституционного строя», 2 «Права и свободы человека и гражданина» и самой главы 9. Эти положения не могут быть пересмотрены самим Федеральным Собранием - Парламентом Российской Федерации. Федеральное Собрание вправе лишь дать изначальную оценку соответствующих предложений. Статья 135 ч. 2 гласит: если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции РФ будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов СФ и депутатов ГД (т.е. не одной, а обеих палат), то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Оно, согласно ч. 3, либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой Конституции РФ, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании (при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей).

Вторая часть - это поправки к главам 3-8 Конституции (т.е. к ее остальному тексту). В соответствии со ст. 136 они принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Однако этого недостаточно: принятые поправки вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. по делу о толковании ст. 136 говорится, что поправки к главам 3-8 принимаются в форме особого правового акта - закона РФ о поправке к Конституции Российской Федерации. [13]

Третья часть - это изменения ст. 65 Конституции РФ, касающиеся состава субъектов РФ. Согласно ст. 137 ч. 1, они вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в РФ и образовании в ее составе нового субъекта РФ, об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ.

Четвертая часть - изменения, касающиеся наименования субъекта РФ. В ст. 137 ч. 2 Конституции указано: в случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта РФ подлежит включению в ст. 65 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 28 ноября 1995 г. по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции определил, что изменения наименования субъекта включаются в текст ст. 65 указом Президента РФ на основании решения субъекта РФ, принятого в установленном им порядке.[14]

Принятие новой Конституции отнесено к полномочиям Конституционного Собрания, которое может принять ее ²/₃ голосов от общего числа его членов или вынести на всенародное голосование. При проведении референдума Конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Порядок образования Конституционного Собрания определяется, как предусмотрено Конституцией, федеральным конституционным законом, но до настоящего времени данный закон не принят.

Конституция в ст. 134 ввела новую норму, устанавливающую перечень субъектов, которые могут инициировать процесс пересмотра Конституции и внесения в нее поправок. Предложение о поправках и пересмотре положений Конституции могут вносить Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее ¹/₅ членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

В виду конституционной неопределенности относительно наименования и правовой формы документа, содержащего поправку к Конституции, Государственная Дума обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании ст. 136 Конституции, будучи сторонницей позиции принятия поправок федеральными конституционными законами. Принятое по результатам рассмотрения запроса Государственной Думы Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации» стало важным актом конституционного значения, по существу определившим порядок принятия конституционных поправок.[15] В этом Постановлении Конституционный Суд установил, что поправки к Конституции не могут иметь форму как федерального конституционного закона, так и федерального закона. Конституционный Суд признал, что поправки в смысле ст. 136 Конституции принимаются в форме особого правового акта, имеющего особый статус. Таким образом, Постановлением Конституционного Суда от 31 октября 1995 г. №12-П в систему российского законодательства был введен третий вид законов федерального уровня - закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»[16] детально урегулировал процедуры рассмотрения поправок палатами Федерального Собрания, принятия закона о поправке к Конституции РФ, одобрения последнего законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, а также порядок опубликования закона и вступления его в силу и внесения поправки в текст Конституции.

Конституция РФ 1993 года, в отличие от предшествующих, ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов.

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции.

Конституционному Суду предоставлено право давать толкование Конституции РФ. Такое толкование (имеется в виду нормативное, а не казуальное толкование, осуществляемое всеми правоприменителями) обусловлено самой юридической природой данного органа. Без этой функции невозможен реальный и эффективный конституционный контроль. Однако по своей инициативе давать толкование Конституции Конституционный Суд не может. Эту деятельность он осуществляет лишь по запросу ряда государственных органов и должностных лиц. К их числу Конституция относит Президента РФ, Совет Федерации, Государственную Думу, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Толкование Конституции, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и частных лиц.

Кроме того, Конституционный Суд при осуществлении конституционного контроля и разрешении споров о конституционной компетенции дает казуальное толкование Конституции РФ и актов, конституционность которых подвергается проверке. Считается, что казуальное толкование обязательно только для рассматриваемого дела. Очевидно, что авторитет казуального толкования, данного Конституционным Судом, заставляет все остальные государственные органы, равно как и правовую доктрину, ориентироваться на правовую позицию, выражаемую в решениях Конституционного Суда. По существу, создаются имеющие фактическую нормативную силу прецеденты толкования отдельных положений Конституции и законов (иных актов), если последние признаются соответствующими Конституции.

Кроме того, предполагается, что сам Конституционный Суд, применяя одни и те же положения Конституции, должен придерживаться однажды избранной им правовой позиции, выраженной в казуальном толковании этих положений Конституции. Естественно, сам Конституционный Суд не может быть жестко связан своими прецедентами, однако отклонение от однажды избранной правовой позиции не должно носить случайный характер. Поэтому ст.73 Закона о Конституционном Суде устанавливает: «В случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание».