Роль ведущего (координатора) при

Проведении метода «мозгового штурма»

При использовании ММШ большое значение имеет личность и деятельность ведущего. Работа первой и второй групп нуждает­ся в соответствующей организации. Роль организатора выполня­ет ведущий, который на первом этапе ММШ формулирует цель исследования, определяет его предмет (проблему), расставляет акценты, выделяет грани проблемы, регулирует поле поиска, стре­мится создать творческую атмосферу, мотивирует генерацию как можно большего количества идей.

На втором этапе ММШ главное в деятельности ведущего - выявление возможности практической реализации идеи, оценка ее перспективности, практической значимости, конкретизация и дальнейшее развитие высказанных идей.

Он должен стимулировать полемику и критику, точность аргументации, практическую направленность, сравнительный ана­лиз, использование расчетов. Этими критериями он ограничива­ет творческую деятельность группы аналитиков и направляет ее на получение позитивных результатов.

Метод ММШкак метод исследования проблем и поиска их решения имеет множество разновидностей, в частности метод коллективного обсуждения фиксированных идей: все участники творческого процесса на специальных карточках записывают свои идеи относительно решения какой-либо проблемы. Далее карточ­ки смешиваются и раздаются в случайном порядке всем участни­кам, каждый из которых должен дать гласную оценку указанной в карточке идеи. Вокруг этого может возникнуть полемика, кото­рая позволит усовершенствовать идею или отбросить ее как нере­альную.

Существует также метод «обратного мозгового штурма», при котором группа генерации идей проводит как бы обратную рабо­ту: она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возможности их решения. Ведь в практике исследования немало­важное значение имеют распознавание проблемы и определение ее роли в развитии управления.

Метод «двойного мозгового штурма» предполагает подготовительную работу в генерации идей, затем их постановку без анализа и оценки, но с неформальным обсуждением в перерыве, а далее - аналитическое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с творческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и отмечающих ценные мысли.

Использование ММШ может быть эффективным только при условии творческого отношения к этому методу.

Метод «Дельфи»

Метод «Дельфи» (МД) - это координационная процедура, ориентированная на составление различного рода прогнозов, оценку вероятности осуществления того или иного события, определение количественной и качественной оценки эффективности работы отдельных звеньев системы управления.

МД разработан сотрудниками Rendcorporation - одного из так называемых «мозговых центров» США - в середине 50-х годов XX века. Метод «Дельфи» получил название в честь города Дельфы, который возник около построенного в 880 г. до н.э. храма Аполлона. Жрецы этого храма составляли своеобразный экспертный совет, прогнозирующий события и дающий рекомендации относительно будущего.

В ходе своего развития МД претерпел ряд модификаций. Современная его технология позволяет вовлечь в экспертизу достаточно большое число компетентных специалистов.

Качество и надежность методав значительной мере зависят от подбора экспертов, которые должны обладать следующими качествами: компетентность, независимость, заинтересованность в решении поставленной задачи, объективность и др.

Эффективность применения этого метода в большой степей зависит от руководителя экспертизы - координатора, который направляет работу участников опроса, сообщает им промежуточные результаты и организует при необходимости последующие туры.

Метод основан на последовательном индивидуальном опросе экспертов и интеграционном сведении их мнений к единому. Как правило, проводится несколько туров опроса экспертов.

В первом туре каждый эксперт отвечает на вопросы специально разработанной анкеты. Все анкеты затем обрабатываются, после чего экспертов информируют о результатах опроса.

Обработка анкет заключается в построении для каждой измеряемой величины вариационного ряда из оценок экспертов, При этом под вариационным рядом в данном случае понимается ряд экспертных оценок измеряемой величины (X), упорядоченных по мере возрастания.

Данные обработки анкет-заданий (результаты первого тура) заносятся в эти анкеты, которые возвращаются экспертам, а так­же в таблицу учета результатов определения численного значения критерия. Координатор объявляет участникам экспертизы резуль­таты первого тура и просит их уточнить свои оценки измеряемой величины с учетом этих результатов.

На втором туре процедура выставления оценок экспертами, сбор и обработка анкет-заданий осуществляются так же, как в пер­вом туре. Те прогнозируемые величины, относительно которых произошло резкое сужение диапазона разброса оценок экспертов, из дальнейшего исследования исключаются.

На третьем туре данные второго тура по каждой прогнозируе­мой величине, относительно которой не получены согласованные мнения экспертов, доводятся до участников опроса с просьбой уточнить свои прошлые оценки и указать причины расхождения мнений экспертов.

Обработка результатов опроса третьего тура либо выявляет но­вые прогнозируемые величины, по которым достигнута согласо­ванность мнений, либо указывает перечень причин, по которым такое согласование на современном этапе представлений о пред­мете исследования невозможно.

Аналогично осуществляется и экспертиза, во время которой эксперты рассредоточены, т.е. находятся в разных помещениях.

Итогом обработки результатов опроса должна стать сводная таблица определения численных значений критериев, которую заполняют координатор и его помощники.

На заключительном этапе подводятся итоги экспертного опроса на заседании руководства фирмы. Поясняется технология прове­дения опроса и обработки данных, анализируются причины не­согласованности мнений по оценке работы отдельных звеньев системы, принимается решение об использовании результатов в планировании будущей деятельности фирмы.