Философские проблемы социальной динамики

Человеческое общество – очень сложное образование. Оно развивается по своим объективным законам. Но в обществе, в отличие от природы, они выступают в особой, специфической форме. История общества – это многообразные отношения, связи и взаимодействия людей, наделенных разумом и волей, ставящих перед собой те или иные цели, добивающихся их осуществления. Все действия людей определяются их интересами. Именно различные интересы являются основной побудительной силой к действиям в обществе.

Каждый человек обязательно входит в какую-либо социальную общность, коллектив, класс, группу. С одной стороны, он стремится к реализации своих собственных индивидуальных интересов, преследует как будто бы свои цели. Но, будучи частью социальной общности, имеет сходные с ними условия существования. Эти общие признаки определяют общность интересов. Личные интересы человека «преломляются» через интерес социальной группы, частично сливаются с ним, вступают во взаимодействие, в каком-то смысле подчиняются общему интересу. Общие интересы – это потребности общества или группы людей. В основе интересов лежат материальные причины, определенное отношение к средствам производства, характер способа производства, уровень развития производительных сил, способы удовлетворения потребностей отдельных людей и всего общества. Таким образом, объективной основой действий личностей и социальных групп являются потребности общества и интересы общностей, отдельных людей.

Вся многообразная деятельность отдельных людей, социальных групп, классов, организаций, общества в целом и выдающихся личностей и составляет историю. Именно на основе этой совместной деятельности и через нее разворачивается история человечества. Отсюда следует, что движущими силами исторического процесса являются и личности, и социальные общности, и все человечество в целом, их совокупная деятельность.

В философии разработано понятие «субъект исторического процесса». В прямом смысле слова субъектом обычно называют личность, которая осознает свои интересы, поступки и намерения, а также отвечает за них. Кроме такого понимания понятия «субъект», философия выделила в качестве субъекта истории и надличностные образования – классы, социальные группы, слои, прослойки, а также такие исторические общности как нация, народность, народ, то есть может быть множество субъектов исторического процесса. В качестве субъекта всемирной истории рассматривают и все человечество.

В философии по-разному решали вопрос: кто же творит историю – личности или социальные общности, народные массы? В домарксистской философии авторами и главными действующими лицами истории признавали выдающихся личностей. Так считали французские историки и философы Ф.Гизо, О.Тьери, Ф.Минье, русские народники П.А.Лавров, Н.К.Михайловский, немецкий мыслитель Ф.Ницше и другие. В философии марксизма высказывалась мысль о решающей роли народных масс в истории. При этом отмечалась и большая роль в общественной жизни выдающихся личностей, но подчеркивалось, что деятельность исторической (или выдающейся) личности зависит от объективных условий. Творит историю народ; он выдвигает из своей среды выдающихся личностей, которые выражают интересы народных масс. Народ как творец истории – это не этническое понятие (белорусский, украинский и т.д.), а широкая социальная общность, объединяющая все слои и классы общества, заинтересованные в прогрессивном развитии данного общества. История человечества показала, что действительно подлинным творцом общественной жизни человечества являются народные массы. Наряду с этим возросла и роль личности в истории, особенно в нашем веке, хотя изменить историю во всемирном масштабе даже самая выдающаяся личность не может. Она выражает всего лишь потребности, интересы и задачи своего времени.

В различные эпохи субъектами исторического процесса выступали определенные общности людей. В доклассовый период такими этническими группами людей были род и племя.

Род – это первичный производственный социально-этнический коллектив доклассового общества, обладающий общностью происхождения, общим языком, обычаями, верованиями, чертами быта и культуры, общими местами поселения, охоты, собирательства; связанный кровно-родственными связями. Экономическая основа рода – первобытнообщинная собственность, общее совместное хозяйство, уравнительное распределение.

Племя – более крупная, чем род, общность людей, состоящая из нескольких родов, которые внутри племени были самостоятельными социально-производственными единицами. В то же время появилась племенная собственность (наряду с собственностью рода) – территория, места поселения, охоты, общие пастбища, другие угодья. Появляются органы управления племенем – Совет племени, Общее собрание, а в связи с необходимостью управления выделяются вожди, жрецы, военачальники.

По мере развития общественного разделения труда, выделения ремесла, появления имущественного неравенства родоплеменная организация уступила место новой форме общности людей – народности, основанной не на кровно-родственных связях.

Народность – это общность людей, проживающих на общей территории, связанных общим языком, особенностями психического склада, культуры и образа жизни, обычаев, нравов, традиций. В основе народности лежат не кровно-родственные связи, а совместная территория проживания, хозяйственная деятельность, торговые, экономические и другие отношения. Народности формируются в классовых обществах (рабовладельческом, феодальном).

Но и эта форма общности оказалась с течением времени слишком ограниченной для дальнейшего развития производства и обмена, когда усложнились виды человеческой деятельности, развилось товарно-денежное капиталистическое производство, устранившее экономическую разобщенность отдельных хозяйственных районов; укрепились связи между людьми данной народности и близких к ней народностей, образовался общий для них язык, черты культуры и быта.

Сложилась нация. Это происходило в эпоху перехода от феодализма к капитализму.

Таким образом, нация – это такая устойчивая совокупность людей, которая связана общим языком, общей территорией проживания, общностью экономической жизни, некоторыми особенностями общественной психологии, общей специфической культурой, отличающейся от других культур и народов.

С переходом человечества от неполитической организации общества к политической складываются большие группы людей, называемые классами. Общественная жизнь усложняется, возникают новые отношения – политические и правовые; они то и регулируют взаимодействия классов. Появляются новые социальные образования, важнейшим из которых становится государство, представляющее собой организацию власти господствующего класса. Классы появляются в силу объективных причин. Общественное разделение труда способствует развитию обмена, частной собственности на средства производства, которая приходит на смену общественной собственности в первобытнообщинном строе. В результате этого в обществе появляются социальные группы, занимающие неодинаковое место в общественном производстве. Образование таких групп или классов происходило двояким путем: из родовой знати формировалась верхушка общества – эксплуататоры. Обедневшие соплеменники попадали в кабалу. Пленные также пополняли ряды эксплуатируемых. Первыми классами в истории были рабовладельцы и рабы.

Что же такое классы? – это большие группы людей, которые различаются по своему месту в исторически определенной системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам получаемого или общественного богатства.

Наряду с классами в обществе существуют социальные слои, прослойки, группы, которые в совокупности составляют социально-классовую структуру общества.

В современных западных теориях термин «классы» не используется. Он заменен терминами «социальная группа», «социальный слой», «страта», то есть общество делят на слои, пласты (страты), исходя при этом из таких признаков-критериев как род занятий, образование, уровень дохода и т.д. (но не отношение к средствам производства).

Таковы исторические социальные общности людей, которые и являются субъектами исторического процесса, а их многообразная, основанная на интересах деятельность выступает в качестве основной движущей силы истории.

Проблема смысла и направленности исторического процесса.

– Существует ли какая-то цель развития человечества?

– В каком направлении движется Всемирная история?

– Имеет ли история какой-либо определенный смысл?

Эти вопросы всегда волновали человечество, актуальны они и сейчас. В истории социально-философской мысли существовало достаточно много концепций, излагавших свое собственное понимание смысла и направленности общественной истории. Порой эти концепции были диаметрально противоположными.

Все эти теории в принципе можно разделить на три группы, условно назвав их «Всё позади» (I), «Всё впереди (II), “Всё будет так, как было, даже если будет по-другому» (III).

К первой группе («Всё позади») принадлежат концепции так называемого «золотого века», в которых история рассматривается как регрессивный процесс, идущий по нисходящей линии от древнего «золотого века», когда якобы не было раздоров, войн, изнурительного труда. Эта группа концепций сложилась под влиянием мифов о счастливом периоде человеческой истории. В античности таких взглядов придерживались Гесиод, Овидий, Сенека и другие. В XVIII веке похожие взгляды высказывали некоторые французские просветители. В средневековой религиозно-философской традиции история человечества рассматривалась как движение от безвозвратно потерянного рая к страшному суду, которым, однако, история человечества не заканчивается, а заканчивается лишь земная часть жизни человечества; праведников ожидает новая история.

Ко второй группе («Всё впереди») относятся так называемые прогрессистские концепции, в которых отражается идея поступательного развития человечества от низших форм социального бытия к высшим. Первыми подобные взгляды высказали идеологи Просвещения Тюрго, Гердер, Кондорсэ. Человеческая история для них – это движение общества по ступеням прогресса человеческого разума.

К этой же группе относится концепция К. Маркса и Ф. Энгельса, которая рассматривает историю как поступательное прогрессивное развитие человечества. Но источником прогресса Маркс и Энгельс считали развитие производственных отношений и производительных сил.

Ко второй группе концепций относится очень распространенная теория американского мыслителя Уолта Ростоу под названием «Стадии экономического роста». История общества по этой версии – смена друг другом пяти стадий в жизни человечества, каждая из которых определяется уровнем развития техники. История начинается с «традиционного» общества, проходит стадию перехода к капитализму, «промышленную революцию», стадию зрелости и, наконец, общество достигает периода «массового потребления», когда решается проблема обеспечения всех пищей, одеждой, жилищем и т.д. Такие взгляды были популярны в середине XX века. К этой же группе концепций относится целый ряд современных теорий общественного развития. Наиболее популярной является концепция постиндустриального или информационного общества, сформулированная в работах американских мыслителей Д. Белла, А. Тоффлера, И. Масуды и других. В ней рассматриваются перспективы развития современной цивилизации в условиях существования глобальных проблем и возрастающего значения информации.

К третьей группе концепций («Всё будет так, как было, даже если будет по-другому») относятся теории круговорота локальных культур и цивилизаций, в основе которых лежит идея цикличности исторического процесса. Вместе с тем признается относительное единство в развитии культур и цивилизаций.

Впервые подобные взгляды высказал итальянский мыслитель XVI века Джамбатиста Вико. Он изучал историю и считал, что все народы в своем развитии проходят одинаковый цикл, состоящий из трех эпох: Божественной (детство человечества), Героической (юность человечества), Человеческой (зрелость человечества). Каждый цикл заканчивается общим кризисом и распадом данного общества, после чего цикл повторяется заново. После Вико эта концепция до конца XIX века не имела видных последователей.

В конце XIX века русские мыслители Н.Я. Данилевский, П. Сорокин (и другие) высказали схожие взгляды.

Н.Я. Данилевский развивает теорию обособленно существующих культурно-исторических типов, которые проявляются через религию, науку, политику, художественное творчество и т.д. Он делил историю на древнюю, новую и новейшую, а выделил несколько самобытных типов культур. Каждая культура проходит в своем развитии юность, зрелость, старость. Особое внимание он уделял славянской культуре, ярким выражением которой является независимое Российское государство и русский народ. Процесс всемирной истории состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы каждый народ шел собственной дорогой.

П. Сорокин писал о том, что в истории друг друга сменяют три типа социокультур: «чувственный», «идеациональный», «идеалистический»; они воплощаются в истории египтян, греко-римлян, китайцев, индуистов и других.

Русский философ Н.А. Бердяев также писал о том, что в истории сменяют друг друга «сакральные» (религиозные) и «секулярные» (светские) типы культур.

С начала XX века идея цикличности человеческой истории становится очень популярной. Наиболее значительными концепциями становятся теории немецкого философа Освальда Шпенглера и английского мыслителя Арнольда Тойнби. Суть их культурологической концепции в том, что они не принимают однолинейную схему развития человечества, утверждают существование множества культур, их разнокачественность и локальность.

Формационный и цивилизационный подходы к анализу истории общества. Формационная концепция объяснения истории связана с именами Карла Маркса и Фридриха Энгельса. В ней история рассматривается как целостный, закономерный естественно-исторический процесс развития общества. Марксизм выделил в истории различные типы общества, которые одновременно представляют собой качественно своеобразные этапы в его развитии. История предстает как смена общественно-экономических формаций. В понятии «общественно-экономическая формация» отразились все стороны общественной жизни, тесно взаимосвязанные между собой. Главными отношениями в обществе являются материальные, производственные, экономические отношения. Основой общественно-экономической формации выступает определенный способ производства. Он определяет специфические особенности и черты общественно-экономической формации, внутреннюю структуру общества, все другие стороны социальной жизни данного общества. Общественно-экономическая формация – это все общество во всех его многообразных связях и отношениях, находящееся на определенной ступени своего развития. Выделяют пять основных общественно-экономических формаций, отличающихся друг от друга по господствующим формам собственности. К ним относят первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации.

Формационная концепция К. Маркса и Ф. Энгельса фиксирует основные ступени исторического процесса; раскрывает магистральную линию развития человечества; показывает, что при всем многообразии путей исторического развития отдельных стран и народов в истории имеется известная повторяемость, «правильность», закономерность. Всё это является её достоинствами. Недостатком формационной концепции является её догматизм и то, что в ней отражается лишь история Европы. А идея азиатского способа производства не укладывается в эту схему. В последние десятилетия большинство обществоведов считают, что формационный подход к анализу истории человечества необходимо дополнить цивилизационным.

Такой подход и осуществили немецкий мыслитель Освальд Шпенглер (1880-1936) и английский историк, философ и политолог Арнольд Тойнби (1889-1975), которые вслед за русским философом Н.Я. Данилевским считали, что всемирная история разделена на обособленные замкнутые культуры, независимые друг от друга, даже враждебные по отношению друг к другу. Они различаются по религиозным, социально-экономическим и другим проявлениям. Каждая из культур в своем существовании проходит несколько стадий: юность, зрелость, старость, гибель. Все культуры живут по своим внутренним принципам, законам и ценностям. А история человечества – это смена подобных локальных культур. В мировой истории О.Шпенглер насчитал восемь таких культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западно-европейскую, культуру майя. Он также отметил, что нарождается новая, русско-сибирская культура. Каждая культура – это уникальный организм, но абсолютно замкнутый. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. У О.Шпенглера термин «цивилизация» означает дряхление культуры, ее угасание. Для западно-европейской культуры переход к цивилизации произошел, по мнению О. Шпенглера, в XIX веке, поэтому его книга, посвященная анализу человеческой истории, называлась «Закат Европы».

Другой представитель культурологического (цивилизационного) направления – англичанин А.Тойнби в многотомном труде «Постижение истории» изложил свою концепцию множественности цивилизаций. Он тоже не признавал единого исторического развития человечества. Согласно его взглядам, история человечества – это история отдельных замкнутых цивилизаций. До настоящего времени сохранилось лишь пять основных цивилизаций: западная христианская, православная христианская (с русской ветвью), исламская, индуистская, дальневосточная (с японской ветвью). Сердцевина любой цивилизации, по мнению А.Тойнби, духовное начало, религия, совокупность духовных ценностей. Культуру, цивилизацию создает творческое меньшинство, духовная элита.

Такие взгляды были весьма популярны в 60 – 70 годы XX столетия. Однако и в наши дни подобный подход к анализу человеческой истории имеет место.