Комплексный подход к оценке качества образования: методы и ограничения

Проблема интеграции разнородных результатов образования, оцениваемых по различным параметрам, остается нерешенной в педагогической науке. Несмотря на отсутствие универсальных механизмов объединения таких данных, в практике существуют более или менее корректные способы оценки качества образования. Одной из распространенных ошибок является попытка суммирования разнородных показателей, например, уровня обученности, воспитанности и развитости, выраженных в баллах. Этот механистический подход, часто называемый «бухгалтерией» образованности, научно некорректным, так как разные параметры имеют разную сущность и значимость. Абсурдность такого метода особенно очевидна при попытках вычислить средний показатель, например, уровня патриотизма в классе, что приводит к вульгаризации оценки.

Альтернативные методы оценки и их ограничения. Осторожные и корректные исследователи предлагают альтернативные подходы, среди которых – использование коэффициентов весомости для каждого параметра. Однако определение этих коэффициентов остается субъективным, а взаимосвязь между ними не изучена. Другой метод предполагает построение рангового ряда оценок по согласованным показателям, где лучшим признается результат с меньшей суммой мест. Также применяются методы многокритериальной оптимизации, например, поиск «неулучшаемых» состояний по методу Вильфредо Парето, когда улучшение по одному параметру ведет к ухудшению по другому.

На практике часто используется аттестация образовательных учреждений по обобщенным показателям, оцениваемым по критериям соответствия норме. Однако и этот метод не лишен недостатков, так как различная значимость критериев и отсутствие обоснованного их количества делают оценку условной. Например, даже единичные случаи негативных последствий, таких как наркомания среди выпускников, могут перевесить положительные результаты по другим параметрам. Все эти способы грешат механистичностью, поскольку не учитывают весомость и взаимовлияние факторов.

Мнения авторитетных экспертов в области педагогики. Б. С. Гершунский, академик РАО, подчеркивает, что личность целостна, и механическое суммирование частных показателей невозможно. Он предлагает дедуктивный подход, основанный на интегративных критериях, таких как менталитет и стремление к жизненной самореализации. Эти характеристики могут быть положены в основу модели выпускника, а оценка должна проводиться методами коллективной экспертизы, подобно педагогическому консилиуму.

Е. А. Ямбург, директор Центра образования № 109, указывает, что качество образования – «штучная» категория, оцениваемая на уровне конкретного ребенка. Он сравнивает попытки обобщения показателей со «средней температурой по больнице» и акцентирует важность наблюдения за поведением, интересами и реакциями в конфликтных ситуациях как косвенных индикаторов развитости личности.

В. И. Загвязинский, член РАО, предлагает оценивать показатели по группам, не суммируя их, а анализируя динамику. Он выделяет группы: ЗУН, личностное развитие, социализация, здоровье, компетентность педагогов и престиж школы. Отрицательная динамика хотя бы по одной группе свидетельствует о проблемах, а положительная оценка возможна только при отсутствии ухудшения в ключевых сферах.

В. А. Караковский, директор московской школы № 825, критикует одномерный подход и выступает за многомерную оценку, ориентированную на идеал выпускника с высоким самосознанием, здоровьем, широкой образованностью и гражданской позицией. Он разделяет критерии на группы: факта, качества, отношения и времени, подчеркивая, что не все результаты поддаются измерению.

Практические рекомендации для руководителей школ. Несмотря на теоретическую обоснованность предложенных методов, практики сталкиваются с проблемой некомпетентности проверяющих органов, которые часто ограничиваются оценкой обученности. Для решения этой проблемы руководителям школ рекомендуется активно демонстрировать проверяющим ценностные основания и результаты диагностики по собственным параметрам, представленным в виде графиков, диаграмм и аналитических материалов. Исследовательский подход в управлении должен быть убедительно продемонстрирован.

Кроме того, необходима бескомпромиссная борьба за повышение компетентности специалистов органов управления образованием. Как отмечал К. Д. Ушинский, педагогика – это собрание фактов, а не строгая система истин, поэтому важно отстаивать идеалы корректной оценки, основанной на комплексном и многомерном подходе. Только так можно добиться качественных изменений в образовании.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: М. М. Поташник, Е. А. Ямбург, Д. Ш. Матрос, А. М. Моисеев, О. Г. Хомерики, И. Н. Щербо, И. Б. Сенновский, М. В. Левит, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова, А. Ю. Мурашов.

Источник: Управление качеством образования.

Данные публикации будут полезны для руководителей образовательных учреждений, их заместителям, работникам органов образования всех уровней, а также научным сотрудникам и преподавателям вузов, ИПК, ИУУ, ИРО, работникам методической службы. Полезны они будут и учителям.