Роль образовательных стандартов в управлении качеством образования: анализ и ограничения

Ограниченная роль стандартов в оценке качества образования. Внимательный читатель заметит, что авторы сознательно избегают чрезмерного использования понятия «государственный образовательный стандарт» для управления качеством образования. Это обусловлено принципиальной позицией: мы не отрицаем стандарты, но и не склонны преувеличивать их роль. Согласно словарю понятий по законодательству РФ об образовании (В. М. Полонский), образовательный стандарт представляет собой эталонный уровень, необходимый обществу в определенный исторический период.

Главное противоречие заключается в подмене понятий, которую допускают сторонники стандартов. На практике то, что называют «образовательным стандартом», чаще всего является критерием качества обучения — лишь одного из элементов целостного образования. Качество образования определяется не только знаниями и умениями, но и качеством личностного, духовного и гражданского развития подрастающего поколения, что составляет его главную общественную ценность.

Если бы стандарты использовались исключительно для определения уровня обученности в когнитивной области, принципиальных возражений не возникало бы. Однако сведение всей комплексной оценки к стандартам обученности приводит к неполной, а зачастую и ошибочной характеристике личности выпускника, даже при достижении им высоких формальных показателей.

Положительные аспекты использования образовательных стандартов. Наличие госстандартов образования выполняет несколько важных социальных и управленческих функций. Прежде всего, они защищают интересы детей при переходе между образовательными учреждениями и переезде в другие регионы, обеспечивая единство образовательного пространства страны. Стандарты являются инструментом контроля, позволяющим отслеживать базовый уровень обученности и влиять на качество образования в масштабах государства.

Последовательная работа над совершенствованием стандартов подготавливает почву для введения общенациональной системы тестирования при поступлении в вузы. Такой подход, успешно применяемый во многих странах, помогает минимизировать субъективизм и коррупцию на вступительных испытаниях. Все эти положительные стороны способствуют интеграции российской системы образования в мировое образовательное сообщество.

Критика и опасности, связанные с применением стандартов. Существуют и серьезные системные проблемы. До тех пор, пока в масштабах страны не решен вопрос с выбором обязательного минимума содержания обучения (ядро содержания), сами понятия федерального и общенационального стандарта остаются условными. В отличие от стран, шедших к этому десятилетиями, Россия пытается внедрить стандарты за несколько лет, что создает методологические риски.

Наследие административной системы приводит к тому, что в руках некомпетентных чиновников стандарты становятся инструментом подавления инновационного движения. Еще одна проблема — наличие детей, не встраивающихся в традиционный учебный процесс. Отсутствие в России развитой сети негосударственных школ, где можно гибко подходить к стандартам, делает проблему их достижения для многих детей неразрешимой.

Ключевое противоречие заключается в диалектике функционирования и развития школы. Школа не может нормально работать без правил и нормативов, к которым относятся стандарты. Но она же не может развиваться без инноваций, которые по своей сути отвергают существующие нормы, требуя их замены. Таким образом, приоритет стандартов может сознательно тормозить развитие образования.

Корректные подходы к использованию стандартов: пример Челябинска. Понимая эти ограничения, ряд регионов России нашел корректные способы использования стандартов. Ярким примером является опыт управления по делам образования г. Челябинска под руководством В. Н. Кеспикова. В этом городе оценка качества обучения с помощью стандартов проводится с рядом принципиальных оговорок. Во-первых, признается, что эта оценка отражает результаты только в когнитивной области.

Для разных типов образовательных учреждений используются свои стандарты, а сравнение показателей проводится только внутри однородных групп. Акцент делается не на сравнении с абстрактным максимумом, а на анализе динамики каждого показателя по районам, предметам и классам. Отдельно оценивается эффективность экспериментальных площадок с учетом всех вложенных ресурсов.

Важнейшим принципом является соотнесение всех показателей обученности с данными о здоровье детей и использованием здоровье-сберегающих технологий. Провозглашена ценностная установка: «Образование — это сфера деятельности, где достижение результатов не может обеспечиваться любыми средствами». Этот подход демонстрирует, что вред исходит не от стандартов самих по себе, а от их некорректного использования.

Ключевой вывод: стандарты и новое содержание образования. Самый существенный недостаток современных образовательных стандартов заключается в их ориентации на устаревающее содержание образования. Между тем, именно новое, ценностно-ориентированное содержание является главным фактором, позволяющим подготовить выпускника принципиально иного качества. Таким образом, стандарты нужны как гибкие ориентиры, но они не должны становиться догмой, сковывающей развитие и не учитывающей всю многогранность образовательного результата.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: М. М. Поташник, Е. А. Ямбург, Д. Ш. Матрос, А. М. Моисеев, О. Г. Хомерики, И. Н. Щербо, И. Б. Сенновский, М. В. Левит, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова, А. Ю. Мурашов.

Источник: Управление качеством образования.

Данные публикации будут полезны для руководителей образовательных учреждений, их заместителям, работникам органов образования всех уровней, а также научным сотрудникам и преподавателям вузов, ИПК, ИУУ, ИРО, работникам методической службы. Полезны они будут и учителям.