Операциональная постановка целей в управлении качеством образования

Операциональная постановка целей в управлении качеством образования. Проблема операциональной постановки целей остается актуальной для практикующих руководителей образовательных учреждений. Основная трудность заключается в преодолении укоренившегося стереотипа формулировать цели неконкретно. Такие формулировки не позволяют объективно определить, были ли они достигнуты. Это создает значительные сложности для эффективного управления и оценки качества работы школы.

Необходимо проблематизировать сложившуюся практику целеполагания. Утверждения, такие как «формирование разносторонне развитой личности» или «создание условий для разностороннего развития», на самом деле целями не являются. Аналогично, формулировки «подготовка выпускника к жизни» или «создание гимназии» представляют собой псевдоцели. Они не соответствуют современным научным критериям определения управленческой цели.

Традиционно цель определялась как образ желаемого результата. Однако в современной управленческой науке это определение признается недостаточным. Оно не позволяет разграничить цель с такими смежными понятиями, как «намерение», «желание», «функция» или «миссия». Все эти категории в той или иной степени связаны с ожидаемым результатом, но не тождественны цели в ее операциональном понимании.

Современное толкование категории «цель» дано в практико-ориентированной монографии «Управление развитием школы». Этот труд был подготовлен коллективом сотрудников Института управления образованием под редакцией М. М. Поташника и В. С. Лазарева. Согласно их определению, цель должна быть предельно конкретным, качественно и количественно охарактеризованным образом ожидаемого результата.

Цель — это конкретный результат, которого ребенок или школа могут реально достичь к строго определенному моменту времени. Ключевым аспектом является операциональное задание цели, подразумевающее наличие понятного механизма проверки соответствия результата поставленной задаче. Следовательно, цель и итоговый результат должны быть измерены и описаны в идентичных единицах и параметрах. Несоблюдение этого принципа делает оценку достижения цели некорректной.

На практике управление школами часто демонстрирует нарушение этого очевидного требования. Типичный пример: целью заявляется «формирование разносторонне развитой личности», а отчетность предоставляется по количеству выпускников, поступивших в вузы. В результате цель формулируется об одном, а результат фиксируется по совершенно другим показателям. Другая распространенная псевдоцель — «создание гимназии» — в строгом смысле является лишь намерением или социальным заказом.

Для соответствия критерию операциональности цель «создание гимназии» должна быть преобразована. Корректная формулировка указывает конкретный срок достижения и перечисляет четкие параметры нового образовательного учреждения. Операционально в данном контексте означает предельно конкретно и проверяемо. Только при таком подходе можно установить, достигнута ли поставленная задача или нет.

Применительно к псевдоцелям невозможно определить, сформирована ли разносторонне развитая личность. Отсутствуют объективные параметры для такой оценки. Аналогично, неясно, созданы ли условия для развития и к какому именно сроку. Это приводит к фундаментальной проблеме в управлении качеством образования, которое определяется как соотношение между целью и результатом.

Для управления качеством образования является обязательным и категорическим требование операциональной постановки как целей, так и результатов. Без выполнения этого базового условия определить качество образовательного процесса просто невозможно. Учение о целях образования представляет собой обширный раздел педагогики и управления, включающий множество аспектов, принципов и требований.

Одним из ключевых требований к категории «цель» является необходимость ее прогнозирования в будущее. Руководитель школы должен осознавать, что желаемые результаты образования достигаются не мгновенно. Они могут быть приурочены к концу урока, учебного года или всей одиннадцатилетней ступени обучения. Образ выпускника характеризуется целями, которые были спрогнозированы на много лет вперед.

Несмотря на кажущуюся очевидность, это требование часто игнорируется управленцами и педагогами. Можно выделить несколько причин такого положения дел. Во-первых, руководители и учителя забывают, что цели и результаты разнесены во времени, иногда на много лет. Во-вторых, работники образования не всегда ориентированы на постоянное развитие школы и образовательной системы.

В-третьих, педагоги и управленцы зачастую не владеют современными методами прогнозирования. Это существенно ограничивает их способность ставить долгосрочные и стратегически важные цели. Рассмотрим конкретные примеры, иллюстрирующие данные причины на практике.

Пример 1. Показатель темпа чтения в 90 слов в минуту может считаться удовлетворительным сегодня. Однако, планируя цели обучения, необходимо прогнозировать, будет ли этот результат достаточным для выпускника через 10 лет. Учитывая ежегодный рост объема печатной информации, руководитель должен искать и внедрять методики, направленные на развитие навыков скорочтения у учащихся.

Пример 2. Требование постоянного повышения качества образования реализуется через развитие школы, которое осуществляется исключительно посредством инновационного процесса. Как повышение качества, так и развитие школы неизбежно требуют постановки новых, напряженных целей, обязательно спрогнозированных в будущее. Эти цели являются обязательным атрибутом любой программы развития или инновационного проекта.

Пример 3. Многолетний опыт лекционной деятельности демонстрирует отсутствие знаний у управленцев в области прогнозирования. На прямой вопрос о известных им методах прогнозирования ответ, как правило, отсутствует. Из этого следует объективный вывод, что прогнозированию целей и результатов образования необходимо целенаправленно обучать.

Существует и фундаментальная психолого-педагогическая причина, объясняющая необходимость опережающей постановки целей. Она основана на учении выдающегося российского психолога Л. С. Выготского. Его теория утверждает необходимость осуществления обучения и развития в зоне ближайшего (потенциального) развития ребенка. В противном случае процесс развития просто не будет осуществляться эффективно.

Способность к прогнозированию является неотъемлемым атрибутом личности современного руководителя. Прогностический характер мышления, умение проектировать сценарии будущего и ставить цели ближайшей и отдаленной перспективы требуют высокой управленческой культуры и постоянной работы над собой. Развитие этих компетенций является критически важным для эффективного управления образованием.

Яркой иллюстрацией проблемы служит пример с учебником «Основы предпринимательской деятельности». Его авторами являются научные сотрудники Института управления образованием РАО Т. П. Афанасьева и Т. И. Пуденко, а также член-корреспондент РАО В. И. Ерошин. Несмотря на готовность тиража, распространение учебника столкнулось с сопротивлением руководителей образовательных учреждений.

Руководители заявляли об отсутствии в их школах экономического уклона, игнорируя предупреждение авторов. Авторы подчеркивали, что учебник не дает профессиональной подготовки, а формирует общую культуру личности и способствует адаптации в условиях рыночной экономики. Обучение было построено в форме ролевой игры, что делало его интересным и доступным для детей.

Неумение прогнозировать будущее потребности выпускников привело к недооценке этого нововведения. Руководители не поняли, что предпринимательская деятельность привлекательна для молодежи, а школа обязана создавать условия для пробы сил в разных ипостасях. Не прогнозируя цели ознакомления с основами предпринимательства, они ограничили возможности личностного развития своих выпускников.

В качестве краткого резюме можно сформулировать следующее ключевое правило. Для получения образования высокого качества и эффективного управления им образовательные цели должны ставиться с обязательным прогнозом в будущее. Школа готовит ученика к взрослой жизни, поэтому ее цели должны находиться в зоне потенциального развития выпускника и быть ориентированы на его долгосрочные жизненные успехи.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: М. М. Поташник, Е. А. Ямбург, Д. Ш. Матрос, А. М. Моисеев, О. Г. Хомерики, И. Н. Щербо, И. Б. Сенновский, М. В. Левит, Д. М. Полев, Н. Н. Мельникова, А. Ю. Мурашов.

Источник: Управление качеством образования.

Данные публикации будут полезны для руководителей образовательных учреждений, их заместителям, работникам органов образования всех уровней, а также научным сотрудникам и преподавателям вузов, ИПК, ИУУ, ИРО, работникам методической службы. Полезны они будут и учителям.