Социальная информатика III (90-е гг.)
И социальная информатика I, и социальная информатика II объективируют социальную информацию, т. е. придерживаются некорректного информационного подхода, рассматривая социально-коммуникационные процессы через призму «информационных очков». В разделе 7.2 обоснована методология корректного информационного подхода, которая требует четкого разделения информации как исследовательского инструмента (научной фикции) и реально существующих в действительности процессов коммуникации, управления, познания (объектов исследования). Практика беспечного использования информационного подхода в корректном и некорректном режимах объясняется тем, что этот методологический подход почти не разработан и не осмыслен в современной науке.
Фактически не обобщен имеющийся опыт его использования в общественных, биологических, технических науках, не выявлены даваемые им положительные познавательные эффекты, не установлены ограничения на его использование и т. д. Короче говоря, актуальна разработка методологической теории, предметом которой стал бы информационный подход.
Аналогом подобной теории является общая теория систем, изучающая методологию системного подхода[116]. Поскольку эта методологическая теория имеет решающее значение для раскрытия феномена социальной информации, ее правомерно назвать социальная информатикаIII (СИ III).
Нет оснований отрицать жизнеспособность каждой из социальных информатик или других информационных учений. Будущее даст им достойную оценку. Важно только с самого начала отдавать себе отчет в их научном статусе и четко определить их место в системе научного знания. На рис. 7.2 показано расположение в системе наук: обобщающей СИ I, частной социально-философской СИ II и методологической СИ III. Важно обратить внимание на то, что каждая социальная информатика решает свою, свойственную ей задачу, и вместе с тем партнерски взаимодействует с другими информатиками и заинтересована в их развитии.
Объективная реальность |
(СИ. III) теоретическое воспроизведение |
Рис.7.2.Место социальных информатик в системе
научного знания
Комментарии к рис. 7.2. Рисунок построен исходя из следующих науковедческих положений:
• каждой науке соответствует определенный, существующий независимо от познающего субъекта реальный объект(R); в данном случае (некорректный информационный подход) R — социальная информация;
• познающий субъект выбирает аспект (грань, часть) объекта, служащий предметомизучения в данной науке (r);
• каждой науке присущ свой арсенал исследовательских методов, образующих ее методологию(т); в информационных науках в их методологии представлен информационный подход;
• результат научного исследования — конкретное знание,которое образует содержание конкретных наук(s);
• содержание конкретных наук служит предметомметатеории (Sо), использующей методологию обобщения (mо), включающую информационный подход;
• методологии конкретных наук и метатеории являются предметомметодологической теории информационного подхода (Мо).
Выводы
1.Информации,как и изумрудных городов, нет в объективной действительности.Правы информационные нигилисты: «никто еще не видел ни как субстанцию, ни как свойство эту загадочную информацию». Информация— искусственно созданный умственный конструкт, плод информационного подхода.Причем информационный подход первичен(сперва оденьте «информационные очки»!), а информация вторична.
2.Информационный подход— методологический принцип научного познания, заключающийся в рассмотрении объектов изучения через призму категории информации. Возможны два режима использования информационного подхода: корректный,когда информационные модели и реальная действительность отделяются друг от друга, и некорректный,когда информация отождествляется с реальными объектами (сигналы, знания, свойство отражения, структура и др.). Некорректный подход широко распространен в науке и практике, потому что он способен выполнять полезные функции: номинативную, конструктивную, описательно-объяснительную.
3. Общенаучное распространение корректного и некорректного информационного подхода объясняется количественным ростомкоммуникационных каналов и повышением значимости социальных коммуникаций в индустриальной неокультуре.Этой же причиной обусловлено формирование цикла информационных наук,включающего семейство информатик.
4. Информационные науки, изучающие социальную информацию или ее разновидности (научную, экономическую, эстетическую и т.д. информацию) используют некорректный информационный подход.
5. Социальная информация является объектом изучения трех социальных информатик:СИ I — обобщающей; СИ II — частной социально-философской; СИ III — методологической.
6. Информационными науками накоплен богатый и разнообразный багаж знаний относительно социальной коммуникации, ее видов, форм и элементов, поэтому они могут служить в качестве источника для обобщений метатеории социальной коммуникации.
7.Terra incognita в области информационной проблематики гораздо больше области позитивного знания о феномене информации.
• Ни одна из онтологических концепций информации не может быть признана методологически корректной; агностические и нигилистические утверждения также не внушают доверия. Корректная математическая интерпретация информации имеет слишком узкую и частную зону приложения. Вопрос «что такое информация?» фактически не получил ответа.Наши соображения по этому поводу, изложенные в разделе 7.2,следует рассматривать как гипотезу, нуждающуюся в критической оценке. Для успешной разгадки феномена информации ключевое значение имеет информационный подход.Однако имеющаяся практика его использования осмыслена очень мало, а методология информационного подхода не разработана вообще. Отсюда — потребность в развитии социальной информатики III.
Литература
1. Абдаев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М.: ВЛАДОС, 1994. — 336 с.
2. Афанасьев В.Г. Социальная информация. — М.: Наука, 1994. — 200 с.
3. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. — Л., Наука, 1989. — 190 с.
4. Глушков В.М. Кибернетика. Вопросы теории и практики. — М.: Наука, 1986. — 477 с.
5. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский и др. — М.: ВИНИГИ, 1996. — 486 с.
6. Кибернетика: Становление информатики.— М.: Наука, 1986.— 190 с.
7. Коган В.3. Человек в потоке информации. — Новосибирск: Наука, 1981. — 177 с.
8. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. — М.: Наука, 1976. — 435 с.
9. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация. — СПб., Наука, 1994. — 145 с.
10. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политика, 1991. — 287 с.
11. Педагогическая информатика: теория и практика: В 2-х частях. — М., 1993 (Российская Академия образования, Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании).
12. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. — М.: Наука, 1988. — 240 с.
13. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. — Киев: Наук. думка, 1988. — 173 с.
14. Соколов А.В. Информационный подход к документальной коммуникации: Учеб. пособие. — Л.: ЛГИК, 1988. — 85 с.
15. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику: Учеб. пособие. — М.: Акад. общ. наук, 1990. — 191 с.
16. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. — М: Наука, 1974. — 287 с.
17. Шемакин Ю.И., Романов А.А.. Компьютерная семантика. — М.: Научно-образоват. центр «Школа Китайгородской», 1995. — 344 с.
18. Юзвишин И.И. Информациология. — М.: Радио и связь, 1996. — 215 с.
Дата добавления: 2019-12-09; просмотров: 503;