ТЕМА 17. Философия всемирной истории

Всё современное человечество вышло из одного биологического корня. В ходе своего самостоятельного развития оно разделилось на многие народы. На протяжении всей своей истории человечество представляло собой мозаику отдельных стран-государств. По этой причине каждое из ныне существующих государств имеет историю своего собственного развития в пределах самого себя. И в этом смысле мы говорим об истории Китая, истории Франции, истории России и т.д. С другой стороны, поскольку каждый народ представляет собой лишь только часть человечества, постольку его история вплетена в историю развития всего человечества и неотделима от неё. В этом смысле мы говорим о всемирной истории как истории развития одного-единственного субъекта – человечества в целом.

В содержательном плане всемирная история представляла собой переход людей из состояния животной необходимости, в котором они пребывали, имея форму единичного вожделеющего самосознания, в состояние свободы, которого они достигают, обретая форму всеобщего свободного равного самосознания. (См. тему "Самосознание".) Этот переход представлял собой последовательный ряд ступеней. Каждая такая ступень преодолевалась за счёт усилий какого-то одного народа, национальный характер которого наиболее полно соответствовал решаемым на ней задачам. Его достижения в снятом виде воспринимались другими народами, которые в тот период оставались более или менее пассивными. Сыграв свою роль, данный народ уступал лидирующие позиции следующему историческому народу.

Находящиеся во главе таких народов личности являлись орудием претворения независимо от них назревших исторических свершений. Это значит, что не личности творят историю, а история творит их, и именно поэтому они оказывались во главе её процессов. Если бы они своими действиями препятствовали ходу истории, она отбросила бы их в сторону.

Другие варианты периодизации истории:

1. Филологический.

Учёные-филологи в XVII веке разделили историю латинского языка на три периода:

1) древняя – живая, разговорная латынь,

2) средняя – полуживая, "учёная", но неразговорная латынь,

3) новая – мёртвая, не учёная и не разговорная латынь.

Эта схема легла в основу деления всей истории человечества на периоды: древности, средневековья и нового времени. К ним позднее добавились "древнейший" и "новейший" периоды.

2. Географический принцип периодизации. Был предложен российским учёным Львом И. Мечниковым в XIX в. Он выделял в качестве ведущей причины развития географический фактор – последовательность освоения нашими предками водных ресурсов. В соответствии с этим принципом разделил историю человечества на три периода – речной, морской и океанический. Первый период связывал с использованием таких великих рек как Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Ганг и Хуанхэ. С этими рекам связана история четырех древних цивилизаций – Египта, Месопотамии, Индии и Китая.

Второй этап – морской (средиземноморский) – от основания Карфагена до Карла Великого. Изоляция речных культур сменилась морскими контактами с другими культурами. Для этого этапа характерны крепостничество, подневольный труд, олигархические и феодальные государства.

Третий этап, океанический, охватывает Новое время (с открытия Америки). Использование океанических ресурсов расширило возможности человечества и связало континенты Земли в единую хозяйственную систему.

3. Формационное деление истории было предложено Карлом Марксом в XIX в. Согласно его теории история человечества представляет собой последовательность пяти общественно-экономических формаций:

- первобытнообщинной,

- рабовладельческой,

- феодальной,

- капиталистической,

- коммунистической.

Смена формаций происходит в результате нарастания внутренних социально-экономических противоречий, главным из которых является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Развиваясь, производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Разрешается это противоречие посредством социальной революции. В ходе революции формируются новые производственные отношения. Соответственно меняется вся духовно-правовая надстройка общества.

4. Цивилизационный тип деления истории.

Считается, что идея цивилизационного деления истории была сформулирована ещё в работах Джамбаттисты Вико. Однако наиболее четко данный подход впервые был изложен в книге Н. И. Данилевского "Россия и Европа". Н. И. Данилевский высказал точку зрения, что не существует никакой всемирной истории. Есть только отдельные обособленные друг от друга "культурно-исторические типы" обществ, которых он насчитывает больше десяти: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический или аравийский, 10) романо-германский и 11) греко-славянский (с прибавкою к ним еще мексиканского и перуанского типов).

В понимании Н.И Данилевского человечество подобно букету, состоящему из разных цветов, где каждый цветок – это отдельное общество. Причём раскрываются эти "цветы" поочерёдно. Сначала расцветает одно общество, затем – другое, потом – третье, и т.д. Не существует никаких "линейных" закономерностей развития истории, общих для всех народов. Каждый "культурно-исторический тип" общества развивается по своим канонам.

В зарубежной науке безусловный приоритет в цивилизационном подходе отдаётся книге О. Шпенглера "Закат Европы". Позднее эта теория была развита так же в 12-томном сочинении А. Тойнби "Постижение истории", где он выделил около 30 цивилизаций, отличающихся уникальными неповторимыми чертами. Каждая из цивилизаций проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада. Внутренняя структура цивилизаций основывалась на функциональном членении на "творческое меньшинство", массы, "пролетариат".

К слабым сторонам цивилизационного подхода относятся, во-первых, отсутствие объективных критериев, по которым выделяются типы цивилизаций. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов. Во-вторых, метод уподобления алгоритма "жизни" цивилизаций фазам жизни живых организмов. Время существования цивилизаций различно, периоды взлета и упадка могут случаться неоднократно. В-третьих, у разных цивилизаций условия и причины их возникновения и упадка различны.

5. Деление истории на традиционную, индустриальную и постиндустриальную эпохи.

В западной научной литературе в 1960-е гг. получило распространение деление истории на традиционное и индустриальное общество. В формирование этой концепции большой вклад внесли немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон, американский экономист У. Ростоу.

В 70-е гг. XX в. данная теория получила дальнейшее развитие во взглядах американских социологов и политологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера. Они считали, что любое общество проходит в своем развитии три стадии:

1-я стадия — доиндустриальная (аграрная);

2-я стадия — индустриальная;

3-я стадия — постиндустриальная (Д. Белл), или технотронная (А. Тоффлер), или же технологическая (3. Бжезинский).

На первой стадии основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство, на второй — промышленность, на третьей — сфера услуг. Каждой из стадий присущи свои, особые формы социальной организации и своя социальная структура.

Эти теории имели существенное отличие от марксистской концепции. Согласно последней переход от одной общественно-экономической формации к другой происходил на основе социальной революции. Согласно теории индустриального и постиндустриального общества технологические перевороты, происходящие в экономике, хотя и влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни, но не сопровождаются социальными конфликтами и социальными революциями.

х х х