Б) Намерение и благо

Все наши деяния совершаются нами в обществе. В силу этого они приобретают некоторое особенное значение. Особенность, как мы знаем из логики, связывает единичность со всеобщим. Человек имеет право на то, чтобы самому определять это особенное содержание своей общественно значимой деятельности, т.е. право на то, чтобы иметь намерения (намерить, отмерить).

Главным ориентиром при выстраивании содержания своих намерений является для человека благо. Благо определяется с двух сторон. Во-первых, тем насколько человеку интересна сама его работа, в её содержательном измерении. Во-вторых, тем насколько она выгодна для него в плане материальной и моральной отдачи: уровень денежных доходов, возможность карьерного роста, престижность, близость к дому и т.д. Любовь человека к своей работе в сочетании с достаточным моральным и материальным вознаграждением от неё, является тем, что позволяет ему рассматривать её не как обузу, а как благо. (Счастье – это когда утром хочется идти на работу, а вечером – домой.)

Ранее, когда человечество развивалось ещё на ступени совместного неравного самосознания, вопрос о наличии намерений в деятельности людей не стоял. При той системе отношений рабы (слуги, крепостные) действовали по указанию господина. Поэтому в ту пору говорили не о намерениях, а об обязанностях, повинностях, долге. Намерения и мотивы появляются только в свободном демократическом обществе.

В) Добро и зло

С формальной точки зрения творить добро – значит достигать своего блага, соблюдая законы. Если все будут добиваться своего блага, соблюдая законы, то это и будет добро.

С содержательнойточки зрения творить добро, значит неукоснительно исполнять свой долг. Пока мы только вынашиваем какие-либо намерения, это ещё не сказывается на жизни других людей. Но когда наша деятельность становится необходимым элементом общественного производства, тогда она начинает влиять на них.

Понятие долга содержит в себе противоположность. С одной стороны человек имеет долг по отношению к той общности, которой он принадлежит (семья, коллектив, фирма, страна и т.п.). С другой стороны он должен исполнять свой долг по отношению к самому себе. Он слуга не только для всех, но и для самого себя. Необходимость повседневного снятия данной противоположности рождает в человеке совесть(со-весить, со-отнести).

Совесть исходит из знания того, что именно в данной общности и в данный момент почитается благом. Исходя из этого знания, человек определяет своё поведение. Совесть решает, как ему следует поступить в данных условиях, чтобы его поступок был благом как для него самого, так и для той общности, в которой он действует.

Мы живём в постоянно изменяющемся мире, где, с одной стороны, меняется наше настроение, самочувствие, а с другой, столь же переменчивы и внешние условия нашей жизни: обстановка в семье, ситуация на работе, положение дел в стране. Если бы в мире всё происходило как в часовом механизме, то тогда человеку не нужна была бы совесть.

Вот такое стремление к достижению единства собственного блага и блага всех определяется как добро. Древняя формулировка добра: "Хочешь жить сам, давай возможность жить другим". Прибегают ли люди при этом к помощи религиозных заповедей – это, как принято говорить, является делом их совести. Но мы здесь говорим не о религиозной совести, в основе которой лежит вера в заповеди, и не революционной совести, в основе которой лежит вера в идеалы, а о совести разума, которая основана на мышлении человека. Таковую форму совесть приобретает в современном мире. Совесть разума не отменяет совесть веры, она вбирает её в себя. Но ответственность за все принимаемые решения возлагается теперь не на веру, а на разум.

Зло. В совести присутствуют обе стороны понятия добра: а) благо единичного субъекта и б) благо той общности, которой он принадлежит. В силу этого субъект может сделать своей целью как служение интересам общности, так и, наоборот, служение своим единичным интересам. Обе крайности есть зло. Но злом в его истинном значении является вознесение субъектом своих единичных интересов выше интересов общности и попытка подчинения её им.

Аморальность. Злая совесть: а) знает, что в данный момент в данной общности является благом. Но вопреки этому она б) осуществляет деятельность противоречащую ему. И при этом в) не стремиться прикрывать их видимостью добродетели. Злая совесть преступна по отношению к праву и аморальна, поскольку отвергает мораль. Но именно поэтому она не совершает морального преступления, т.к. творит зло в открытую, не прячась за благими намерениями.

Моральное преступлениесовершается тогда, когда субъект пытается придать своим злым деяниям добропорядочный вид. Возможность морального преступления вытекает из того, что в любом, даже в самом мерзком поступке всегда имеется какое-либо положительное содержание. Ссылаясь на него как на свой долг или как на благое намерение, человек пытается утверждать относительно всего поступка, что он является добрым. Если такие заверения делаются только по отношению к другим людям – это лицемерие. Если же по отношению и к другим людям, и к самому себе, – это ханжество.

Виды моральных преступлений:

а) простодушная наивность,

б) бездумный фанатизм

в) насмехательство.

Простодушная наивность присуща детскому возрасту. Взрослый человек, проявляющий наивность, в лучшем случае вызывает жалость и сочувствие, в худшем – неприятие.

При бездумном фанатизме субъект перекладывает всю ответственность за свои поступки на какое-либо авторитетное лицо, указания которого подлежат беспрекословному исполнению. В религиозных сектах это может быть руководитель, называющий себя посланником свыше, посвящённым, прозревшим, гуру и т.п. В преступной среде – это пахан, главарь. При идеологическом фанатизме – это вождь, фюрер, дуче. "Фюрер отвечает за всё!"

При насмехательстве право на моральную оценку полностью присваивается самим субъектом, совершающим его. Существуют три формы насмехательства:

- лже-благонамеренность;

- лже-правота.

- бесовская ирония.

При лже-благонамеренности субъект ссылается на какую-либо положительную, но несущественную сторону своего поступка. На этом основании он утверждает, что весь его поступок является добром. Лишил человека жизни, чтоб не страдал от простуды. Сбежав с поля боя, потому как дома ждут жена и дети.

При лже-правоте субъект ссылается на то, что его поступок является правовым, а значит, он в целом является добрым. За то, что ему случайно наступили на ногу, он избивает человека. Или такая широко распространённая практика адвокатов, когда они вместо того, чтобы призывать своих подзащитных к чистосердечному признанию и находить облегчающие их вину обстоятельства, учат их отрицать свою вину, либо перекладывать её на подельников, либо даже на пострадавшую сторону.

Суть бесовской иронии состоит в том, что субъект полностью отменяет объективное содержание поступка и даёт ему свою собственную оценку. Не важно каков поступок сам по себе, по своему объективному содержанию, важно как я на него посмотрю. Бесовщина в его традиционном понимании – это мир наизнанку, где чёрное выдаётся за белое, а белое становится чёрным.

Когда игнорируется объективное значение поступка, тогда происходит крушение и всех внутренних устоев самого субъекта, крушение его совести! Такой субъект становится бессовестным, а значит, не соответствующим понятию человека.