Формационный подход в историческом познании

Долгое время в исторической науке господствовалисубъективистская либообъективно-идеалистическая методология.

Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей: предводителей, цезарей, королей, императоров и других крупных политических деятелей. Согласно этому подходу, их умные расчеты или, напротив, ошибки приводили к тому или иному историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяла ход и исход исторического процесса.

Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т.д. Исторический процесс при таком истолковании приобретал целенаправленный характер. Под действием этих надчеловеческих сил общество неуклонно двигалось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил.

В соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса проводилась и периодизация истории. Наибольшее распространение имела периодизация по так называемым историческим эпохам: Древний мир; Античность; Средневековье; Возрождение; Просвещение; Новое и Новейшее время. В этой периодизации был довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.

Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю, как и другие гуманитарные дисциплины, на научную основу попытался в середине XIX века немецкий мыслитель К. Маркс и его соратник Ф. Энгельс. Они сформулировали концепциюматериалистического объяснения истории, базирующуюся на четырехосновных принципах:

· Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.

· Принцип исторической закономерности. К.Маркс и Ф.Энгельс исходят из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

· Принцип детерминизма — признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений К.Маркс и Ф.Энгельс считали необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по их мнению, является способ производства материальных благ.

· Принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса, исторический прогресс — это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.

Материалистическое объяснение истории базируется наформационном подходе. В рамках формационного подходаего сторонники различали понятия: общественно-экономическая формация; историческая эпоха; исторический период.

Понятие общественно-экономической формациив учении К. Маркса и Ф.Энгельса занимает ключевое местопри объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории.

Мыслители исходят из следующей установки: если человечество закономерно, поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы они и назвали “общественно-экономическими формациями”. По определению К. Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой “общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками”[29]. Понятие “формация” К. Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии, географии, биологии обозначены определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов.

Основу общественно-экономической формации, по К. Марксу, составляет тот или инойспособ производства, который характеризуется определенным уровнем и характером развития производительных сил и соответствующими этому уровню и характеру производственными отношениями.

Главные производственные отношения — это отношения собственности.

Совокупность производственных отношений образует егобазис, над которымнадстраиваются политические, правовые и иные отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного сознания: мораль, религия, искусство, философия, наука и т.д. Таким образом, общественно-экономическая формация включает в свой состав все многообразие жизни общества на том или ином этапе его развития.

В соответствии с формационным подходом главное содержание эпохи составляет борьба старой и новой формаций, протекающая по определенным периодам. революционный переход от одной общественно-экономической формации к другой является хронологическим рубежом различных эпох.

При этом выделяют 4 основных этапа (эпохи) развития человечества и их научного осмысления: древняя история; история средних веков; новая история; новейшая история. В свою очередь исторические эпохи делятся на исторические периоды.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий-формаций: первобытно-общинную; рабовладельческую; феодальную; капиталистическую; коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основесоциальной революции.

Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений.

Этот конфликт в политической сферепроявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованном в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т.д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям.

Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории. Теорию классовой борьбы Ф. Энгельс называл “великим законом движения истории”, “ключом к пониманию истории”, а революции К. Маркс называл “локомотивами истории”.

Сильная сторона этой концепции состоит в следующем:

— на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития;

— история человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс;

— ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т.д.

Однако формационный подход в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики как в зарубежной, так и отечественной историографии:

— формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития. Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам он видел, что некоторые страны не укладываются в эту схему чередования пяти формаций. Эти страны он отнес к так называемому “азиатскому способу производства”. На основе этого способа, по мнению К. Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провел. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определенных стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создает определенные трудности в отражении многообразия, многовариантности исторического развития;

— для формационного подхода характерна жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства, системе экономических отношений. Исторический процесс рассматривается, прежде всего, под углом зрения становления и смены способа производства: решающее значение в объяснении исторических явлений отводитсяобъективным, внеличностным факторам, а основному субъекту истории — человеку — отводится второстепенная роль. Человек предстает в той теории лишь как винтик мощного объективного механизма, движущий историческое развитие. Таким образом, принижается человеческое, личностное содержание исторического процесса, а вместе с ним и духовных факторов исторического развития;

— формационный подходабсолютизирует роль конфликтных отношений, в том числе и насилия, в историческом процессе. Исторический процесс в этой методологии описывается преимущественно через призму классовой борьбы. Отсюда, наряду с экономическими, значительная роль отводится политическим процессам. Противники же формационного подхода указывают, что социальные конфликты, хотя и являются необходимым атрибутом общественной жизни, все же не играют в ней определяющей роли. А это требует и переоценки места политических отношений в истории. Они важны, но решающее значение принадлежит духовно-нравственной жизни;

— формационный подход содержит элементыпровиденциализма и социального утопизма. Как отмечалось выше, формационная концепция предполагает неизбежность развития исторического процесса от бесклассовой первобытно-общинной через классовые — рабовладельческую, феодальную и капиталистическую — к бесклассовой коммунистической формации. К. Маркс, Ф. Энгельс и их ученики затратили много усилий для доказательства неотвратимости наступления эры коммунизма. Коммунистический принцип: от каждого — по способностям, каждому — по потребностям. Используя христианскую терминологию, можно сказать: достижение коммунизма означает достижение человечеством “царства Божия на Земле”. Утопический характер этой схемы обнаружился в последние десятилетия существования советской власти и социалистической системы. Подавляющее большинство народов отказалось от “строительства коммунизма”[30].