Теоретико-методологические основы исторической науки

Чтобы вскрыть процесс развития, осмыслить особенности каждого из ее периодов, преодолеть односторонность и субъективизм, необходимо иметь совершенную научную методологию, методику, обладать точным научным инструментарием. Как всякая наука, история имеет свои теоретико-методологические основы.

Под методологией в современной науке принято понимать: учение об общих принципах, формах и способах научного познания; совокупность познавательных методов, приемов и средств, используемых в какой-либо науке, ее научный инструментарий.

Прежде всего, следует говорить о содержании теоретико-методологических основ. Они включают: природу исторического познания; принципы познания исторического процесса; методы познания исторического процесса. Кроме того, такая постановка дает выход на практику, позволяя выделить функции истории в целом. Нельзя не отметить также роль и место: понятий; категорий, составляющих методологический аппарат исторической науки.

В нашей науке данной проблематикой занимались такие известные ученые, как Н.И. Кареев, Д.М. Петрушевский, Р.Ю. Виппер, В.О. Ключевский. Так, в капитальном труде А.С. Лаппо-Данилевского “Методология истории” систематизированы основные позиции методологической концепции истории: принципы исторического познания; критерии исторической оценки, на основании которых производится отбор фактического материала; познавательные цели и объект исторической науки; специфика исторических фактов. Такие позиции, дополненные и развитые с учетом достижений науки, актуальны и сегодня. Основные принципы исторической науки следующие.

Принцип описательности. Его использование необходимо для подлинно исторического исследования. Без описательности нет и самой истории как рассказа о развитии человеческого общества. Попытка изгнать из науки описательность на деле оборачивается умерщвлением ее, лишением возможности действенно выполнять свои функции. Кроме того, она необходима для воссоздания целостной картины мира и популяризации истории.

Принцип объективности. История может претендовать на роль науки лишь в том случае, если она в состоянии доказать свою способность получить объективно-истинное знание. Еще в Древнем Риме Публий Корнелий Тацит призывал историков описывать события “без гнева и пристрастия”. Принцип объективности тесно связан с понятием научности, более того, обусловливает его. Однако беспристрастность как форма выражения своего отношения к фактам не всегда достигает своей цели. Оценочный момент в трудах историка обязан присутствовать!!! Следует подчеркнуть его присутствие на всех стадиях познавательного процесса — от выбора темы и сбора материала до обобщения на уровне теории. Писать историю в ключе “как собственно это было” — дело несостоятельное, утопическое. Историк пишет историю так, как он представляет ход развития исторического процесса. Это хорошо подметил итальянский философ Б. Кроче. Он писал, что “ историческая наука, гордящаяся, что она основывается на фактах… живет в детском мире иллюзий. Историк хорошо знает, что смысл прошлого следует искать не в хартиях, остатках прошлого. Его источник в собственной личности историка”. Умение историка, отстаивая свою позицию, подняться над страстями и страстишками, максимально приблизиться к объективности, преодолев при этом барьеры политической конъюнктуры, — показатель высокого профессионализма ученого и его гражданственности.

Безусловно, при всем субъективном характере изучения прошлого, возможно получение максимально приближенного к объективности знания о прошлом. Историк, за исключением прямой фальсификации, заинтересован в отражении объективного исторического процесса, так же как и социальная группа, интересы которой он выражает. Но степень объективности будет разной. Во многом она зависит от исследователя, то его индивидуальных черт, научной добросовестности, профессионализма, выбора им теории и методологии познания, методов исследования, знания историографии проблемы и, в том числе, от социальной позиции ученого. Однако следует уяснить: абсолютно беспристрастных историков в природе не существует. Разве только на кладбище…

Принцип историзма. Он занимает, пожалуй, центральное место в системе принципов исторической науки в целом. Смысл его заключается в системном рассмотрении всего исторического процесса. Его использование, прежде всего, относится к содержательной части. Любое событие анализируется как совокупность составляющих (экономика, политика, социальная и военная сфера, сфера духовности). Этот принцип предусматривает развитие какого-либо явления или процесса от его зарождения до логического завершения. Кроме того, он учитывает взаимосвязь данного явления с предшествующим и последующим событием (каузальные связи). Принцип историзма только тогда будет соблюден в историческом труде, когда анализ каждого исследуемого факта станет проводиться в его развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, единстве прошлого настоящего и будущего. С точки зрения авторского коллектива, при всем неоднозначном отношении сегодня к ленинскому теоретическому наследию, в проблеме историзма вполне приемлема позиция В.И. Ленина. Он считал, что надо рассматривать каждый вопрос с точки зрения того, как это явление возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем стало теперь[16]. Недопустимо верхоглядство, необходимо знать все факты [17].

Принципы тесно связаны с категориями исторической науки. С одной стороны, в исторической науке используются категории философии. С другой стороны — историки разрабатывают свой категориальный аппарат, или, говоря словами Н.А. Барга, “систему категориального знания, находящуюся на «полпути» между общими законами и категориями, с одной стороны, и исследовательской методикой истории — с другой”. Данная категориальная система ориентирована на изучение конкретно-исторической действительности, имеет самостоятельное значение, не сводимое к содержанию общесоциологических теорий[18].

Историческая наука имеет свои методы исследования. Под методом подразумевается способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. В историческом познании используются как общенаучные, так и специально-исторические методы. Основные общенаучные методы: исторический; логический; анализ и синтез; восхождение от конкретного к абстрактному; индукции и дедукции; классификационный и др.Основные специально-исторические методы: историко-генетический; историко-типологический; системный и сопоставительный; синхронный и диахронный; экстраполяции; компаративный и др. Используются и различные методики количественного анализа. Методы исторических исследований варьируются в зависимости от предмета познания и исследовательских задач. Каждый метод дает возможность раскрыть ту или иную сторону научно-познавательного процесса и в совокупности представить его как целостный процесс. Особенно представляется целесообразным подчеркнуть то, что в исторической науке довольно давно применяются нарративные и дискрептивные методы.

Нарративный или описательный метод лежит в основе гуманитарного знания. Нарратив (от латинского — narro — рассказываю) — повествовательные исторические источники и произведения: летописи, хроники, исторические повести и др. Они передают исторические события в том виде, как они преломились в сознании их авторов. Сведения нарративных источников менее достоверны, чем в актовых материалах, статистических данных или законодательных актах. В нарративных источниках и сочинениях события нередко искажены или отразились в передаче лиц, не являющихся их современниками, либо современниками, но очень много времени спустя после их свершения и т. д. Главной особенностью нарративных источников и произведений является то, что они дают связанный рассказ об исторических событиях[19]. Дискрептивные методы используют при описании отдельных исторических явлений, объектов. В основе дискрептивных методов лежит представление о существовании самозамкнутых единиц, на которые распадается исторический процесс. Наиболее яркое применение эти методы получили у сторонников цивилизационного подхода к истории.