Культура России XX в.

Цена революции для России и русской культуры весьма высока. Многие творцы культуры вынужденно покинули Россию. Российская эмиграция XX в. дала очень много мировой культуре и науке. Можно назвать немало имен людей, творивших в физике, химии, философии, литературе, биологии, живописи, скульптуре, которые создали целые направления, школы и явили миру великие примеры национального гения.

Культурная жизнь в советской России обрела новое измерение. Хотя до начала 1930-х гг. присутствовал относительный плюрализм, действовали различные литературные и художест­венные союзы и группировки, ведущей была установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличение массы, коллектива, что полностью отрицало главный итог Золотого века. Раздавались даже призывы сжечь Рафаэля во имя нашего завтра, разрушить музеи, растоптать искусства. Пышным цветом расцвел социальный утопизм, наблюдался мощный порыв к новым формам жизни во всех ее сферах, выдвигались различные технические, литературные, художественные, архитектурные проекты. вплоть до самых экстравагантных. Например, шла речь о коммунистическом преобразовании всего быта. Планировалось строить такие жилые дома, в которых были бы только небольшие уединенные спальни, а столовые, кухни, детские становились общими для всех.

Большевизм довел до логического конца сформировавшуюся в европейской мысли XVIII-XIX вв. идею активного преобразования природы. Уже в первые годы советской власти Л. Троцкий заявлял, что, покончив с классовыми врагами, большевики начнут переделывать природу. У М. Горького есть статья «О борьбе с природой». Горький утверждал, что «в Союзе Советов про­исходит борьба разумно организованной воли трудовых масс против стихийных сил природы и против той "стихийности" в человеке, которая по существу своему есть не что иное, как ин­стинктивный анархизм личности»¹. Культура, по Горькому, оказывается насилием разума над зоологическими инстинктами людей.

В 1930-е гг. в развитии советской культуры наступил новый этап. С относительным плюрализмом предыдущего времени было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в унифицированные союзы. Утвердился единственный художественный метод - метод социалистического реализма. Новаторским порывам был положен конец. Были восстановлены в правах некоторые элементы национальной культурной традиции.

Постсталинский период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей. В наше время культура все чаще осознается как эпицентр человеческого бытия. Укрепляется убеждение в том, что любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только в случае, если они сохраняют свою культурную идентичность, не теряют своеобразия своей культуры, но и не отгораживаются от других народов и наций, взаимодействуют с ними, обмениваясь культурными ценностями. В сложных исторических и природных условиях Россия создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием культур как Запада, так и Востока и в свою очередь обогатившую мировую культуру. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратеги­ческий курс на будущее в быстро меняющемся мире, для чего есть важная предпосылка -достижение всеобщей грамотности, значительный рост уровня образованности народа. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как связано с необходимостью осознания глубинных противоречий нашей культуры. Некоторые из них присущи любым другим культурам: между индивидуализмом и коллективизмом, высоким и обыденным, элитарным и народным и т.п. Наряду с ними в русской культуре постоянно присутствовали черты глубокого разрыва между природно-языческим началом и высокой православной религиозностью, культом материализма и приверженностью возвышенным духовным идеалам, тотальной государственностью и безудержной анархией и др. Загадочную антиномичность русской культуры буквально во всем описал Н. Бердяев в работе «Русская идея». Россия, с одной стороны, - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире, а с другой - самая государственная, самая бюрократическая страна в мире. Россия - страна безграничной свободы духа, самая не буржуазная страна в мире, и в то же время — страна, лишенная осознания прав личности, страна купцов, стяжателей, невиданного взяточничества чиновников. Бесконечная любовь к людям, Христова любовь соединяется у русских с жестокостью, рабской покорностью¹. Анализ состояния современной отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость устойчивых культурных форм, воспроизводящих общественную систему надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. Крах тоталитарного режима обнажил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как недостаток средней области культуры. Последнее, по мысли Н.О. Лосского, обусловило чрезвычайно большой диапазон добра и зла: с одной стороны, колоссальные достижения, а с другой -потрясающие разрушения и катаклизмы.

Наша культура может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Непременно нужно уйти от мышления, ориентированного на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки. Наряду с разрушительными тенденциями противостояния и непримиримой бескомпромиссной борьбы в российском обществе наблюдаются интенсивные поиски центристских принципов, которые нейтрализуют эти тенденции. Для этого необходимо создать устойчивую систему общественного самоуправления и формирования средней области культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социально-культурные объекты, занятые созданием и распространением культурных цен­ностей: научные и учебные заведения, организации культуры и искусства и т.д. Однако важнее всего изменить отношения людей, условия их повседневной жизни, духовно-нравственную атмосферу в обществе. Процесс формирования культурной среды - основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д.С. Лихачев считает, что сохранение культурной среды является не менее существенной задачей, чем сохранение окружающей природы. «Культурная среда так же необходима для духовной, нравственной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни»¹. Культура - явление целостное и органичное. Она искусственно не конструируется и не трансформируется, подобные эксперименты ведут только к ее разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свой глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные.

В мире существуют различные культуры, но они не могут быть хорошими, плохими, правильными, неправильными. Ошибкой является стремление их исправить, улучшить, цивилизовать по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций. Весьма современно звучат слова Ф.М. Достоевского: «Пусть кто-нибудь из теоретиков укажет нам тот общечеловеческий идеал, который выработать из себя должна всякая личность. Целое человечество еще не выработало такого идеала... А если тот общечеловеческий идеал, который у них есть, выработан одним только Западом, то можно ли назвать его настолько совершенным, что решительно всякий другой народ должен отказаться от попыток принести что-нибудь от себя в дело выработки совершенного человеческого идеала и ограничиться только пассивным усвоением себе идеала по западным книжкам».