Теория культуры и культурантропология

Особая роль в становлении культурантропологии принадлежит исследованию культуры в рамках антропологии (американская культурантропология и английская социальная антропология). Совокупный эффект, достигнутый различными направлениями в изучении различных типов культур (языков, обычаев, типов родства примитивных обществ), лег в основание культурологии как обособившейся области знания и позволил сформулировать следующие выводы:

◊ за многочисленными описаниями разнообразных языков и обычаев скрывается факт многообразия, уникальности и неповторимости различного типа культур;

◊ за многообразными ликами культур, в многообразных проявлениях (духовных и материальных) одной и той же культуры просматривается некое универсальное начало -способ и тип человеческого общения с природой и себе подобными, целостность, генотип социального опыта;

◊ расцвет полевой антропологии и социальной этнографии не только показал
закономерности и жизнеспособность целого ряда культур, но и подтолкнул к осмыслению
ситуации сосуществования, диалога культур, на фоне которой европейский путь развития
предстал как один из возможных вариантов исторического развития культуры.
Хотя сам термин «культурантропология» появился значительно позднее, зарождение и
развитие этнографической науки, которое исследователи относят к 1860-1870-м гг., было
ознаменовано выходом классических работ по истории культуры, свидетельствующих о
возникновении общих концепций, основанных на этнографических данных и носящих
отчетливо выраженный культурологический характер. Одна из таких пер-

вых концепций, эволюционистского плана, принадлежала английскому этнографу Эдуарду Бёрнетту Тайлору (1832— 1917),воссоздавшему в своих исследованиях широкое полотно культурной жизни первобытного человека. Одна из его основных работ, неоднократно издававшаяся на русском языке, — «Первобытная культура». Здесь Тайлор на основе изучения большого этнографического материала дал описание конкретных элементов первобытной культуры (на фоне мировой) и ее целостное видение, обоснованное теорией «анимизма» (лат. anima - жизненное начало, живое существо, душа, жизнь) -верой первобытного человека в одушевление всей природы, связывающей воедино весь его практический опыт с окружающей средой.

Следует заметить, что уже в первой главе книги Тайлор предваряет свое исследование первобытной культуры изложением авторской позиции по вопросам определения содержания и методов науки о культуре. Главная цель для Тайлора как эволюциониста (т.е. приверженца рассмотрения культуры в процессе ее постепенного развития и изменения, без резких скачков и потрясений) - показать культурное единство и единообразное развитие человечества на пути от «дикости» к «цивилизации». Но по­нимание эволюционного процесса во многом зависит от того, как он понимает культуру.

Культуру, отождествляемую с цивилизацией, Тайлор определяет следующим образом: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества». Стоит отметить, что Тайлор сводит всю культуру к культуре духовной, оставив за пределами своего понимания культуру материальную. Он говорит о культуре как способе жизни, как о норме, правилах, а они распространяются и на практическую область. Не отрицая наличия индивидуальных особенностей в культуре отдельных племен и народов, Тайлор стремился обнаружить общечеловеческое, универсальное на пути развития мировой культуры. В этом смысле можно полагать, что уже с Тайлора начинается становление культурологии как самостоятельной отрасли знания.

Возможность и необходимость построения общей теории культуры как отрасли знания осознавались неоднократно. Одним из первых исследователей, предпринявших попытку построения «культурологии» (он специально обосновывает необходимость введения в научный оборот данного термина для обозначения феномена развития мышления о культуре), был известный американский культурантрополог Лесли Уайт (1900-1975). Именно он положил начало использованию термина «культурология» в качестве синонима «науки о культуре» (так и называется основной труд Л. Уайта). Понятие «культура» у него охватывает особый объект действительности, особый класс социальных явлений. Культура как система находится над индивидом: «Культура должна объясняться в присущих ей терминах, и, хотя это может показаться парадоксальным, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистическая и научно адекватная интерпретация культуры будет достигнута в том случае, если мы отвлечемся от существования самого человека»¹. Культуру Уайт рассматривает как объективное образование, не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся лишь внутренней логике развития, которое и следует рассматривать без обращения к индивидам. В культуре как организованной целостной системе он выделяет три подсистемы. Технологическая подсистема характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, тип жилищ и т.п. Социальнаяподсистема отражает общественные отношения и соответствующие им типы поведения, включая системы родства, экономических, военных, этических и других по­добных отношений. Идеологическая подсистема включает в себя идеи, верования, обычаи, различные виды знания.

Культурантропология Уайта интересна тем, что она показывает прямую связь становления культурологии как науки о культуре с развитием этнографических (антропологических) исследований и на их основе и в то же время близость теоре-¹ Цит. по: Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983. С. 13-14.

тического рассмотрения ряда культурологических вопросов их философскому осмыслению. Это отчетливо показывает амбивалентность путей становления культурологии: культурантропология открывала возможности развития культурологии, предоставляя огромный материал для теоретического осмысления, способствуя развитию культурологии в контексте философии, и сама испытывала влияние философских идей и методов. Так, центральным в понимании культуры для Уайта выступает вопрос о роли системы знаков (символов), которыми оперируют люди. Поставив вопрос об отличии человека от обезьяны: ведь обезьяны не обладают даже простейшей культурой - материальной, хотя они и изготавливают самые простейшие орудия труда, Уайт (вслед за известным философом-неокантианцем Э. Кассирером) обращается к проблеме символа и символических форм мышления. Дело в том, что обезьяна не в состоянии закрепить имеющийся опыт и передавать его от поколения к поколению, поскольку она не может выработать систему знаков (символов), которые "делают возможной связь между поколениями, превращая поведение животных в человеческое.

Под культурологией часто понимают также современные английские антропологические школы, получившие название «британская социальная антропология». Невозможно обойти вниманием такого крупного представителя этой школы, как Бронислав Малиновский (1884-1942).Он исследовал роль и значение социальных институтов в существовании культуры как целого (структуры). Разрушение одного из институтов культуры ведет к нарушениям в системе

социального взаимодействия. Понятие «культура» у Малиновского становится центральным, а анализу подвергаются формы социальных связей и социального контроля. Культура — это и есть способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода культурный стандарт жизни. Культура складывается на базе основных (естественных) потребностей человека (еда, питье, воспроизводство потомства), к которым примыкают производные потребности. Способы удовлетворения основных и производных потребностей различны для различных типов культур, каждая же культура как социальная система самодовлеюща.

Изучение культурной антропологии столь важно потому, что в теории культуры исследуются этнические общности, имеющие свою самобытную культуру. Теория культуры должна опираться на большой этнографический материал, а специалисты насчитывают две-три тысячи этнических общностей, поэтому можно сказать, что он необъятен и имеет прогностический характер для описания их эволюции, взаимоотношений и развития. Именно культурная антропология выявила такие злободневные проблемы теории культуры, как взаимоотношения культур различного типа, аккультурация (подчинение, зависимость одной культуры от другой) и т.д.