Целостная диагностика личности в личностно-ориентированном обучении

Претендуя на разработку педагогических основ личностно-ориентированного обучения, мы осознанно воспроизводим традиционный ход анализа, разделяя когнитивную сферу и личностную сферу. Это сделано для демонстрации принципиальной разницы между ЗУНовской методологией и методологией ЛОО на хорошо знакомом материале. Теперь необходимо определить основания целостного подхода к личности учащегося, который уже был частично обозначен через модель механизмов развития и функционирования личности. Эта модель принципиально ориентирована на целостный анализ, а общий рисунок поведения определяется софункционированием личностных механизмов.

Мы различаем «нормальное» и «оптимальное» софункционирование личностных механизмов. Нормальное функционирование представляет идеальный вариант развития, а оптимальное – реальный, учитывающий все факторы конкретной жизненной ситуации. Существует широкий диапазон отклонений от идеала, за пределами которого начинается патология или девиантное поведение. Яркой иллюстрацией является характеристика интеллектуально развитых подростков, данная Е. Фотьяновой, где высокий интеллект сочетается с недоразвитием других личностных составляющих, таких как ответственность и воля. Учет оптимального софункционирования механизмов обязателен при организации обучения; в противном случае включаются компенсаторные механизмы, не позволяющие личности утвердить себя в деятельности.

Ключевым для диагностики в рамках нашей модели являются параметрические характеристики: «Я-деятель», «Я-концепция», «Я-экзистенциальное» и «Я-отношение». «Я-деятель» характеризуется системой знаний и мыследеятельностных операций. «Я-концепция» отражает особенности самосознания и самооценки. «Я-экзистенциальное» связано с самоощущением, мотивами и эмоциями. «Я-отношение» раскрывается через характеристики личности в общении. Хотя педагогика и психология накопили огромное количество диагностических инструментов, им не хватает «конфигураторной» методологии для сопоставления разрозненных данных. Для операционализации этой задачи мы предлагаем использовать типологический метод.

Суть типологического метода заключается в сопоставлении, а не сложении результатов различных тестов. Например, при предшкольной диагностике результаты тестов «Графический диктант» и «Образец и правило» сопоставляются, что позволяет выявить различные типы развития детей, как показано на Рисунке 1, иллюстрирующем матрицу сопоставления. В отличие от традиционной диагностики, основанной на аддитивности результатов или профильном представлении, типологический метод сохраняет психологическую природу каждого параметра.

Исследование, проведенное под нашим руководством (И.В. Федорова), наглядно продемонстрировало преимущества типологического подхода. При обследовании третьеклассников совпадение оценок педагогов с результатами типологической интерпретации составило 72%, в то время как со стандартизированным (аддитивным) подходом – лишь 57%. Более того, некоторые дети при разных методах интерпретации попадали в противоположные группы. Это подтверждает тезис Н.И. Непомнящей о том, что формальное повышение показателей развития может не затрагивать целостную перестройку личности, которую не «схватывает» стандартизированный метод.

В поисках конституирующих основ личности наша модель выделяет три механизма: персонализацию, рефлексию и стереотипизацию. Этот подход перекликается с идеями Н.И. Непомнящей, которая выделяла «общую структуру деятельности», «организацию содержания сознания» и «ценностность». Оба подхода имплицитно реализуют категориальную схему «процесс-механизм», предложенную Г.П. Щедровицким. В отличие от психологического редукционизма, педагогика исторически тяготела к целостному описанию личности, но часто проецировала вовне ее конституирующие начала, что, как ни парадоксально, имеет глубокий смысл, поскольку личность «растворена» в значимых других.

Традиционная педагогическая диагностика личности фокусировалась на таких характеристиках, как мотивация (М.М. Махмутов, Г.И. Щукина), обучаемость (З.И. Калмыкова), активность (М.А. Данилов) и удовлетворенность учебным процессом. Чаще других в качестве интегрального показателя выступала «обучаемость», которую З.И. Калмыкова определяла как ансамбль интеллектуальных свойств: тобобщенность, осознанность, гибкость, устойчивость и самостоятельность мышления. Однако в расшифровке этих параметров присутствуют не только интеллектуальные, но и более общие личностные характеристики.

Другой ключевой характеристикой развитости личности является мотивация учебной деятельности. Наше исследование абитуриентов Тюменского государственного университета показало прямую зависимость между уровнем познавательной мотивации и успешностью обучения в вузе (корреляция 68.9%). Эмоционально-волевая сфера также считается важным показателем личностного роста, хотя здесь остается много неясного, например, является ли полная удовлетворенность оптимальным состоянием для развития.

Учитывая комплексность личностных характеристик, мы предлагаем в качестве основы для оценки сдвигов личности выделить несколько обобщенных, содержательно «безличных» характеристик, системообразующих по отношению к остальным. Основой выбора служит наша модель механизмов развития. Первая характеристика – МОТИВАЦИЯ, параметрически проявляющаяся в «Я-деятеле» и «Я-экзистенциальном». Ключевым проявлением здесь является САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ как творческая самодеятельность, что подчеркивали Л.С. Выготский и С.Л. Рубинштейн. Самостоятельность предполагает опору на РЕФЛЕКСИЮ, связанную с утверждением своего «Я» в мире. Завершает набор ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ СФЕРА, ее полнота и широта.

Практическая верификация необходимости и достаточности данного набора характеристик (мотивация, самостоятельность, рефлексия, эмоции) затруднена из-за отсутствия отработанного инструментария. Поэтому мы предлагаем косвенную «педагогическую верификацию» через содержательный анализ наполнения этих характеристик в различных учебных предметах. Если такое описание охватит все аспекты формирования культурной и самореализующейся личности, это станет доказательством нашей гипотезы.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: Алексеев Н. А.

Источник: Личностно-ориентированное обучение; вопросы теории и практики.

Данные публикации будут полезны специалистам в области организации и проектирования педагогических систем, студентам педагогических специальностей, а также всем, кто интересуется вопросами личностно-ориентированного обучения и авторскими педагогическими технологиями.