Диагностика учебной успешности в личностно-ориентированном обучении: подходы и методы

В педагогической практике диагностика развитости учащихся традиционно основывается на выделении параметров в двух сферах: когнитивной и личностной, куда относятся мотивация, ценности и особенности эмоционально-волевой сферы. В последнее время появилось значительное количество работ, посвященных методологии организации педагогических тестов и разработке предметных тестов. В современной отечественной педагогике и психологии можно условно выделить несколько ключевых направлений в создании систем диагностики учебной успешности, каждое из которых предлагает уникальный подход к оценке образовательных результатов.

Одним из видимых направлений является подход, связанный с «тестами успешности», разработанный В.П. Беспалько. Его методология организации тестов основывается на взаимосвязи уровня освоения учебного материала и его предметного содержания. Автор выделяет четыре уровня усвоения: узнавание (а1), алгоритмическая деятельность (а2), эвристическая деятельность (а3) и творческая деятельность (а4). Каждому уровню соответствуют определенные типы тестов: для первого уровня – тесты на опознание, для второго – конструктивные тесты, для третьего – логические задачи, для четвертого – тесты-проблемы. Однако данная классификация вызывает вопросы, особенно в контексте личностно-ориентированного обучения, поскольку автор ограничивает творческий потенциал учащихся, предлагая для общего образования уровни а1 и а2.

Подход В.П. Беспалько не ограничивается уровнями усвоения, а включает дополнительные параметры: степень автоматизации умений и осознанность деятельности. Осознанность связана со степенью аргументированности деятельности и характеризуется тремя уровнями – предметным, межпредметным и системным. Несмотря на комплексность, методология испытывает трудности из-за недостаточной психолого-дидактической выверенности понятий, что затрудняет ее операционализацию. В практике с именем автора чаще всего связывают тесты, характеризующие уровень усвоения учебного материала, что иллюстрирует Рисунок 1, демонстрирующий взаимосвязь уровней усвоения и типов тестовых заданий.

Второе направление, разработанное лабораторией аттестационных технологий Московского института повышения квалификации работников образования (Б.У. Родионов, А.О. Татур), предлагает более структурированную систему. Авторы выделяют 16 типов тестов, определяемых пересечением координат уровня оценки знаний и умений. В структуре знаний выделяются четыре звена: мировоззренческий минимум (М), базовые знания (Б), программные знания (П) и сверхпрограммные знания (С). В структуре умений также выделяются четыре уровня: фактический (Ф), операционный (О), аналитический (А) и творческий (Т). Технология разработки тестов, названная ЛАТ, предполагает строгое ограничение тестов по цели и их унификацию по форме, что, однако, может нивелировать личностные особенности усвоения материала.

Тенденция к формализации и унификации тестов в рамках подхода ЛАТ ориентирована на среднестатистические нормативы, что удобно для административных задач, но мало полезно для педагога в конкретной ситуации обучения. Унификация по форме может скрывать различные психологические причины неправильного выполнения теста. Именно разнообразие форм предъявления заданий делает тестирование по-настоящему личностно-ориентированным, позволяя выявлять индивидуальные траектории развития учащихся. Этот подход, несмотря на свою системность, требует критического осмысления в контексте задач современного образования.

Третье направление связано с созданием критериально-ориентированных тестов (КОРТов), которые сочетают особенности психологических тестов с содержанием педагогических тестов успешности. Родоначальниками в этой области стали разработчики теста ШТУР (школьный тест умственного развития) и его модификации АСТУР. В отличие от традиционных тестов успешности, методология КОРТов ориентирована на оценку не только освоенности учебного материала, но и сформированности предметно-специфических мыследеятельностных операций.

Под предметно-специфическими мыследеятельностными операциями понимаются умственные действия, опосредующие выполнение учебных заданий. Исследования, включая работы А.З. Зака, показывают, что традиционные операции анализа, синтеза и обобщения в «чистом виде» не всегда коррелируют с учебными достижениями. Как отмечает Г.А. Берулава, специфика мышления в разных предметных областях требует учета психологической структуры, включающей абстрактно-логические и наглядно-образные компоненты. Поэтому в КОРТах используются такие операции, как содержательный мыслительный анализ, рефлексия и специфические системные операции мышления.

Для усиления аспектов разработки КОРТов было предложено определять содержание теста по его месту на координатной плоскости с осями «психологическая» и «предметная». На психологической оси (абсцисс) представлены уровни освоения материала: узнавание (A), припоминание (B), комбинаторный уровень (C), аналитический уровень (D) и творческий уровень (E). На предметной оси (ординат) отражены уровни организации учебного материала: знания (A), предметно-специфическая организация (B), методологическая организация (C) и мировоззренческая составляющая (D). На пересечении координат формируется система тестов (1-20), позволяющая оценить уровень «интеллектуальной предметной развитости ученика», что наглядно представлено на Рисунке 2, отображающем координатную плоскость тестирования.

Для обработки результатов тестирования был введен коэффициент развития, рассчитываемый по формуле: К(развития) = 2(A + B + C) / 3(D + E), где A, B, C, D, E – сумма баллов по соответствующим группам тестов. Оптимальным для личностно-ориентированного обучения считается коэффициент в пределах 0.9 - 1.2. Существенное преимущество КОРТов заключается в возможности выявлять логико-психологические основания выполнения тестов, что позволяет осуществлять индивидуальную диагностику и разрабатывать адекватные коррекционные технологии для каждого учащегося.

Сведения об авторах и источниках:

Авторы: Алексеев Н. А.

Источник: Личностно-ориентированное обучение; вопросы теории и практики.

Данные публикации будут полезны специалистам в области организации и проектирования педагогических систем, студентам педагогических специальностей, а также всем, кто интересуется вопросами личностно-ориентированного обучения и авторскими педагогическими технологиями.