Реальный мир и его познание

Таким образом, источниковедение представляет
собой метод познания реального мира. Объектом при этом явля-
ются созданные людьми культурные объекты - произведения, ве-
щи, записи-документы. Посредством каких свойств культурных
объектов познается реальный мир? Поскольку произведения (из-
делия, вещи, записи-документы и т. п.) люди создают целенапра-
вленно, то в этих произведениях отражаются и эти цели, и спо-
собы их достижения, и те возможности, которыми люди распо-
лагали в то или иное время, в тех или иных условиях. Поэтому,
изучая произведения, можно многое узнать о людях, которые их
создали, и данный способ познания человечество широко ис-
пользует. В ранних человеческих сообществах устной культуры
люди самым разнообразным образом использовали созданные
другими людьми вещи - орудия, инструменты, предметы быта
или роскоши, оружие и многое другое - не только по прямому
назначению данных предметов, но и как источники информа-
ции. Рассматривая, сопоставляя, оценивая, логически рассуж-
дая, люди извлекали для себя важную информацию о новой для
них культуре. Поэтому многие обычаи, связанные с диалогом
культур, сопровождаются обменом дарами. Эти обычаи, восходя-
щие к глубокой древности, позволяют существенно дополнить
социальную информацию, которую можно передать словесно,

при непосредственном личном общении. По ним можно судить
о богатствах страны, которые люди уже научились использовать,
об уровне развития техники, ремесла, образе жизни, системе
ценностных ориентации, уровнях науки и культуры. Данный
способ получения информации о человеческом сообществе дает
огромные возможности, ибо он ориентирован на главное чело-
веческое свойство - способность создавать, творить, объективи-
ровать свои мысли и представления в материальных образах.
Возникновение письменности, а позднее технические средства
фиксации и передачи информации, ее тиражирования значи-
тельно расширили информационное поле человеческой цивили-
зации, качественно изменили и изменяют ее.

«Одно из главных различий - между языком устным и пись-
менным. Из них первый носит чисто временной характер, а по-
следний связывает время с пространством. Если мы слушаем убе-
гающие звуки, то, читая, мы обычно видим перед собою непод-
вижные буквы, и время письменного потока слов для нас обра-
тимо: мы можем читать и перечитывать, мало того, мы можем
забегать вперед. Субъективная антиципация слушателя превра-
щается в объективируемое предвосхищение читателя: он может
досрочно заглянуть в конец письма или романа», - писал линг-
вист и литературовед P.O. Якобсон¹. Объектом источниковеде-
ния служит фиксированная речь - время, связанное с простран-
ством. Это условие необходимо и достаточно для исследования
(а не только восприятия).

Фиксированные источники информации
о реальности

Каким образом люди передают социальную ин-
формацию, обмениваются ею? Это происходит в первую оче-
редь на уровне личного общения - с помощью слов (вербальное
общение) и различных несловесных способов передачи инфор-
мации - мимики, движения, жестикуляции (невербальное обще-
ние). Чаще всего одно дополняется другим. Этот способ челове-
ческого познания достаточно информативен. Но в нем есть су-
щественный недостаток - личное общение ограничено во време-
ни (происходит здесь и сейчас) и в пространстве. Все остальное
может остаться неизвестным, потому что происходило либо дав-
но, либо происходило или происходит в другом месте. Человек
тем и отличается от других живых существ, что научился созда-
вать произведения, выражающие его цели и намерения, и сумел

попять, что эти произведения могут стать источниками инфор-
мации. Данная ситуация и создаст потенциальную возможность
источниковедческого подхода. В результате люди накапливают
повседневный опыт и передают его последующим поколениям.
Для этого они кодируют информацию в материальных объектах
(создавая документ, запись, рисунок, изделие, произведение),
т. е. в фиксированных источниках информации. Этот момент явля-
ется принципиально важным для понимания метода источнико-
ведения. Это метод познания окружающего мира через фиксиро-
ванные источники информации. Способность создавать произ-
ведения делает человека - Мастером, создателем, творцом; дает
ему возможность осознать себя, свою власть над временем и про-
странством. Она дает ему такой способ общения с себе подобны-
ми, каким не располагают другие живые существа. Именно поэ-
тому молено говорить о человеке разумном как создателе и в той
степени, в какой человек сознает в себе эту способность, как о
художнике и мастере. Потребность в творчестве - передача в ма-
териально-фиксированной форме (вещь или запись - изображе-
ние или обозначение) является подлинно человеческой особен-
ностью. Человек всегда инстинктивно осознает ее как насущную.
Невозможность ее реализации разрушает его как личность, и,
напротив, любая возможность творчества служит для его само-
идентификации. В этом смысле источниковедение опирается на
сущностное человеческое свойство и потому является антропо-
логически ориентированным методом познания реального ми-
ра. Использование изделия, произведения, созданной человеком
вещи как источника информации о нем (и о его времени и его
пространстве) изначально присуще человечеству, поэтому и вос-
принимается как нечто само собой разумеющееся. Как это ни па-
радоксально, люди долго не задавались вопросом о том, каким
образом эта информация добывается, что при этом происходит.
Источниковедение изучает эти вопросы целенаправленно. Та-
ким образом, источниковедение есть особый научный метод по-
знания реального мира. В центре внимания оказывается позна-
вательное пространство, в котором реализуется данный способ
познания мира: как именно человек (познающий субъект) нахо-
дит и изучает объект (служащий ему источником познания), ка-
кие вопросы при этом он ставит, какой логикой руководствует-
ся, добиваясь ответной информации, иначе говоря - каким ме-
тодом пользуется? Источниковедение рассматривает вопрос, о
котором люди долгое время не задумывались: что, собственно,
происходит при изучении информации исторических источни-
ков. Постоянно обращаясь к данному способу познания реально-
го мира, социальная практика накопила богатый опыт общения

с произведениями искусства, литературы, правовыми, социаль-
ной информации.

Этот опыт и стал обобщаться в рамках методологии исто-
рии. Ведь именно историческая наука испытывает особый дефи-
цит в отношении непосредственного наблюдения того, что она
хотела бы изучить. Иногда говорят, что историческая наука изу-
чает прошлое. Это определение весьма условно и неточно. Во-
первых, потому, что понятие «прошлое» неопределенно. Между
«прошлым» и «настоящим» не так просто провести четкую вре-
менную границу. По-видимому, разграничение прошлого и насто-
ящего требует другого, не хронологического, подхода. Исходя
из источниковедческой парадигмы мы будем придерживаться бу-
квального смысла этих понятий: прошлое - это то, что прошло,
т. е. завершилось, а настоящее - это то, что находится в процес-
се изменения. Настоящее происходит здесь и сейчас, его можно,
следовательно, наблюдать, осознавать, эмоционально восприни-
мать и т. п. Но оно продолжается, и поэтому его, строго говоря,
нельзя изучать научными методами. Именно поэтому человече-
ство всегда стремилось «остановить мгновенье», настойчиво
изобретало для этой цели средства - рисунок, письменность,
книгопечатание, фотографию, кино, звукозапись. Существенное
значение имеет принципиальная возможность повторного, мно-
гократного обращения к прошедшей реальности, ее фиксиро-
ванному в виде материального образа изображению.

Необходимым условием научного изучения реальности явля-
ется возможность ее фиксированного запечатления. Эти-то фик-
сированные запечатления и являются основным источником по-
знания. Источниковедение есть особый метод изучения этих ис-
точников. Совершенно очевидно, что без источников не может
обойтись историческая наука, поскольку она изучает прошлое, в
том числе и весьма далекое отсовременности. Источниковеде-
ние выступает в этом случае как метод изучения прошлой реаль-
ности через посредство человеческого восприятия, зафиксиро-
ванного в источниках. Очевидно и другое: без обращения к ис-
точникам познание реальности вообще невозможно. Следова-
тельно, метод источниковедения необходим для гуманитарного
познания в целом.

Источник: феномен культуры
и реальный объект познания

НАУКА (по определению) - достоверное и систе-
матизированное знание о действительности - не может обойти
молчанием вопрос о своем объекте. Предполагается, что он по-
знаваем научными средствами, если существует как явление,
имеющее определенные свойства: доступность наблюдению; ста-
бильность (обусловливающая возможность многократного обра-
щения); независимость от исследователя (процедура исследова-
ния не влияет на эти свойства). Разумеется, любая наука исходит
из общих методологических предпосылок относительности поз-
нания, но тем не менее в науках о природе реальность вещи в се-
бе не оспаривается, а путь к познанию прокладывается благода-
ря совершенствованию методов и техники исследования. Не
столь однозначна познавательная ситуация в науках о человеке.
Что, собственно, может выступать в качестве реального явле-
ния, доступного для научного анализа? В исторической науке,
как известно, непосредственному наблюдению доступно весьма
немногое. Что же касается явлений человеческого общения, то
даже при условии их фиксации (устная история) или целенапра-
вленного эксперимента (опрос, интервью и пр.) существуют ог-
ромные трудности познания, связанные и с интерпретацией по-
лученных данных и с возникающим взаимодействием субъекта и
объекта (подчас, как отмечают этнологи, меняющихся местами).

Сложные познавательные проблемы выступают на первый
план в том случае, когда мы ставим вопрос о феномене человека
и о будущем единой науки о человечестве. Человечество есть
особенная, наделенная сознанием часть мирового целого. В
свою очередь, оно может изучаться лишь как целое - эволюци-
онное и коэкзистенциальное целое человечества. Как при таком
подходе решается вопрос об источниках познания этого целого?
Как представить целостную совокупность источников познания,
адекватную данной познавательной цели?

Науки о человеке (точнее, о человечестве) располагают объ-
ектом, отвечающим условиям научности познания. Этот объект
доступен для наблюдения, стабилен и суверенен (т. е. отделен от
познающего субъекта). Имеется в виду целостная совокупность
произведений, созданных в процессе целенаправленной челове-
ческой деятельности и служащих источниками познания (в тра-
диционной терминологии историческими источниками). Эти
произведения (исторические источники всех типов, видов и

форм фиксации) представлены в материальной форме. Как объ-
екты исследования, они независимы от познающего субъекта,
потому что созданы для других целей и в другое время; в своей
совокупности они отражают взаимодействие человека с приро-
дой, обществом, государством и с другим человеком, реализую-
щееся в глобальной человеческой истории.

Важно подчеркнуть, что произведения, созданные людьми
определенной эпохи (страны, среды, культуры), в момент их со-
здания и последующего функционирования соотнесены между
собой. Каждое из них может быть интерпретировано лишь с уче-
том этих системных связей. Данное положение еще недостаточ-
но осознано и мало изучено. Любая наука - история, социоло-
гия, психология - обращается к источникам социальной инфор-
мации, но делает это, как правило, избирательно, под углом сво-
их конкретных познавательных целей. Совокупность произведе-
ний, рассматриваемых как целостный системный объект, как ис-
торический источник, является предметом источниковедения.
Для источниковедения (как науки об источниках) эти произве-
дения выступают и как объект, и как предмет изучения. Источ-
никоведение исследует произведения, созданные людьми целе-
направленно и осознанно, как целостный, внутренне взаимосвя-
занный объект, как совокупность с присущими данной эпохе
(культуре) типологическими и видовыми свойствами, способами
функционирования, особенностями информационного поля.
Изучая свойства источников, источниковедение на реальной ос-
нове разрабатывает методы получения разнообразной социаль-
ной информации, ее критической проверки и истолкования и
формирует критерии оценки произведений как явлений культу-
ры. Поэтому источниковедение для историка (социолога, этно-
лога и пр.) не только вспомогательная дисциплина, как это пред-
ставлялось традиционной методологией истории, но самодоста-
точная область знания, наука об источниках. Она разрабатывает
(пока еще не всегда целенаправленно) специфические теорети-
ко-познавательные проблемы, имеющие фундаментальное значе-
ние. Поэтому представитель гуманитарного знания должен ясно
представлять себе, что такое источниковедение, его метод и ка-
ковы перспективы его развития. Источники составляют объек-
тивную основу гуманитарных наук как наук о человеке и его дея-
тельности.

Ключевым моментом источниковедческой парадигмы мето-
дологии истории является понятие источника как продукта це-
ленаправленной человеческой деятельности, явления культуры.
В свою очередь, это ориентирует на системное изучение источ-
ников, на обращение ко всему объему произведений культуры (в

широком смысле), созданных в процессе человеческой деятель-
ности и отразивших в себе социальные, психологические, эколо-
го-географические, коммуникационно-информационные, управ-
ленческие и другие аспекты развития общества и личности, вла-
сти и права, нравственности, мотивов и стереотипов человече-
ского поведения. Эта концепция, направленная прежде всего на
изучение первоисточников и творчески развивающая идеи меж-
дисциплинарного подхода к ним, создает основу целостного, си-
стемного изучения ряда специальных проблем исторических и
политических наук, экономики и демографии, социальной пси-
хологии и менталитета в их специфических, всегда особенных,
конкретных пространственно-временных условиях.

Профессионал-гуманитарий (любой конкретной узкой специ-
ализации) должен владеть такой теоретико-познавательной и
практической системой знаний, которая открывает ему путь не-
посредственного обращения к первоисточникам изучения своей
проблемы - делопроизводственной документации, графическим,
изобразительным, аудиовизуальным источникам, законодатель-
ным актам, литературно-публицистическим, философским, рели-
гиозным, нормативно-поучительным, учебно-пропедевтическим
и другим произведениям эпохи. Единство взгляда на все это раз-
нообразие произведений культуры определенной эпохи, на их
изначальную генетическую функциональную связь в данный мо-
мент исторического процесса дает целостная концепция источ-
никоведения, знание его теории, метода источниковедческого
анализа, представление об исторических дисциплинах как эле-
ментах общего метода познания источников.

Методология источниковедения опирается, таким образом,
на то фундаментальное единство, которым обладает сам объект:
все, созданное людьми (в той или иной мере), есть продукт це-
ленаправленного и осознанного единства цели, творчества. Ме-
тодология источниковедения располагает единством своего под-
хода, предмета изучения.

Для источниковедения ключевым является определение
культуры в самом широком смысле. Культура - все созданное
людьми в отличие от созданного природой без их участия. Куль-
тура включает в себя предметные, материально существующие
результаты деятельности людей - орудия, сооружения, произве-
дения искусства, т. е. — весь предметный, вещный мир, формиру-
емый и создаваемый людьми в процессе их целенаправленной,
осмысленной деятельности. Созданное людьми имеет различное
назначение, формы, бесконечно разнообразные свойства и мо-
жет, разумеется, изучаться с самых различных сторон. Все соз-
данное и создаваемое людьми - от древнейших времен до совре-

менности - может быть объектом исследования как целое. В
свою очередь, единство подхода, предмета исследования обусло-
влено тем, что эти объекты изучаются в данном случае как ис-
точники социальной информации, как исторические источники.

Существует очень важная зависимость, имеющая общечело-
веческое значение. Человек, создавая свое произведение, выра-
жает в нем себя, более широко - современное ему общество, по-
скольку человек - существо социальное. Созданное человеком
произведение, в свою очередь, может быть использовано для то-
го, чтобы понять его создателя, получить информацию о нем.

Для современного знания характерен глобальный подход к
проблемам культуры, сравнительное изучение разнообразных,
взаимодействующих между собою типов и ареалов культуры,
комплексный подход к изучению человека. Необычайно быстро
по горизонтали и по вертикали расширяется объект исследова-
ний. По горизонтали - в географическом пространстве, когда
объектом исследования становятся все новые ареалы различных
культур, сосуществующие в тот или иной период, в определен-
ном взаимодействии друг с другом: в начале XX в. европоцент-
ризм прошлого века постепенно, а затем все быстрее и быстрее
сменяется обращением к обществам и культурам других конти-
нентов. Расширение по вертикали временной оси идет от тради-
ционного для науки прошлого, почти исключительного внима-
ния к истории европейской античности, средневековья и ново-
го времени к истории обществ глубокой древности и современ-
ности. Такое изменение объекта исследований само по себе спо-
собствует дифференциации научного знания, поскольку связано
с изучением новых языков, специфических текстов, необычных
типов человеческого поведения, образа жизни и менталитета,
осмысление и интерпретация которых требуют особых знаний и
методик.

Одновременно идет и усложнение по направлению, харак-
терному для второй половины XX в. и для современности. Это
проявляется в необычном росте интереса самых широких слоев
общества к другой, иной, чуждой и иногда далее экзотической
культуре; в стремлении человека обращаться с этой иной культу-
рой непосредственно, пытаться понять ее (или через нее себя).
Оно нашло яркое выражение в массовом посещении музеев, об-
ращении к архивным документам, моде на коллекционирование
предметов искусства и различных исторических реалий. За при-
чудливыми проявлениями интересов и предпочтений массового
сознания прослеживается вполне объективная, необычная ра-
нее, новая общественно-культурная ситуация: обращение к куль-
туре прошлого, вернее, к культуре, недоступной непосредствен-

ному восприятию, становится духовной потребностью не только
специалиста, ученого-гуманитария, чьей прерогативой ома была
традиционно, а гораздо более широкого круга людей - людей гу-
манитарного мировосприятия. По сравнению с положением, су-
ществовавшим в первой половине XX в., отмеченного технокра-
тическими приоритетами, беспредельной верой в возможности
естественных наук, могущество техники, эта ситуация нова и
значима.

Однако она вызывает определенные трудности. Ясно, что
объем информации, связанной с исследованием разнообразия
мировых культур и тем более их взаимодействий, беспредельно
увеличивается. Это не может не привести к качественным изме-
нениям методологии исследований. Достижения середины XX в.
дали возможность привлечь новые технические средства для фи-
ксации, передачи, обработки социальной информации, что зна-
чительно ускорило темпы поиска информации, качественно из-
менило возможности воспроизведения, тиражирования текстов,
их доступности для потребителя. Изменились способы обработ-
ки социальной информации массовых источников, возможности
корреляционного анализа взаимосвязи социальных явлений, мо-
делирования. Использование этих новых для гуманитарных наук
возможностей стало важным направлением научного исследова-
ния.

Не менее существенным для гуманитарных наук является раз-
питие аудиовизуальных источников, существенно изменивших
соотношение письменной и звукозаписывающей фиксации ин-
формации, письменных и устных свидетельств в информацион-
ном поле XX в. Технические средства новейшего времени, с од-
ной стороны, облегчают доступ к информации, сокращают ее
путь к потребителю, с другой стороны, способствуют еще более
быстрому увеличению общего объема информации, создают но-
вые виды источников. Объект источниковедения - историче-
ский источник - становится еще шире. Поэтому важно выявить
общие принципы подхода к историческим источникам, найти то
существенно общее, что позволяет работать с источниками на
принципиально единой основе.

Слово «источник» многозначно. При почти буквальном сов-
падении значений слова объем понятия «источниковедение»
имеет различное содержание. Известно, что любое понятие на-
до толковать системно, в контексте той научной школы, в кото-
рой оно создается и функционирует.

Для нас важно определить содержание понятия «источнико-
ведение» в отечественной науке. Источниковедение — это уче-
ние об источнике, которое имеет принципиальное значение для

гуманитарного знания в целом. Гуманитарное знание должно, ес-
ли говорить о главном его предназначении, помочь человеку, за-
нятому решением собственных, весьма конкретных, жизненных
проблем - политических, экономических, профессиональных,
национальных, семейных, каких бы то ни было, привлечь к их
решению весь опыт, который накопило человечество.

Гуманитарное знание, таким образом, должно давать ответ
на то, как в том или ином случае поступали люди. Мы видим, что
именно теперь, в эпоху критических событий и чрезвычайных
ситуаций, массовое сознание обращается к опыту прошлого.
Причем делает это инстинктивно, почти наугад, используя име-
ющиеся возможности, предпочитая, в частности, ученым трудам
мемуары и документальные публикации.

Прилагательное «исторический» в словосочетании «истори-
ческий источник» уточняет не специфику источника, а особен-
ность той области знания, которая привлекает источники для
своих исследовательских целей - для познания прошлого, изуче-
ния истории человечества (в данном случае историческая нау-
ка). В то же время словосочетание «историческое источникове-
дение», которое часто используется как синоним термина «ис-
точниковедение», указывает на связь источниковедения с исто-
рической наукой, подчеркивает, что оно возникло и долгое вре-
мя развивалось в связи именно с исторической наукой, в процес-
се работы с источниками историков. Сфера приложения мето-
дов источниковедения не исчерпывается собственно историче-
ской наукой. Расширяя сферу применения своих методов в ан-
тропологии, этнологии, социологии, исторической психологии,
исторической географии, культурологии, источниковедение в
то же время сохраняет свою традиционно сложившуюся взаимо-
связь с исторической наукой.

Источниковедение изучает не просто исторический источ-
ник. Оно изучает систему отношений: человек-произведе-
ние-человек. Эта триада выражает общечеловеческий феномен:
один человек общается с другим не непосредственно, а опосре-
дованно, с помощью произведения, созданного другим челове-
ком и отражающего его личность.

Произведения, создаваемые людьми в процессе целенаправ-
ленной творческой деятельности, намеренно облекаются ими в
реализованную, овеществленную материальную форму, в кото-
рой эти произведения могут свободно функционировать в той
или иной социокультурной среде. Эти произведения (или их со-
хранившиеся фрагменты) вполне могут фиксировать заложен-
ную в них информацию о людях, создавших эти произведения и
также (в определенной степени независимо от намерений авто-

ров), — о том историческом времени и месте (хронотопс), в ко-
тором возникновение этих произведений и их последующее
функционирование оказались возможными. На этом фундамен-
тальном представлении об источниках как явлении культуры,
как реализованном интеллектуальном продукте человеческой де-
ятельности и основывается система методов источниковедения,
его методология.

Методология источниковедения интерпретирует произведе-
ния или их сохранившиеся фрагменты как явления культуры и
как источники для ее изучения. Мыслитель и историк культуры
Л.П. Карсавин в своем учебном пособии «Теория истории»
(1920) справедливо отмечал, что именно источники создают ре-
альную возможность научного познания прошлого. «Чрез источ-
ник, как часть минувшего, - писал он, - мы вживаемся в единст-
во этого минувшего и, познавая часть, в ней уже познаем и це-
лое». Ученый справедливо видел в исследовании источников по-
тенциальную возможность гуманитарного знания: «При доста-
точном понимании и правильной оценке источников, как час-
тей прошлого, сами собою бледнеют и теряют силу жалобы на
субъективность и ненадежность по сравнению с методами есте-
ственных наук метода исторического»². Таким образом, умение
работать с эмпирическими данными, свободно ориентироваться
в своем исследовательском пространстве для любого ученого -
как представителя естественно-научного, так и гуманитарного
знания является фундаментально необходимым. Для практикую-
щего гуманитария эти эмпирические данные - реально существу-
ющие исторические источники. Очевидно, что научная методо-
логия их исследования - отыскания (эвристика), типологиза-
ции, интерпретации той информации, которую они содержат,
имеет важное значение. Сложные исследовательские методы по-
зволяют воссоздать фрагментарно сохранившееся произведение
как явление культуры своего времени, раскрыть типологию и
специфику того культурного целого, в котором данное явление
состоялось. Эти методы логически связаны между собой, состав-
ляют единую систему - методологию источниковедения. Она
опирается на системный подход, историзм, разрабатывает и со-
вершенствует методы типологизации источников, источнико-
ведческий анализ и синтез.

Не касаясь всех аспектов более сложной проблемы соотно-
шения исторического и социологического методов, отметим
лишь саму постановку вопроса: действительно ли можно провес-
ти четкую грань между прошлым и настоящим? События про-
шлого вплетаются в живую ткань современной реальности, и
трудно отделить одно от другого. Новые работы психологов, ис-

следователей проблемы восприятия свидетельствуют, что в дан-
ной ситуации речь идет не о часах, и даже не о минутах, но толь-
ко о секундах. Человеческое сознание, по новейшим исследова-
ниям, способно воспринимать целостную картину в течение 2,9
секунды. Что касается дальнейшего, то здесь уже необходимо об-
ращаться к источникам фиксированной информации. Итак, с ис-
точниковедческой точки зрения непосредственный контакт
весьма краток, и очень скоро становится необходимым обраще-
ние к письменной, графической, изобразительной фиксации
только что промелькнувшего события.

В отличие от мгновенного сейчас и здесь, непосредственного
наблюдения обращение к источникам делает общение независи-
мым как от времени, так и от места действия. Созданное челове-
ком произведение дает информацию о ее творце всякий раз, ко-
гда в этом возникает необходимость.

Таким образом, через посредство созданного произведения
человек дает знать о себе другим людям.

Источник: антропологический ориентир
гуманитарных наук

ГУМАНИТАРНЫЕ науки развиваются под воз-
действием сложных явлений действительности, отражая осозна-
ние человечеством новых для себя проблем и поиск путей их ре-
шения. Открытия, сделанные в специальных областях знания,
вызывают изменения всей системы наук о человеке в целом. Ис-
точниковедение со своим методом существует в общем про-
странстве гуманитарных знаний и также занято поиском кон-
кретных ответов на общие требования времени. Поэтому преж-
де всего следует остановиться на общей ситуации в современном
познании.

В XX в. стали очевидны глобальный характер и взаимосвя-
занность всех социальных процессов. Социальные факты новой
реальности не находят непосредственного отражения в источ-
никах традиционного типа - они требуют конструирования мо-
делей явлений, а не их описания. Человеческая личность в усло-
виях господства стереотипов массового сознания оказывается
перед альтернативой утраты своей уникальности или острой
борьбы за нее. Стабильная, в основном европоцентристская ба-
за источников информации, разработанная в предшествующие
столетия, и соответствовавшие традиционным задачам методы
ее исследования в новых условиях выявляют свою неполноту и

несовпадение при изучении того «молчаливого большинства»,
настроения которого все сильнее влияют на ход социального
процесса. Традиционные методы социальных наук требуют пере-
осмысления.

В новейшее время гуманитарные науки ориентированы на
исследование не столько объектов, сколько взаимодействия и
взаимовлияния человека и природы, людей между собой. Но ис-
следовать взаимодействия труднее, нежели объекты. Взаимодей-
ствие изменчиво, преходяще, с. трудом интерпретируется, неаде-
кватно отражено в источниках. Поэтому каждая из гуманитар-
ных паук вынуждена заново осмысливать свой объект, расширяя
возможности наблюдения взаимодействий. Социологи создают
сложные модели взаимодействия индивида и социума (теории
зеркального «я», социального действия и др.), историки рекон-
струируют модели отношения историка как субъекта познания
со своим (уже ненаблюдаемым) объектом. Резко возрос интерес
к таким наукам, которые ставят взаимодействие и общение в
центр своих исследований (информационные науки и науки о
языке, их интерпретационные аспекты).

Глобальная история должна опираться на широкую, совер-
шенно иную эмпирическую базу источников, нежели та, которой
располагает историческая наука в настоящее время. Западная на-
ука в ходе осмысления этой проблемы предложила два варианта
ответа, в которых есть нечто общее - они как бы выводят реше-
ние этой проблемы за пределы собственно исторической мето-
дологии. Один из подходов к проблеме глобальной истории —
философский. «...Чтобы понять часть, мы должны прежде всего
сосредоточить внимание на целом, потому что это целое есть
поле исследования, умопостигаемое само по себе»³. Другой под-
ход - междисциплинарность, понятая в первую очередь как ис-
пользование одной наукой данных, добытых другими науками.
Вопрос о реальном объекте исследований, имеющих общую
цель - становление глобальной истории и всеобщей науки о че-
ловеке, в обоих подходах остается тем не менее открытым.

В концепции источниковедения активно проводятся идеи
общечеловеческого начала и исторического источника как сред-
ства не просто познания фактов, а расширения возможностей
общения личности с мировой культурой. В основе концепции ис-
точниковедения лежит фундаментальная человеческая потреб-
ность в преодолении рамок пространства и времени и взаимо-
действия с людьми, с культурой других эпох при посредстве ис-
торических источников, выступающих как явления культуры. В
традиционном обществе соприкосновение с великим произведе-
нием мысли, мастерства культивировалось как особое искусство
2 4463

и интеллектуальное наслаждение. Современные технологиче-
ские средства открывают для такого общения новые неограни-
ченные возможности. Неизмеримо возрастает значение источ-
никоведения в современном гуманитарном познании и культуре.
Теория, метод и исследовательская практика работы с источ-
никами составляет единое целое. Поэтому мы рассматриваем ос-
новные теоретические положения и методы их применения к
конкретному материалу источников в трех взаимосвязанных на-
правлениях. Во-первых, в связи с теми условиями, в которых эти
теоретические представления формировались и развивались; во-
вторых, в системе метода источниковедческого анализа и синте-
за. Методы источниковедения исследуются, кроме того, в их
применении к источникам российской истории. Здесь общие
принципы источниковедческого подхода рассматриваются пре-
жде всего на основе видовой классификации источников. Это да-
ет возможность выявить как общее, так и особенное в теории и
исследовательской практике источниковедения.

Примечания

¹ Якобсон Р. Язык и бессознательное. М., 1996. С. 233.

² Kapcaвин Л.П. Введение в Историю: (Теория истории). Пг., 1920. С. 38.
См. подробнее: Источниковедение в России XX в.: научная мысль и
социальная реальность // Советская историография / Под общ. ред.
Ю.H. Афанасьева. М., 1996. С. 54-55.

³ Тойнби Л. Постижение истории. М., 1991. С. 20-21.

Критика и интерпретация
как исследовательская проблема

ЧТЕНИЕ великой книги, рукописи ради общения
с ее творцом и создателем было в традиционной культуре орга-
нической потребностью. Такое произведение оберегали, окружа-
ли ореолом высокого пиетета, с ним обращались трепетно и не-
равнодушно, его перечитывали вновь и вновь, доискиваясь до
глубокого, не сразу открывавшегося смысла. Это было общение
с автором произведения, которое могло быть продолжено собст-
венными записями, например, записями на полях, владельчески-
ми знаками в рукописи или экслибрисами в книге. На этой осно-
ве вырабатывалось умение понимать произведения древности,
различать подлинники, судить о ценности произведения и осо-
бенностях авторского стиля. На материале филологии формиро-
вались методы обращения к авторству как способу понимания
произведения. Понятие об источнике и его критике, его пони-
мании (герменевтике) возникло в связи с филологической ин-
терпретацией важнейших произведений литературы классиче-
ской древности. Этими вопросами занимались толкователи тек-
стов Священного писания - экзегеты, гуманисты, мыслители и
ученые. На этой основе в начале XIX и. складывались общие
принципы обращения к произведению и авторству как способу
понимания произведения, проникновения в глубинный смысл
текста.

Общие принципы интерпретации были практически неотде-
лимы от конкретики реального текста, служа главной для источ-
никоведения цели - лучшему пониманию авторского замысла,
смысла произведения, заложенного в нем его создателем. По су-
ществу, стремление, например, исследователя русских летопи-
сей А.-Л. Шлецера (1735-1809) восстановить «очищенного Нес-
тора» было ярким выражением внимания к автору произведе-
ния, понимания авторского замысла. Шлецер - русский историк
и филолог немецкого происхождения, адъюнкт Петербургской
академии паук, а позже профессор Гёттингенского университета
предполагал, что «Повесть временных лет» есть произведение
не только монаха Киево-Печерского монастыря Нестора, но и
его продолжателей и переписчиков. Он считал, что существует
один основной текст.

Общее учение о принципах подхода к произведению как ис-
точнику на основе изучения текстов Нового завета сформулир