Проблема авторства источника

Понятие авторства произведения в контексте
различных типов культуры может быть представлено самыми
различными вариантами. «В цивилизации, подобной нашей,
имеется некоторое число дискурсов, наделенных функцией «ав-
тор», тогда как другие ее лишены. Частное письмо вполне может
иметь подписавшего, но оно не имеет автора; у контракта впол-
не может быть поручитель, но у него нет автора. Анонимный
текст, который читают на улице на стене, имеет своего состави-
теля, но у него нет автора. Функция «автор», таким образом, ха-
рактерна для способа существования, обращения и функциони-
рования вполне определенных дискурсов внутри того или иного
общества»¹³. Источниковед в ходе исследования должен рассмо-
треть исследовательское пространство соотношения изучаемого
произведения и его авторства. Оно может оказаться весьма раз-
личным и своеобразным. Метод источниковедения не предреша-
ет никаких ответов. Он лишь указывает на ту исследовательскую
проблематику, которая, будучи достаточно глубоко разработана,
может, в свою очередь, открыть новые возможности интерпре-
тации текста и получения информации и об источнике и време-
ни его создания.

Соотношение индивидуальности автора источника и той ре-
альности, в которой он существовал, может быть различным, В
одних случаях автор проявляется ярче, и тогда становится воз-
можной постановка более конкретных вопросов о том, был ли
автор «искренен», «точен», и тому подобных (вопросы извест-
ной позитивистской анкеты Ланглуа и Сеньобоса). В других са-
ма постановка подобных вопросов бесперспективна, а ответы на
них невозможны ввиду отсутствия информации об этом. (На-
помним, например, отношение В.О. Ключевского к вопросам
«исторической критики» подобного рода. Он считал, что для ис-
точников российской истории такая методика вообще неэффек-
тивна.) Сложность отношения общество-автор произведения
вполне очевидна, равно как и изменение содержания данной
взаимосвязи в различных типах социальной организации. Так,
например, пишет об этом М. Фуко: «Функция - автор связана с
юридической институциональной системой, которая обнимает,
детерминирует и артикулирует универсум дискурса. Для разных
дискурсов в разные времена и для разных форм цивилизаций от-
правления ее приобретают различный вид и осуществляются
различным образом; функция эта определяется не спонтанной
атрибуцией дискурса его производителю, но серией специфиче-
ских и сложных операций: она не отсылает просто-напросто к

некоторому реальному индивиду - она может дать место одно-
временно многим Эго, многим позициям - субъектам, которые
могут быть заняты различными классами индивидов»¹⁴.

Трудно интерпретировать источник, предварительно не по-
няв его автора, не зная его биографию, сферу практической де-
ятельности, уровень его культуры и образования, род занятий,
его принадлежность к определенной социокультурной общности
с соответствующими ценностными установками. Масштаб лич-
ности создателя произведения, степень завершенности произве-
дения, цель его создания - все эти параметры определяют сово-
купность социальной информации, которую можно почерпнуть
из пего. «Увидеть и понять автора произведения - значит уви-
деть и понять другое, чужое сознание и его мир, то есть другой
субъект...»¹⁵. При изучении авторства важно выявить именно те
параметры личности, которые могут помочь в изучении произ-
ведения, являющегося предметом источниковедческого анализа
и источниковедческого синтеза. «Автор должен быть прежде
всего понят из события произведения, - считал Бахтин, - как
участник его, как авторитетный руководитель в нем читателя»¹⁶.

С проблемой авторства позитивистское источниковедение
связывало установление достоверности источника. Стремясь к
более полному исследованию связи авторства и достоверности
свидетельства, Ш. Сеньобос решал эту проблему с помощью двух
социологических анкет. Вопросы первой из них предусматрива-
ли существование ситуаций, которые могут побудить автора к не-
достоверным свидетельствам. (Автор старался обеспечить себе
практическую выгоду; действовал в неправовой ситуации; имел
групповые, национальные, партийные, региональные, семейные
и другие пристрастия, философские, религиозные или полити-
ческие предпочтения; был побуждаем личным или групповым
тщеславием; хотел нравиться публике и др.) Вопросы другой ан-
кеты выявляли ситуации, при которых не следует доверять точ-
ности наблюдений автора.

Источниковеды нового и, особенно, новейшего времени вы-
ступали против столь жесткой схемы, связывающей достовер-
ность источника непосредственно с личностью его автора. Ник-
то, впрочем, прямо не отрицал возможности такой зависимости.
«Понять автора в историческом мире его эпохи, его место в со-
циальном коллективе, его классовое положение» применитель-
но к авторам художественного произведения предлагал
М.М. Бахтин¹⁶. Ряд ученых обращали внимание на сложность
применения таких критериев к источникам коллективного (или
безымянного) авторства. Важно также заметить, что авторское
начало в источниках, представляющих собой «изделия» служеб-

ного, прикладного характера, и «творениях», в которых творче-
ская личность автора выражает себя более полно и завершенно,
проявляется в разной степени. А.С. Лаппо-Данилевский особое
внимание обращал на то, что понятие об авторстве источника
необходимо для его последующего истолкования (прежде всего
психологического). «Принципы психологического истолкова-
ния, - отмечал он, - находятся в тесной связи с понятием о един-
стве чужого сознания, в частности, с понятиями об ассоциирую-
щей и целеполагающей его (сознания. - О.М.) деятельности; они
применяются к весьма разнообразным историческим источни-
кам, хотя и не в одинаковой мере; они получают особенное зна-
чение в интерпретации реализованных продуктов индивидуаль-
ной психики, но пригодны и для понимания произведений кол-
лективного творчества, в последнем случае, впрочем, чаще обна-
руживаясь в связи с одним из приемов типизирующего мето-
да»¹⁷.

Среди источников нового и новейшего времени значитель-
ное место уделяется произведениям коллективного творчества -
законодательным, делопроизводственным документам, периоди-
ческой печати. Изучение проблем авторства в подобных случаях
должно включать целый ряд исследовательских процедур, учи-
тывающих состав авторских групп, социальные цели законодате-
лей, руководителей, непосредственных исполнителей.