Движения в городах.

Движения на­род­но­го про­тес­та в го­ро­дах обыч­но не име­ли свя­зи с дви­же­ни­ями в де­рев­не. Они при­ни­ма­ли раз­но­об­раз­ные фор­мы, и их ха­рак­тер зна­чи­тель­но ме­нял­ся, в пер­вую оче­редь, в свя­зи с раз­ви­ти­ем ка­пи­та­лис­ти­чес­ких от­но­ше­ний.

В те­че­ние все­го это­го вре­ме­ни го­род­с­кие дви­же­ния час­то пред­с­тав­ля­ли со­бой борь­бу це­хов, выс­ту­пав­ших во гла­ве мел­ко­го бюр­гер­с­т­ва про­тив гос­под­с­т­ва го­род­с­кой пат­ри­ци­ан­с­кой оли­гар­хии, как это, нап­ри­мер, име­ло мес­то в Кель­не, где в 1685 г. при по­дав­ле­нии дви­же­ния был по­ве­шен (его ру­ко­во­ди­тель ку­пец Гю­лах, во Фран­к­фур­те-на-Май­не, Уль­ме, Эр­фур­те, Рой­тлин­ге­не. Круп­ные раз­ме­ры при­ня­ла борь­ба в Хиль­дес­хай­ме в 1702-1703 гг., в Мюль­ха­узе­не в 1727-1733 гг., где де­ло дош­ло до при­ме­не­ния войск.

Одновременно про­ис­хо­ди­ли стол­к­но­ве­ния меж­ду мас­те­ра­ми и под­мас­терь­ями, ко­то­рые при­об­ре­та­ли все бо­лее ши­ро­кий раз­мах и пос­те­пен­но в XVI­II сто­ле­тии по сво­ему зна­че­нию и ос­т­ро­те прев­зош­ли да­же борь­бу с пат­ри­ци­атом; пос­лед­ний в ря­де слу­ча­ев выс­ту­пал уже вмес­те с мас­те­ра­ми про­тив под­мас­терь­ев. Под­мас­терья объ­еди­ни­лись в со­юзы-брат­с­т­ва, зна­че­ние ко­то­рых рос­ло и ко­то­рые выс­ту­па­ли за сох­ра­не­ние «си­не­го по­не­дель­ни­ка» (сво­бод­но­го дня пос­ле праз­д­ни­ков) и при­зы­ва­ли к прек­ра­ще­нию ра­бо­ты. Эти брат­с­т­ва бы­ли свя­за­ны с дру­ги­ми брат­с­т­ва­ми в раз­лич­ных тер­ри­то­ри­аль­ных го­су­дар­с­т­вах и не­ред­ко пу­тем по­ли­ти­ки бой­ко­та ус­пеш­но бо­ро­лись с прес­ле­до­ва­ни­ями влас­тей. Дви­же­ние под­мас­терь­ев ста­но­ви­лось все бо­лее зна­чи­тель­ным, иног­да рас­п­рос­т­ра­ня­ясь из од­но­го го­су­дар­с­т­ва в дру­гое. Для борь­бы с ним влас­ти да­же ре­ши­лись в 1731т. из­дать им­пер­с­кий за­кон о це­хах, ко­то­рый зап­ре­щал брат­с­т­ва; выс­туп­ле­ния под­мас­терь­ев про­тив мас­те­ров и стач­ки под­ле­жа­ли стро­го­му на­ка­за­нию вплоть до смер­т­ной каз­ни. Был от­ме­нен «си­ний по­не­дель­ник». Од­нов­ре­мен­но этот за­кон ог­ра­ни­чи­вал мо­но­поль­ное по­ло­же­ние це­хов и раз­ре­шал мас­те­рам иметь лю­бое чис­ло под­мас­терь­ев.

Основной час­тью пред­п­ро­ле­та­ри­ата бы­ли ра­бо­чие ма­ну­фак­тур и дру­гие на­ем­ные ра­бо­чие. Во мно­гих цен­т­рах наб­лю­да­лись вол­не­ния ра­бо­чих, про­тес­то­вав­ших про­тив тя­же­лых ус­ло­вий тру­да и жиз­ни. Эти про­тес­ты про­яв­ля­лись в та­ких фор­мах, как прек­ра­ще­ние ра­бо­ты, к че­му при­бе­га­ли, нап­ри­мер, то­чиль­щи­ки в Рем­шай­де, ста­леп­ла­виль­щи­ки в Зо­лин­ге­не, уголь­щи­ки в Ахе­не или ра­бо­чие ма­ну­фак­тур в Бер­ли­не. Ра­бо­чие не­од­нок­рат­но про­тес­то­ва­ли, и час­то с ус­пе­хом, про­тив оп­ла­ты их тру­да не день­га­ми, а про­дук­та­ми. Ак­тив­но учас­т­во­ва­ли в борь­бе ра­бо­чие, за­ня­тые в гор­ном де­ле, где ка­пи­та­лис­ти­чес­кие от­но­ше­ния бы­ли срав­ни­тель­но раз­ви­ты.

Таким об­ра­зом, в Гер­ма­нии во вто­рой по­ло­ви­не XVII и в XVI­II вв. неп­ре­рыв­но про­ис­хо­ди­ли на­род­ные дви­же­ния, в ос­нов­ном нап­рав­лен­ные про­тив фе­одаль­ных по­ряд­ков, рас­ша­ты­вав­шие фе­одаль­ный строй и объ­ек­тив­но рас­чи­щав­шие путь но­вым об­щес­т­вен­ным от­но­ше­ни­ям.

Абсолютизм.

Новые об­щес­т­вен­ные от­но­ше­ния выз­ре­ва­ли в не­мец­ких тер­ри­то­ри­аль­ных го­су­дар­с­т­вах в ус­ло­ви­ях аб­со­лю­тиз­ма, ук­ре­пив­ше­го­ся пос­ле Трид­ца­ти­лет­ней вой­ны и про­су­щес­т­во­вав­ше­го до кон­ца XVI­II сто­ле­тия. При­чи­на­ми ус­та­нов­ле­ния аб­со­лю­тис­т­с­кой фор­мы гос­под­с­т­ва бы­ли уси­ле­ние соп­ро­тив­ле­ния крес­ть­ян­с­т­ва, осо­бен­но в ус­ло­ви­ях «вто­рич­но­го зак­ре­по­ще­ния» крес­ть­ян­с­т­ва за Эль­бой­, и рас­ту­щие из­ме­не­ния в со­от­но­ше­нии сил меж­ду раз­лич­ны­ми об­щес­т­вен­ны­ми клас­са­ми, в пер­вую оче­редь, меж­ду фе­одаль­ным дво­рян­с­т­вом и тор­го­во-ма­ну­фак­тур­ной бур­жу­ази­ей.

Если аб­со­лю­тис­т­с­кие ре­жи­мы в не­ко­то­рых круп­ных го­су­дар­с­т­вах до­би­ва­лись из­вес­т­ных ус­пе­хов, то мно­гие пра­ви­те­ли, и свет­с­кие, и ду­хов­ные, тер­пе­ли по­ра­же­ние в сво­ей по­ли­ти­ке. К чис­лу пер­вых преж­де все­го от­но­си­лись Габ­с­бур­ги в сво­их вла­де­ни­ях и Го­ген­цол­лер­ны в Бран­ден­бург-Прус­ском го­су­дар­с­т­ве, в то вре­мя как сак­сон­с­кие кур­фюр­с­ты не смог­ли до­вес­ти до кон­ца за­ду­ман­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, а по­ли­ти­ка гер­цо­гов Вюр­тем­бер­га или Мек­лен­бур­га про­ва­ли­лась.