Качественные методы в социологии

Для социологов проблема определения метода до недавнего времени была локализована в плоскости выбора «опрос – наблюдение – анализ документов». Что выбрать, зависело от ряда практических причин – наличия ресурсов исследовательской группы, особенностей объекта и пр. В 1990-х г. актуализировалась еще одна сфера выбора метода в социологическом исследовании – выбор между количественной и качественной традициями в его проведении.^[39] Необходимо отметить, что подобная ситуация не нова как для науки в целом (о чем свидетельствует история становления традиции экспериментализма в науке Нового времени, пришедшей на смену натурализму^[40]), так и для поведенческих наук. Возникновение двух методологических «лагерей» - количественного и качественного – характерно для современного развития психологии, истории, экономики и пр.

Качественные методы в социологии – это проведение исследований, принципиально (по теоретическим, методическим и другим основаниям) отличающихся от количественных – массовых видов исследований, о которых речь шла ранее. Качественное социологическое исследование (определение не связано с более или менее высоким качеством исследования, а характеризует его ориентацию, стратегию) не является репрезентативным, не направлено на выявление значимых статистических закономерностей, отличается отсутствием жесткой формализованной системы сбора данных и статистической представленности результатов. Цель качественного исследования – проникнуть вглубь изучаемых явлений, услышать мнение респондента «своими словами», а не путем выбора предлагаемых вариантов ответа. Набор альтернатив, предлагаемых любыми формализованными методами (количественными) может не совпадать с имеющими в сознании респондента понятиями, которыми он оперирует при восприятии и оценке того или иного явления, события, социального факта. Возможность высказаться совершенно свободно предоставляется респонденту только в исследованиях, выполненных в качественной традиции.

В отечественной социологии споры о предпочтении в выборе качественной или количественной ориентаций в исследовании в настоящее время не столь остры, как это было несколько лет назад. Появился ряд авторитетных публикаций и исследовательских центров, которые активно используют качественные исследования в своей практике. Однако ярлык «ненаучности» качественных исследований до сих пор остается. Конечно, это связано со многими причинами, в том числе, например, с вечным выбором социологии между собственно гуманитарной и естественной наукой, с меняющимся образом научного исследования вообще и пр.

Основные методические приемы качественных методов в социологии – глубинное, неформализованное интервью, в том числе фокусированное, нарративное интервью, включенное нестандартизированное наблюдение, традиционный анализ документов, кейс-стади, биографический метод и др.

Главная проблема при рассуждении о равноценности присутствия на рынке социологических исследований, качественно или количественно ориентированных, состоит в том, к какой теоретической парадигме восходит конкретное исследование, выполненное в той или иной традиции. На наш взгляд, логика выбора метода социологического исследования, его методологической стратегии может быть представлена так:

Следует различать качественные методы сбора информации и качественную стратегию в исследовании. В первом случае исследователи лишь отказываются от строгого формата сбора данных. В качественном проекте – абсолютно особые роли и социолога, и респондента (его даже не принято так называть, используют термин «информант»!). Таким образом, качественные исследования – не то же самое, что нестандартизированные. И наоборот – нестандартизированные данные еще не обеспечивают стройности методологической установки на качественное социологическое исследование. Критический момент – объясняющая теория, с нее все начинается. Хотя нет жесткой связи между теорией и методом, все же можно утверждать, что теоретические предпочтения исследователя связаны с предпочтением методической ориентации – количественной/качественной. Трудно себе представить феноменолога, который использует массовый опрос как основной метод сбора данных. И наоборот – функционалист вряд ли будет доверять исследованию, выводы которого основаны на результатах анализа и интерпретации двух десятков интервью.

Итак, рассмотрены основные методы сбора социологической информации. Подводя итоги, необходимо отметить ряд основных тенденций в их развитии. Общесоциологические методические принципы обогащаются методическим опытом отраслевых социологических исследований. Происходит дифференциация внутренней структуры методов на ряд технико-методических разновидностей. Следовательно, классификация их будет еще сложней. Отечественные социологи проводят все больше специализированных методических исследований, направленных на разработку критериев и процедур оценки качества методик сбора данных. Если раньше социологи работали в основном с вербальной информацией, то сегодня популярной становится визуальная социология.[41]

Вопросы для самоконтроля

1. В литературе отмечается, что процент возврата анкет при почтовом опросе можно повысить с помощью сувенира, вложенного в конверт с анкетой. Если бы Вы были участником исследовательской группы, воспользовались бы Вы этой рекомендацией? Если нет — почему? Если да — приведите, пожалуйста, пример подходящего сувенира. Как вы полагаете, корректно ли вкладывать в конверт с анкетой социологического исследования рекламный буклет? Почему?

2. Какие факторы могут оказать влияние (позитивное или негативное) на качество социологической информации, собираемой в ходе опроса?

3. Составьте таблицу, характеризующую в сравнении достоинства и недостатки различных методов сбора социологической информации, в том числе качественных и количественных.

4. Чем отличается наблюдение как метод сбора социологической информации от обыденного наблюдения?

5. Чем, по Вашему мнению, социологический опрос отличается от опроса учащихся как средства контроля за усвоением знаний?

6. О каких методах социологического исследования идет речь:

§ Отличительный признак этого метода - создание контролируемой ситуации. Здесь применяется искусственное моделирование условий.

§ При исследовании этого типа люди, чье поведение изучается, не знают об этом.

7. В чем сущность методического эксперимента?

8. Какие причины объясняют обращение отечественных социологов к качественным методам сбора данных, таким как кейс-стади, включенное наблюдение, биографический метод и др.?

9. Представьте, что Вам нужно набрать интервьюеров для проведения социологического исследования. Где Вы будете искать людей? Какими критериями руководствоваться при отборе?

10. Каков, с Вашей точки зрения, идеальный интервьюер? По мнению известной немецкой исследовательницы Элизабет Ноэль, идеальный интервьюер - это общительный педант1. Прокомментируйте это утверждение.

11. Раскройте структуру социологической анкеты, охарактеризуйте типы вопросов, их функции.

12. Попытайтесь составить путеводитель интервью в качественном социологическом исследовании, имея в виду отличия стандартизированного от нестандартизированного социологического материала.