Опрос как метод сбора первичной социологической информации, его особенности, типология опросов

Современные представления о работе социолога связаны в массовом сознании, прежде всего, с проведением опросов населения по различным актуальным проблемам общественной жизни. Такое мнение имеет вполне реальную основу, хотя для социолога-профессионала его ограниченность очевидна.

Помимо социологов, опрос успешно применяют и специалисты в других областях знаний - врачи, статистики, юристы, психологи и др. Каждый из студентов педуниверситета будет применять метод опроса учащихся как средство контроля за усвоением новых знаний, которые сообщаются на уроке, т.е. для оценки эффективности процесса обучения. В случае использования опроса как средства контроля знаний учащихся формат сбора информации может быть различным – от устного собеседования до тестирования, при этом каждая методика имеет свои возможности и ограничения. То же можно сказать и об опросе в социологии, хотя он имеет свои специфические черты.

Социологический опрос - метод сбора первичной вербальной информации, целью которого является получение знаний о явлениях индивидуального и общественного сознания или об объективных фактах, событиях, процессах. Опрашиваемой группе лиц (их называют респондентами) в письменной или устной форме предлагается упорядоченный набор вопросов, объединенных общей темой исследования.

Вербальная информация, собираемая в ходе опроса, богата по содержанию, в большинстве случаев поддается количественной обработке. Опросный метод экономичен, требует меньших затрат и средств, чем наблюдение и эксперимент. Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией и чем менее изучаемые явления доступны наблюдению.

Познавательные возможности метода социологического опроса связаны с изучением сферы общественного сознания. При этом возможны два класса познавательных задач. В одном случае метод опроса используется в ситуациях, когда респонденты (опрашиваемые) выступают уникальным источником информации об изучаемых явлениях и процессах (это могут быть потребности, интересы, мнения, оценки, ценностные ориентации, жизненные планы и т.п., то есть субъективная информация). В другом варианте с помощью метода опроса уточняют, дополняют информацию, которая получена не только от опрашиваемых, но и из других источников - из документов, при наблюдении за поступками и деятельностью людей, результатами их труда, предметами культуры. В этом случае существуют возможности достаточно строгой перепроверки и контроля данных, получаемых методом опроса. Например, школьника можно спросить, сколько раз в неделю он пропускает учебные занятия в школе. Сопоставив его ответ с данными классного журнала, получим информацию для дальнейшего анализа.

На качество информации, получаемой в ходе опроса, влияют факторы, связанные с личностью респондента: способность понять мотивы своих поступков, защитные механизмы психики (о чем-то не хочет или не может говорить), уровень образования, культуры, свойства памяти, установки по отношению к теме опроса. Не может не оказывать влияния и отношение к анкетеру (или интервьюеру), т.е. к человеку, проводящему опрос.

Другая группа факторов, оказывающих влияние на качество получаемой информации, связана с профессионализмом исследователя. Это качество составления опросного листа или анкеты, порядок вопросов, ситуация опроса (присутствие третьих лиц, неудачное время и место, несоблюдение анонимности, плохая организация и т.п.- все это отрицательно сказывается на результатах).

В социологических исследованиях применяются различные виды опросов. Основным критерием классификации является характер социально-психологического взаимодействия между исследователем и респондентом. В интервью оно непосредственное, а в анкетировании – опосредованное (анкетой).

При анкетном опросе респонденты отвечают в письменной форме на вопросы, предъявленные им в виде опросного листа или анкеты. Существенный инструмент мотивации - это содержание анкеты, введение к ней, различные комментарии и консультации.

Анкета, как правило, содержит различные функционально-психологические вопросы, с помощью которых поддерживается интерес к опросу, переключается внимание, создается атмосфера доверительности. Имеет значение также внешний вид анкеты. На семинарских занятиях вам предстоит подробно рассмотреть разновидности вопросов в анкете. Они группируются по цели, по наличию или отсутствию возможных вариантов ответов, по содержанию и т.д. Сейчас мы охарактеризуем только одну из разновидностей: открытые; закрытые; полузакрытые.

Открытыми социологи называют вопросы без заранее сформулированных ответов. Закрытые вопросы предполагают заранее сформулированные варианты ответов. Респонденту остается только выбрать те, которые соответствуют его мнению. Существуют строгие правила составления таких вопросов.

Приведем пример вопросов из недавнего исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения «Финансовая свобода школ: за и против». В октябре 2009 года было опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.[20] Это самый известный для ВЦИОМ вариант выборки.

С 2011 года изменятся финансово-экономические условия деятельности общеобразовательных школ. Школы получат большую свободу в финансовых вопросах, вплоть до возможности оказания дополнительных платных образовательных услуг. Знаете ли Вы об этом, что-то слышали или сейчас слышите впервые?

1. Мне хорошо об этом известно

2. Что-то слышал, но подробностями не владею

3. Впервые слышу

4. Затрудняюсь ответить

Это – закрытый вопрос, с предложенными вариантами ответа, из которых каждый респондент должен был выбрать один. А вот результаты: каждый десятый хорошо знает об изменениях в финансово-экономической деятельности школ, 37% что-то слышали, но подробностями не владеют, половина опрошенных впервые (то есть от социологов…) слышит об этом, а 3% респондентов затруднились с ответом.

Далее в описываемом опросе респондентам также в формате закрытого вопроса было предложено выразить свое отношение к обсуждаемым изменениям (отметим, что 2/3 оценивают изменения негативно), а затем – открытые вопросы:

Если Вы одобряете предоставление школам возможности вести коммерческую деятельность, то почему? ……………..

Если Вы не одобряете предоставление школам возможности вести коммерческую деятельность, то почему? ………….

Каждый респондент давал свой ответ, затем они были обобщены.

Полузакрытые - это вопросы, в которых наряду с предложенными вариантами оставлено место и для свободных ответов.

К преимуществам анкетного опроса можно отнести экономичность, оперативность проведения, соблюдение анонимности. Один из недостатков заключается в том, что сразу после раздачи или рассылки анкет социолог практически теряет возможность непосредственно влиять на ход опроса, как, например, в интервью; приходится сокращать число вопросов в анкете. При групповом (аудиторном) опросе возникает опасность искажения ответов под воздействием группы.

Разновидностью анкетного опроса является почтовый опрос, в котором анкета распространяется путем самостоятельного почтового отправления по заранее отобранным адресам. Первые исследования такого типа относятся к концу Х1Х в.[21]

Где используется почтовый опрос? Во-первых, в условиях ограниченных ресурсов, не позволяющих применять интервьюирование или другие методы сбора социологической информации. Во-вторых, почтовый опрос может использоваться как вспомогательный метод наряду с получением основной информации путем интервью. В-третьих, доказано, что на многие вопросы, особенно затрагивающие интимные стороны жизни, при почтовом опросе респонденты отвечают более честно, кроме того, ответы в этом случае более детальные и подробные.

Кафедра социологии Уральского госпедуниверситета почтовый опрос использовала в 1989 г. при проведении второго этапа международного лонгитюдного исследовательского проекта «Пути поколения».[22]

От чего зависит решение потенциального респондента заполнить и отправить анкету? Прежде всего, от значения, которое он придает исследованию, его интереса к тематике опроса, а также от социальной активности респондента, от гарантии анонимности опроса (в представлении респондента), готовности пойти на затраты времени в связи с заполнением и отправкой анкеты. Кроме вышеупомянутых факторов, связанных с личностью респондентов, на процент возврата анкет при почтовом опросе влияют и другие. Например, то, как выглядит конверт, вложенная в него анкета. Методические разработки показывают преимущество использования красочных, многоцветных марок. Эффективно использовать необычный конверт – это запоминается, и конверт с анкетой легко будет найти по внешнему виду. Однако за последние годы статус присылаемых по почте предложений стал негативным – люди опасаются мошенничества, и зачастую анкеты социологов тоже попадают в круг подозрений. Это следует учитывать при организации почтового (и вообще – заочного) анкетирования.

Для повышения процента возврата заполненных анкет (а это – основная проблема почтового опроса) социологи применяют так называемый «волновой метод», когда вначале респонденту высылается письмо с просьбой принять участие в опросе, затем анкета, через некоторое время - напоминание о своевременной отправке заполненной анкеты и т.п. Достоинства почтового опроса неоспоримы. Это низкая стоимость, простота организации, значительная территория обследования, независимость ответов респондентов от влияния интервьюера. С другой стороны, именно этот метод сбора первичной социологической информации создает опасность получения групповых ответов там, где нужны индивидуальные. К тому же следует учитывать, что не все разосланные анкеты вернутся к социологу. Отсюда – проблемы репрезентативности полученных данных.

Современная разновидность почтового опроса – это рассылка анкет по электронной почте.[23] Собственно, организация принципиально не отличается от классической – база адресов, письмо-уведомление, анкета с инструкцией по заполнению (анкеты бывают в классической форме – текстовый файл, и в виде интерактивной анкеты), напоминания о необходимости отправления заполненной анкеты и пр. Проблемы в организации опроса по электронной почте схожие – многочисленные отказы от участия, отсутствие уверенности в том, кто отвечал на вопросы и др. Главное ограничение – такой способ сбора данных возможен только для тех, кто пользуется Интернетом, электронной почтой. Но возможности такой методики также велики – современный активный россиянин привык работать с электронными документами, а не с бумажными.

Прессовый опрос - метод сбора первичной социологической информации посредством публикации анкет в периодических изданиях.[24] Студенты могут быть знакомы с подобными опросами, которые проводят «Аргументы и факты”, “Комсомольская правда”, “Космополитен”, “Домашний очаг” и др. Возможно, Вы принимали непосредственное участие в таком исследовании, т.е. заполнили и отправили в редакцию анкету. Сегодня этот метод активно распространяется и на новые источники массовой информации, например, на многих сайтах в Интернете можно встретить просьбы ответить на вопрос прямо на сайте. Достоверность таких сведений крайне низкая.[25]

В связи со спецификой прессового опроса, заключающейся в опосредованном характере взаимодействия исследователя и респондента, к публикуемой (или размещаемой в сети) анкете предъявляются особые требования. Это ограниченность количества вопросов, удобная верстка, подробные инструкции и обращения. При проведении прессовых опросов социологи учитывают даже время года. Замечено, к примеру, что активность респондентов снижается в период летних отпусков и сельскохозяйственных кампаний.

Достоинствами прессового опроса являются возможность оперативного зондажа общественного мнения по конкретной проблеме, событию; экономичность, при которой затраты времени и сил социологов минимальны; возможность одновременного охвата большой территории, региона, обширная “география” респондентов; строгая добровольность анкетирования, обеспечивающая добросовестное и откровенное заполнение анкеты. К недостаткам прессового опроса можно отнести невысокую репрезентативность, несоответствие социально-демографической структуры респондентов реальной структуре генеральной совокупности (читателей издания); сравнительно невысокий возврат анкет (принято считать его не превышающим 5%); ограниченность использования в связи с небольшим объемом анкеты вопросов-шкал, вопросов-фильтров, контрольных вопросов; возможность изложения в анкете не только личного мнения респондента, но и мнения формальных и неформальных образований, к которым он принадлежит (коллег, семьи, друзей и пр.). Метод прессового опроса в большинстве случаев необходимо использовать в сочетании с другими методами социологических исследований.

Социометрический опрос часто применяется в психологии. Предложенный в 1930г. американским психиатром и психологом Дж. Морено метод в дальнейшем получил широкое развитие[26]. Он используется для изучения малых социальных групп, видовым отличием которых являются межличностные отношения, непосредственные контакты.

Социометрическими называются методы исследования структуры межличностных отношений в малой группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тому или иному критерию. Необходимо подчеркнуть, что социологи, используя социометрические методы, шире трактуют понятия «отношения» и «выбор». В частности, под отношениями понимают не только эмоциональные межличностные отношения, но и различные другие отношения, соотношения и связи между членами группы, в том числе даже несубстанциональные, например, «стаж члена группы А больше стажа члена группы Б». Говорится о выборе во всех случаях, когда одному из членов группы поставлен в соответствие другой член группы, независимо от того, был ли это реальный выбор или исследователь установил это соответствие методом анализа документов, наблюдения или каким-либо другим способом. Например, если членам группы зачитывается некоторая история, а затем их просят указать, кто из членов группы вел бы себя так же, как герой истории, то ответы рассматриваются как выборы.

Где социологи применяют социометрические опросы? В исследовании отношений в семье, составлении сетей цитирования в научных публикациях, изучении структур сложных организаций и др. Подавляющее большинство работ посвящено эффективности социометрических методов для изучения малых социальных групп. Социометрические опросы находят применение в социальном планировании производственных коллективов, в исследовании управленческих коллективов и групп ученых, в изучении воинских коллективов, в медицине (для формирования терапевтических групп, ускоряющих процесс выздоровления больных), в педагогике и при исследовании студенческих групп, а также в других областях науки и практики.

Интервью – один из основных видов опроса, построенного на непосредственном вербальном социально-психологическом взаимодействии между интервьюером и респондентом с целью получения данных, интересующих исследователя. Интервью в большей степени, чем анкетный опрос, напоминает беседу. Однако разные виды интервью так или иначе похожи на разговор. Интервью классифицируются по различным основаниям.

* В зависимости от степени свободы собеседника, которая выражается в наличии и форме вопросов, а также глубине ответов, различают следующие виды интервью: а) свободное - интервьюеру предоставляется свобода в постановке, порядке, количестве и способе выражения вопросов, но он должен собрать именно ту информацию, которая намечена темой и планом исследований; в) полуформализованное (полустандартизированное) - используется “путеводитель интервью” с перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов; г) стандартизированное (формализованное) - интервьюер имеет опросник со строго оговоренным перечнем вопросов, которые, как правило, являются закрытыми, вопросы должны задаваться в одной и той же последовательности всем респондентам.

* В последнее время весьма распространенным стало указание на глубинные интервью. По сути, здесь имеются в виду нестандартизированные, свободные формы сбора данных. В действительности, глубинное или глубокое[27] интервью – неформализованное интервью, в котором удается получить максимально подробно, личностно-окрашенную, часто – нарративную (в форме устного рассказа) информацию. Исследователи часто готовят интервью как глубинное, но не получают запланированного результата, ибо такое интервью может дать не каждый человек. Таким образом, следует учитывать, что степень стандартизации – весьма важный критерий для различия типов интервью, это неразрывно связано с изменением процедуры сбора данных. Тип интервью диктует особый стиль общения между интервьюером и респондентом.

* В зависимости от числа респондентов различают индивидуальное и групповое интервью (типичными примерами являются фокус-группа и групповая дискуссия).

* В зависимости от способа общения между интервьюером и респондентом различают личное и телефонное интервью.

* В зависимости от частоты проведения интервью может быть однократным и многократным (панельным). При панельном интервью (а многократным может быть любое исследование) с самого начала предусматривается сбор информации от одних и тех же лиц по одним и тем же вопросам несколько раз через определенные периоды времени с определенной познавательной целью: либо проверить изменение мнений исследуемых лиц по данным вопросам, либо установить появление новых элементов в их сознании и поведении в следующем периоде.

Можно привести и другие критерии классификации, а значит - назвать другие виды интервью. Например, доступным и непротиворечивым является разделение интервью на направленное/ненаправленное, мягкое/жесткое и пр. Выбор конкретного типа из всего их многообразия зависит от особенностей объекта, предмета и цели исследования.

Для успешного проведения интервью важно учесть следующие моменты:

1. Место проведения интервью зависит от предмета исследования. Например, вопросы, связанные с проблемами быта, семьи, свободного времени учителей, лучше выяснять в домашних условиях, а вопросы, касающиеся школы, в рабочей обстановке. Необходимое условие - отсутствие третьих лиц. Это особенно важно учитывать, когда интервью или даже анкетирование проходит в школе.

2. Большую роль в установлении контакта с респондентом играет вступительное слово (так называемая методическая «ситуация у дверей»).

3. Позиция интервьюера в процессе интервью должна быть нейтральной.

4. Для успешного проведения интервью необходимо создание дружеской атмосферы.

5. Темп, в котором интервьюер общается с респондентом, связан с темой интервью, зависит от нее, следует также ориентироваться на особенности личности респондента.

Возможные способы регистрации данных – заполнение стандартизированного опросника в случае стандартизированного интервью, где вопросник напоминает анкету, а большинство вопросов – закрытые, с предлагаемыми вариантами ответов; в случае неформализованного интервью – дословная запись ответов респондентов, запись по памяти (если нет согласия на запись во время интервью), на диктофон с последующим изготовлением стенограммы.

Информация, полученная с помощью интервью, является более полной, глубокой, определенной, чем анкетная, так как пропуск ответов исключен, неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены. Появляется возможность наблюдения за респондентом. Но метод интервью требует больших материальных и временных затрат. Он характеризуется также трудоемкостью процесса подготовки интервьюеров для нестандартизированных типов интервью. Во многих странах существуют специально организованные сети интервьюеров, подготовленных для проведения опросов. Эти люди необязательно являются социологами. В настоящее время в России интервьюер – распространенная профессия.[28] Кафедра социологии УрГПУ в 1998 г. провела большое социологическое исследование в рамках проекта “Пути поколения”, основным методом которого было стандартизированное интервью. В Свердловской области были опрошены 1402 чел. Продолжительность каждого интервью составила 1,5 часа. В качестве интервьюеров мы использовали в основном безработных и студентов, многие из которых в настоящее время является профессиональными интервьюерами.[29]

Телефонный опрос – один из относительно новых подходов в к осуществлению массовых опросов населения в отечественной практике. Он привлекает социологов, прежде всего, возможностью существенным образом снизить стоимость исследования, не снижая качества получаемой информации, а также возможностью оперативного сбора данных. Практически все этапы проведения телефонного опроса обходятся в 2-3 раза дешевле, чем личное интервью по месту жительства. А репрезентативный опрос населения при наличии соответствующей сети обученных интервьюеров и оборудования (как правило, в call-центре) даже в крупном городе можно провести за 1 вечер.

Оперативность телефонного опроса - большое преимущество, важное для целого ряда задач, особенно связанных с изучением общественного мнения. Меньшее число необходимых интервьюеров, возможность более гибкого управления и контроля и т.д. - все это достоинства, подкупающие исследователя.

Однако это не значит, что с появлением телефонного опроса социологи получили идеальное средство сбора данных. Многие его недостатки, в сравнении с другими методами, очевидны. Это требование краткости вопросника и, следовательно, уменьшение объема содержательной информации, получаемой в исследовании; это трудность равноценной замены респондентов в случае отказа от участия в опросе; это упрощенные формулировки и конструкция вопросов, связанные с особенностями общения по телефону.^[30] Следует учитывать особенности телефонного опроса по мобильному телефону – это доступный метод, но есть группы в обществе, не имеющие ни стационарного, ни мобильного телефонов.

Данные телефонного интервью фиксируются в методических документах, таких как бланк поиска респондентов, кодировочный бланк, вопросник. Распространено мнение, что телефонное интервью должно быть предельно коротким и занимать не более 5-10 минут. По данным американских социологов, даже часовое интервью по телефону у широких слоев населения не встречает заметных трудностей. Российские респонденты также охотнее идут на общение по телефону, нежели на личное интервью по месту жительства. Сказываются в том числе и опасения мошенничества, из-за которого посторонним не открывают дверь в квартиру, подъезд, и степень свободы при личном и телефонном интервью (по телефону публичность внешнего вида исключена). С учетом ограничений телефонного интервью (относительная простота формулировок вопросов, невозможность использования карточек для респондента и пр.) следует принимать решение об оптимальной длине вопросника.

Кратко следует остановиться на методе фокус-групп, активно применяемом в современных исследованиях. Фокус-группа представляет собой групповое фокусированное интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников «субъективной информации» о том, как они воспринимают различные виды практической деятельности или продукты этой деятельности. Участники фокус-группы (не более 8-10 чел.) приглашаются (рекрутируются) в исследовательский центр по принципу гомогенности – основные социально-демографические характеристики, значимые с точки зрения цели исследования, должны быть приблизительно равными. Например, на определенную фокус-группу (в исследовании их обычно несколько) приглашаются мужчины в возрасте от 18 до 35 лет с высшим образованием и высоким уровнем дохода. Такой принцип позволяет повысить степень самораскрытия в ходе дискуссии участников фокус-группы. Такую задачу решает ведущий – модератор, используя сценарий фокус-группы. После окончания фокус-группы, длящейся иногда до 2-х часов, видео и аудиозапись расшифровывается, изготавливается стенограмма. Именно она и является основой для анализа и интерпретации в данном исследовании.[31] Если эти же вопросы задать в другой группе, столь же однородной, результаты могут быть сравнимы при выявлении интересов, оценок.

Отличается от фокус-группы открытая групповая дискуссия. Этот метод проще в организации, экономичнее, вполне пригоден для использования в образовательном учреждении, где в обсуждении интересующей социолога проблемы могут участвовать одновременно обучающие, обучаемые, руководители, общественники и др.[32]

И, наконец, еще одна разновидность опроса - это метод экспертных оценок, т.е. получение социологической информации путем проведения экспертного опроса и получения экспертных оценок специалистов в той области деятельности, по поводу которой ведется исследование.

Особенностью метода экспертных оценок является работа с высококвалифицированными специалистами. Эксперт является участником исследования, как правило, осведомленным о его целях, задачах. Отсюда - неэффективность использования вопросов-ловушек, проективной техники и пр. Основные этапы проведения: подбор экспертов (это особенно важно), опрос, обработка результатов. Существует несколько видов отбора в экспертную группу:

1. Документальный (на основе социально-демографических данных).

2. Экспертный (на основе тестирования).

3. «Голосование» (на основе аттестации).

4. Самооценка (по степени компетентности кандидатов в эксперты).

Экспертные опросы бывают очные и заочные. Наиболее легким в организационном и экономическом отношении является проведение разового анонимного опроса, в основе которого лежит получение экспертных оценок путем опроса экспертов. В последние годы достаточно широкое распространение получил метод деструктивной отнесенной оценки, предполагающий коллективное обсуждение мнений и генерацию новых идей. Еще один из вариантов метода экспертных оценок - так называемый дельфийский метод, предполагающий проведение заочного опроса экспертов в три-четыре тура. Важной особенностью его является получение экспертных оценок с минимальным разбросом мнений, а применение наиболее целесообразно в социальном прогнозировании.

Привлечение к экспертизе наиболее компетентных специалистов, возможность получения согласованных экспертных оценок по различным аспектам исследования, использование результатов опроса для построения аналитических и игровых моделей - эти особенности делают метод экспертных оценок авторитетным и перспективным. К недостаткам данного метода относятся: отсутствие достаточно разработанной методики проведения экспертного опроса и методов обработки результатов, значительные затраты времени и материальных средств при его проведении.

На наш взгляд, метод экспертных оценок может быть с успехом применен в школьной практике. Названный выше дельфийский метод прост в организации, но приносит существенную пользу. В качестве экспертов можно использовать, например, родителей - в ситуации, когда возник вопрос, требующий коллективного решения.[33]

Метод наблюдения

Наблюдение – метод сбора социологической информации, предполагающий визуальное и слуховое восприятие процессов и явлений, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения цели исследования. Часто используется в комплексе с другими методами сбора социологической информации на разных этапах реализации исследовательских планов, но применяется и как самостоятельный.

Использование наблюдения в комплексе с другими методами позволяет повышать обоснованность интерпретации полученных данных, создает возможность более широкого взгляда на проблему. Широко применяется метод наблюдения в кейс-стади (case study).

Достоинствами наблюдения являются отсутствие опосредующих звеньев между субъектом и объектом исследования и наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом.

К недостаткам метода относятся возможное вмешательство исследователя в естественный ход событий, невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующей изучаемый процесс, трудности, связанные с адекватным описанием изучаемых явлений, невозможность полностью избежать субъективизма в подходе.

Выбирая наблюдение в качестве метода сбора социологической информации, исследователь должен ответить на три вопроса: «Что наблюдать?», «Как наблюдать, чтобы не влиять на ход событий?», «Как вести записи?».

Выделяются следующие основания для классификации наблюдения:

1. По степени формализации процедуры наблюдение делится на стандартизированные[34] и нестандартизированные. Наблюдение, при котором исследователь заранее определяет, какие элементы изучаемой ситуации имеют наибольшее значение для исследователя, сосредоточивая на них свое внимание, называется стандартизированным. Нестандартизированное наблюдение - вид сбора информации, при котором заранее не определяются элементы процесса, подлежащего изучению. Оно чаще всего используется в начале исследования с целью уяснения проблемной ситуации.

2. В зависимости от положения наблюдателя по отношению к объекту исследования различают невключенное и включенное[35] наблюдение. При невключенном исследователь находится вне изучаемого объекта, «не включаясь» в ход событий и не задавая вопросов. Применяется для описания социальной атмосферы, в которой проходит интересующее социолога событие. С помощью невключенного наблюдения фиксируют акты открытого поведения. Факт присутствия наблюдателя «со стороны» может оказывать корректирующее воздействие на объект наблюдения. В этом основной недостаток данного вида наблюдения. Включенное - это наблюдение, при котором исследователь в той или иной степени включен в изучаемый объект и находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми, принимая участие в их деятельности. Включенное наблюдение подразделяется на открытое (коллективу известны цели и задачи исследователя) и скрытое (инкогнито)[36].

3. По условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные. Лабораторное наблюдение - вид сбора социологической информации, осуществляемый в искусственно созданных для наблюдаемой группы и контролируемых исследователем условиях. Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, реальной жизненной ситуации.

4. По регулярности проведения наблюдения делятся на систематические и случайные.

Пример наблюдения из школьной практики - так называемые «открытые уроки», когда в классе присутствуют представители администрации, коллеги-учителя или родители, которые, наблюдая, оценивают урок. Но здесь наблюдение редко имеет социологическую направленность. К тому же реальная практика открытых уроков может смещать достоверность оценок, полученных таким образом.

Классическим примером использования метода включенного наблюдения может служить работа американского социолога, представителя Чикагской школы У.Уайта «Общество на углу улицы» (1943 г.). Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения рэкета и формирования преступных групп молодежи в квартале, населенном выходцами из Италии. Уайт прожил среди них три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью разделял их образ жизни. В советской социологии аналогичным примером может служить работа В. Ольшанского, который, собирая материал, в течение нескольких месяцев работал сварщиком электроаппаратуры на заводе1, а также исследование, проведенное социологом Ряжским И.А.2

Для фиксации результатов этого метода сбора социологической информации используется дневник наблюдения, в который вносятся описание наблюдаемого явления, реакции членов наблюдаемой группы, примечания исследователя. В ситуации стандартизированного сбора информации инструментарием также является карточка наблюдения. Обратим внимание на отличие наблюдения как метода сбора первичной социологической информации от обыденного наблюдения, которое состоит в стремлении достичь определенной цели - преднамеренного получения специфической информации.

Укажем на основные правила, выполнение которых гарантирует объективность и полноту социологической информации, полученной с помощью наблюдения:

* Один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и нестандартных), что позволяет его увидеть с разных сторон.

* Необходимо привлекать для работы нескольких сотрудников, это повышает устойчивость информации и снижает субъективизм в работе исследователей. Наблюдая один и тот же объект, они сопоставляют свои впечатления, согласовывают оценки, технику ведения записей, интерпретацию событий.

* Нужно выбирать независимый критерий для проверки обоснованности выводов наблюдения. Это может быть интервью с участником событий в случае невключенного наблюдения.

Анализ документов

Анализ документов - один из основных методов сбора данных в социологическом исследовании, который предполагает использование информации, фиксированной в рукописном или печатном виде, а также на магнитной ленте, кинопленке и т.д.

Ценность этого метода заключается в том, что потоки документальной информации разного рода пронизывают все сферы жизнедеятельности современного общества. Какие бы социальные процессы или явления ни изучал социолог, он не может составить о них целостное, комплексное представление, не обратившись сначала к анализу документальных источников, прежде всего статистических данных об объекте.

Метод анализа документов используется в социологии и как самостоятельный. Применяются методики изучения «жизненных историй», автобиографий, техники «жизненных воспоминаний», «сообщения о процессе малых групп» и пр.

Каждый из присутствующих на лекции студентов обладает огромным количеством документов, которые могут заинтересовать социолога. Это ваша автобиография, аттестат зрелости, письма, читательские билеты, абонементы подписки на периодические издания, записные книжки, дневники, в том числе в Интернете, и многое другое. Например, в качестве документа можно рассматривать журнал пользования Интернетом в вашем компьютере – полученная информация о том, какие сайты вы посещали, как долго были на том или другом. Это важный и независимый источник сведений.

Следует отметить, что социальная информация, содержащаяся в документах, иногда дублирует данные, получаемые другими методами (опрос, наблюдение), и тогда она служит средством взаимопроверки и контроля их надежности. Но все же значительно чаще информация, полученная из документальных источников, характеризует такие аспекты изучаемого явления или процесса, которые недоступны другим методам. Иначе говоря, метод анализа документов в значительном числе случаев предоставляет социологу уникальную эмпирическую информацию, без учета которой знание о предмете исследования не отвечает требованию полноты.

В некоторых направлениях социологических исследований именно анализ документальных источников является преобладающим. Например, в социологии труда приоритетными источниками эмпирической информации являются внутренний и внешний документооборот предприятий, статистика региона, отрасли, другие документальные источники.

Анализ содержания документа сводится к следующему: исследователь должен ответить на один большой вопрос: «кто что кому говорит и с каким эффектом?». По сути, любое действие социолога