Основные характеристики социально-эволюционистского, формационного и цивилизационного подходов к объяснению развития общества

В объяснении всемирного социально-исторического процесса сложились три основных подхода: эволюционный (социальный эволюционизм), формационный (теория общественно-экономических формаций) и цивилизационный (теория исторических циклов),учитывающие, пусть и в несколько отличной форме, единство и взаимозависимость социального и культурного развития.

Создателями социального эволюционизма являются основоположники социологической науки О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм.Общие черты эволюционного подхода кратко можно выразить следующим образом: человеческая история имеет единую форму и направленность развития, которая отождествляется с прогрессом. Различия отдельных обществ связаны с неодинаковой скоростью их развития. Эволюционные изменения строго линейны, носят предопределенный характер.

Так, О. Конт объяснял историю общества на основе «закона трех стадий: теологической, метафизической и позитивной, на последней наступает эпоха науки и промышленности.Согласно Г. Спенсеру, социальная эволюция подобна эволюции в природе и выражается в том, что общество проходит через военную и промышленную стадии развития. Э. Дюркгейм рассматривал социальную эволюцию как переход от «механической» к «органической» солидарности.Первая господствует в неразвитых, архаических обществах; она определяется сходством составляющих их индивидов, одинаковостью исполняемых ими общественных функций, неразвитостью индивидуальных черт.Возникновение «органической» солидарности Дюркгейм связывал с разделением труда, под которым понимал профессиональную специализацию. Разделение труда начинает выполнять ту роль, которую раньше выполняло общее сознание, т. е. объединять людей и обеспечивать их совместную жизнь.

Ссоциальным эволюционизмом связано технократическое направление, основоположником которого в социологии является американский экономист и социолог Торнстейн Веблен (1857–1929), автор книги «Инженеры и система ценообразования» (1921), признанный во всем мире «отцом технократизма». Справедливости ради следует отметить, что одновременно сходные идеи разрабатывал наш соотечественник, уроженец Гродненской губернии А.А. Богданов (1873–1928), который в своем основном труде «Тектология. Всеобщая организационная наука» (в трех частях) выдвинул идею создания науки об общих принципах организации – тектологии, предвосхитил некоторые положения кибернетики.

Т. Веблен рассматривал инженеров как класс, способный использовать плоды технологического развития на благо общественного переустройства и достижения экономической эффективности. Инженеры, как люди более всего приближенные к новым технологиям, являлись для Веблена прогрессивной силой, способной осуществить трансформацию общества на идеалах производительности. Ученый считал, что по мере развития технического прогресса будет расти численность инженеров и постепенно к ним должно перейти управление обществом.

На рубеже 1950–1960-х гг. один из видных представителей технократического направления социальной философии и социологии, американский ученый Д. Белл (1919–2011) выступил автором (наряду с французским философом, социологом и публицистом Р. Ароном, американским социологом и экономистом У. Ростоу) теории индустриального общества. Сам термин «индустриальное общество» был введен ранее, в начале XIX века, французским мыслителем К.-А. Сен-Симоном. Согласно Беллу, технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Основным инструментом оптимизации индустриального общества, а также управления существующими в нем организациями и предприятиями выступает машинная технология. Центральными переменными, определяющими его социальную динамику, становятся труд и капитал.

В 1973 г. Д. Белл в книге «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования» дополнил традиционное и индустриальное общества третьей стадией – постиндустриальной.Если для традиционного общества доминирующими институтами выступали армия и церковь, а для индустриального общества – фирма и корпорация, то в постиндустриальном обществе приоритетную роль играет университет – социальный институт, где возникает и артикулируется знание как базисный феномен постиндустриализма. В постиндустриальную эпоху именно знание является, по Беллу, основным источником богатства и власти, решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные, информационные технологии. Определяющее значение имеет становление системы телекоммуникаций.

Для постиндустриального общества характерны пять основополагающих тенденций:

1. Переход от доминирования производства товаров к главной роли сектора услуг, включающего науку, образование, финансы, торговлю, медицину, транспорт, отдых, управление.

2. Преобладание в социальной структуре работников, занятых в сфере услуг, профессиональных групп, работающих в науке и образовании.

3. Главная роль в развитии общества принадлежит теоретическому знанию и технологическому росту.

4. Формирование наукоемких технологий, применяемых для обработки информации и ресурсосбережения.

5. Доминирующая роль в системе жизненных ценностей ориентации на получение знаний с помощью различных форм образования.

Фактически синонимом постиндустриального общества является «информационное общество». Данное словосочетание впервые употребили в 1962 г. американский экономист Ф. Машлуп и в 1969 г. профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши, но широко оно стало использоваться после выхода в свет в 1973 г. книги Д. Белла и в 1983 г. работы японского ученого Е. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество».

Первопричиной возникновения информационного общества являются три взаимосвязанных процесса. Во-первых, лавинообразный рост объемов производимой информации, особенно научной. Во-вторых, создание на базе широкого внедрения компьютеров и интернета современной информационно-коммуникативной инфраструктуры, открывающей принципиально новые возможности для оперативного и общедоступного получения информации и развития новых форм коммуникации. Истоки Интернета, или всемирной глобальной паутины, уходят в 1969 г. 29 октября 2019 г. человечество будет отмечать 50-летие интернета. Одним из американских ученых, способствовавших созданию всемирной сети, был уроженец белорусского Гродно П. Бэран. В-третьих, активное использование информации (особенно теоретических знаний) и электронных информационно-коммуникативных технологий в производственной, технической, управленческой и других видах деятельности, при организации общественной жизни.

Для акцентирования ключевой роли информации и знаний в современном мире американский ученый П. Друкер начал использовать термин «общество знания», а М. Порат – общество, основанное на «информационной экономике» или «экономике знания». В дальнейшем в оборот были введены понятия «креативное общество» и «креативная экономика», «цифровая экономика» и «цифровая трансформация». Термин «цифровая экономика (Digital Economy) появился в 1995 г. одновременно у американского ученого-информатика из Массачусетского технологического института Н. Негропонте и у канадского профессора менеджмента Д. Топскотта из университета Торонто (его бестселлер опубликован в 1997 г.) и быстро получил распространение.

Формационный подход в объяснении общественного развития связан с именами К. Маркса (1818–1883) и Ф. Энгельса (1820–1895). В 1859 г. в работе «К критике политической экономии. Предисловие» Маркс ввел понятие «общественно-политическая формация». Это общество на определенной стадии его развития, взятое в единстве всех его сторон, со свойственными ему базисом и надстройкой. Составными элементами теории формационного развития являются понятия «способ производства», «производительные силы», «производственные отношения», «экономический базис», «политико-правовая и идеологическая надстройка». Развитие и смену общественно-экономических формаций основоположники марксизма объясняли действием закона соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Развитие общества оценивалось как идущее по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация считается прогрессивнее предыдущей. Общество в своем развитии проходит через пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодальное общество, буржуазное (капиталистическое) общество и коммунистическое (на первой фазе социалистическое) общество.

Ведущая роль в определении траектории общественного развития марксизмом отводится объективным социальным законам, в рамках которых действуют большие социальные группы, прежде всего классы, посредством действий которых, в первую очередь классовой борьбы, на практике реализуются исторические закономерности. В качестве силы, побуждающей к социальному действию, рассматриваются интересы людей. Они берутся как производные от социального положения индивидов, прежде всего отношения к собственности и уровня жизни, и выражают их стремление к сохранению или изменению этого положения, а в итоге – социального строя в целом.

Родоначальником цивилизационного подхода к объяснению развития общества считается автор теории локальных цивилизаций Н.Я. Данилевский (1822–1885). В сочинении «Россия и Европа» (1869) он заявил, что история человечества не имеет единой линии развития, а состоит из истории 12 культурно-исторических типов (цивилизаций), начиная с древнеегипетского. Каждый культурно-исторический тип проходит стадии, типичные для любого живого организма: рождение, возмужание, дряхление, смерть. Особое место Данилевский отводил славянскому культурно-историческому типу, с которым связывал перспективы социального прогресса.

Другим представителем теории локальных цивилизаций является немецкий философ и историк О. Шпенглер (1880–1936), автор двухтомного сочинения «Закат Европы». Линейной картине всемирной истории он противопоставлял «спектакль множества мощных культур», выделил восемь «высших культур»: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, классическую (греко-римскую), арабскую, мексиканскую и западную. У каждой из культур есть свои детство, юность, возмужалость и старость. Завершение культуры он называет цивилизацией. Ее отличительными признаками становится замена местных традиций космополитизмом, кровных уз – городскими связями, естественной религиозной чувственности – научным и абстрактным подходом, народных ценностей – массовыми, истинных ценностей – деньгами, материнства – сексом, консенсуса – политикой грубой силы.

Наиболее завершенный вариант теории локальных цивилизаций представлен идеями английского социолога и историка А. Дж. Тойнби (1889–1975).Он считал цивилизацией устойчивую общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и историческими рамками. В 12-томном труде «Постижение истории» Тойнби выделил в истории 28 цивилизаций (в том числе в XX веке существуют 5 крупных и 2 реликтовые), выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Движущей силой их развития он считал «творческую элиту», отвечающую на различные исторические вызовы и увлекающую за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации.

Вторая разновидность цивилизационной исследовательской традиции рассматривает цивилизацию как единый процесс развития человеческого сообщества, в основе которого преимущественно лежит изменение комплекса социально-культурных факторов. Такой подход характерен, прежде всего, для циклической теории динамики культурных суперсистем П. Сорокина. Он выделил три типа культурных суперсистем, которые, циклически сменяя одна другую, в разные периоды доминируют в общечеловеческой истории: идеациональный, чувственный, идеалистический. Своеобразие культурных суперсистем основывается на различии представлений о природе реальности.

Современным вариантом цивилизационного объяснения истории стал мир-системный подход, который рассматривает развитие не отдельных обществ и цивилизаций, а их групп, систем. Наиболее известный представитель данного подхода американский социолог И. Валлерстайн подразделяет социальные (исторические) системы на два типа: минисистемы и миросистемы. Минисистема, по его определению, – это объект, содержащий внутри себя полное разделение труда и единые культурные рамки. Такого рода системы можно найти только в очень простых аграрных или охотничье-собирательских обществах. Миросистема – общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем. Отсюда следует, что могут существовать две разновидности такой миросистемы – с общей политической системой и без нее. Их он описывает, соответственно, как мир-империю и мир-экономику. Миры-экономики были нестабильными структурами, которые приходили либо к дезинтеграции, либо к завоеванию и трансформации в мир-империю. Современный мир представляет собой мир-систему, которая состоит из ядра, полупериферии и периферии. Ядро представлено наиболее высокоразвитыми странами Запада, состав полупериферии изменчив, поскольку одни страны переходят в состав ядра, другие – уходят в периферию. Периферия – это страны, которые отличаются низкокачественной продукцией и являются главным образом источником сырьевых и энергетических ресурсов. Изменения на периферии вызваны не их собственной историей, а развитием мира-системы в целом.