Возникновение конфликтной ситуации и инцидент

Переход участников к конфликтному взаимодействию начина­ется с инициативы одной из сторон в борьбе за объект конфликта. На этом этапе инициатор конфликта, явно или неявно преследую­щий свои цели, проявляет определенную активность (в виде угроз или попыток выяснить отношения, прояснить позиции). Другая сторона при этом может также проявлять активность или оста­ваться пассивной.

Конфликтная ситуация — объективная ситуация, фиксирую­щая обострение реально существующих противоречий у участни­ков в определенной сфере, выявляющая отношение сторон к объек­ту конфликта и их позиции. Какое-то время конфликтная ситуа­ция может существовать как потенциальный конфликт для одной или для обеих сторон. Подлинное значение она обретает лишь после осознания значимости предмета разногласий для сторон. Именно это оказывает решающее влияние на процесс их включения в кон­фликт и на степень его жесткости. Конфликтная ситуация вклю­чает острую форму противоречия, являющуюся основой кон­фликта, при которой существующие противоположности не мо­гут больше существовать в рамках прежнего единства.

В любой конфликтной ситуации существуют границы разногла­сий- что, к сожалению, не всегда легко распознается. Иногда внеш- не все выглядит легко и просто, но в реальности за этой просто­той скрываются огромные сложности. Типичным примером неяс­ности этих границ является ссора, которая начинается с какого-либо пустяка, допустим из-за невымытой посуды, а заканчивает­ся вспоминанием всех близких и дальних родственников, на ко­торых вы, оказывается, похожи, т.е. когда к этому добавляется негативная оценка личности. В результате реальные расхождения, из-за которых возник спор, и сопутствующие моменты в форме обвинений и оскорблений переплетаются, создавая все новые и новые очаги спора.

Осознание ситуации как конфликтной всегда сопровождается эмоциональным напряжением, что активно влияет на течение конфликта и его исход. Структура конфликтной ситуации схема­тически изображена на рис. 9.

Для перерастания конфликтной ситуации в конфликт необхо­димо, чтобы хоть один из участников воспринял ее как значимую для себя, т. е. чтобы для одного из них она приобрела личностный смысл.

Инцидент — конфликтный эпизод, завязка конфликта, нача­ло конфликтной ситуации — ситуация взаимодействия, в кото­рой происходит столкновение интересов или целей участников будущего конфликта. Именно с этого момента конфликт стано­вится для участников психологической реальностью. Иными сло­вами, инцидент — именно тот момент в конфликте, который позволяет осознать собственную включенность в конфликт.

6.Влияние толерантности на образ конфликтной ситуации.Образы конфликтной ситуации — своеобразные идеальные карты, которые включают в себя представления участников конфликта:

ü о себе (о своих потребностях, возможностях, целях, ценностях

ит.п.);

ü о противоположной стороне (о потребностях, целях, ценнос­тях и т.п.);

ü о среде и условиях, в которых протекает конфликт.

Необходимо отметить следующее весьма существенное обстоя­тельство. Никто не знает, как представляет себе данную ситуацию другой, пока тот не сообщит об этом. Но для возникновения кон­фликта не имеет значения ни то, действительно ли ситуация та­кова, какой ее видят участники, ни то, верно ли судят вовлечен­ные в нее люди об образе мыслей друг друга.

Вполне понятно, что участники конфликта видят ситуацию по-разному, что определяется уже самой включенностью в кон­фликт, но их тезаурусы могут различаться иногда очень сильно. Замечательный пример приводится в книге «Конфликтология» [48, с. 31], где описан эпизод из жизни А.П.Чехова. Писатель встре­тился однажды с преступником, который убил совершенно не­знакомого человека, сидевшего с ним за одним столом в ресто­ране. «За что же ты его?» — спросил Чехов. «Да он так противно чавкал, что я не выдержал», — ответил убийца. Видимо, у погиб­шего был иной образ конфликтной ситуации, его позиция (пред­ставление о собственной манере еды и восприятии ее другими) состояла, скорее всего, в том, что он не заслуживает столь сурового наказания. Вероятно, убитый не мог предполагать, что это настолько страшно или может так сильно повлиять на окружаю­щих. Но, к несчастью, у убийцы оказалось другое представление.

Вероятно, нечасто встретишь столь интолерантного человека (категоричного, нетерпимого к чужим недостаткам), как этот преступник. Установка преступника, выражающаяся в том, что другой человек должен соответствовать его требованиям, как бы запускает процесс, который убирает с пути все несоответствую­щее его эталонам. Точно так же фашистская идеология формиро­вала установки, по которым всех, кто не попадал в категорию «арийской расы», следовало уничтожать. Для того чтобы не ока­заться в ситуации, когда слишком категоричные суждения о других людях, их манерах, поведении могли бы все разрушить, сле­дует контролировать собственное поведение.

Необходимость анализа образов конфликтной ситуации оп­ределяется двумя важными обстоятельствами: во-первых, имен­но они определяют конфликтное поведение, а не сама по себе реальность, пусть даже и противоречивая; а во-вторых, воздей­ствие на участников конфликта и изменение их образов ситуа­ции можно рассматривать как средство предупреждения и разре­шения конфликта. Ведь если есть установка толерантности, то она влияет на отбор или фильтрацию поступающей информа­ции, создавая более благоприятные условия для отказа от агрес­сии, категоричности оценок, способствует проявлению гибко­сти.

Именно картины конфликта, а не сама реальность, опреде­ляют поведение сторон. Как отмечает Н. В. Гришина, человек не просто реагирует на ситуацию, но «определяет» ее, одновремен­но «определяя» себя в этой ситуации, и тем самым создает, «кон­струирует» конфликтную ситуацию. Степень соот­ветствия образа конфликтной ситуации реальности может быть различной. А.Я. Анцупов и А. И. Шипилов выделяют четыре ва­рианта:

адекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует и адекватно воспринимается участниками);

неадекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует, стороны воспринимают ее как конфликт, но в их представлении он в определенной мере отличается от реального);

ложный конфликт (конфликтной ситуации нет, но тем не ме­нее отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как кон­фликтные);

конфликта как факта нет (конфликтная ситуация участника­ми не осознается, не воспринимается, хотя объективно существу­ет) [6, с. 246].

Психологически конфликт начинается с восприятия и реак­ции друг на друга как на препятствие, мешающее достижению каких-то целей. Такой процесс в любом конфликте, по мнению многих авторов, сопряжен с искажениями и «неопределенно­стью» исхода, что провоцирует его участников. Это позволяет всту­пать в конфликт даже тем, кто с самого начала обречен на пора­жение. Наше восприятие вообще всегда сопряжено с определен­ными искажениями и потерей информации, но в конфликтной ситуации особенно изменяется — возрастает степень субъектив­ности восприятия.

В конфликте искажается восприятие не только отдельных эле­ментов конфликта, но и конфликтная ситуация в целом. Как от­мечают А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов, существует несколько ос­новных видов искажений: схематизация, категоричность оценок и суждений, явления каузальной атрибуции (приписывание несуще­ствующих причин поведения) [6, с. 248].

Конфликтная ситуация упрощается и схематизируется, послед­ствия, как правило, не просчитываются, а оценки становятся без полутонов, «черно-белыми». Собственные суждения о партнере не подвергаются сомнению. Информация фильтруется и интер­претируется в соответствии со своими предубеждениями. Собствен­ные цели оцениваются как возвышенные и поэтому достойные реализации, а цели, намерения оппонента — как подлые и низ­менные. Себе приписываются, как правило, социально одобряе­мые качества (справедливость, честность, благородство и т.д.), а оппоненту — исключительно негативные (подхалимство, ябедни­чество, нахальство и т.д.). При этом, если даже ввиду несомнен­ной очевидности приходится признать положительные качества оппонента, то возникают ошибки, связанные с каузальной атри­буцией.

Каузальная атрибуция — приписывание причин поведения в процессе восприятия социальных объектов. Когда мы встречаем бегущего человека в спортивном костюме, мы предполагаем, что он спортсмен или старается похудеть. Если такого человека мы замечаем в неожиданном месте, предположим в театре, мы тоже пытаемся понять причины его появления здесь: может быть, это человек, работающий в театре, предположим, электрик или сле­сарь, а может быть, у него не было никакой иной одежды, но очень хотелось посмотреть спектакль и т.д.

Каузальная атрибуция предполагает приписывание как суще­ствующих, так и нереальных причин поведения. В конфликте это явление начинает играть особую роль. Часто приписываются оп­поненту несуществующие причины поведения. «Да, может быть, он и не дурак, — рассуждает участник конфликта, — но посмот­рите, как он поступает!» Акцентируя исключительно собствен­ные положительные качества, а в противоположной стороне под­мечая только негативные, постепенно образ оппонента у нас пре­вращается в образ врага. Признаки образа врага: недоверие, воз­ложение вины на врага, негативное ожидание, отождествление его со злом, отказ ему в сочувствии. Этот образ начинает форми­роваться в самом начале конфликта. При этом нейтральные дей­ствия рассматриваются как агрессивные («он делает только то, что мне во вред»), непреднамеренные действия воспринимаются как умышленные («это только мне назло»), поступкам оппонента приписывается аморальное, противоправное содержание («это подлые поступки, это удары ниже пояса»).

Итак, искажение образа партнера в конфликтной ситуации приводит к формированию искаженного образа конфликтной си­туации. Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной си­туации, могут быть представлены следующим образом Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сто­рон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.

Эмоциональное реагирование и такие состояния, как стресс, аг­рессивность, высокий уровень негативных эмоций, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т.д., влияют на возникающие искажения в конфликте. Человек, испытывая все эти и подобные им состояния, искажает образ конфликтной си­туации.

Уровень интеллектуального развития. Ограниченность кругозо­ра, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что ведет к ошибкам прогнозирования развития кон­фликта.

Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т.д. искажают объективное понимание си­туации.

Оценка — самооценка (их неадекватность). Если человек невер­но оценивает себя или другого, занижая или завышая оценку, то неминуемо искажает и образ конфликтной ситуации.

Уровень информированности участников друг о друге. Чем мень­ше информации о другом имеется у человека, тем больше он до­мысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.

Если в сознании участника конфликта сложилось представле­ние, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться, «лучше, чтобы поменьше обо мне знали» и т.д., т.е. в случае «аг­рессивной концепции среды», ошибочное восприятие в конфликте неминуемо.-

Негативное отношение к партнеру, сформировавшееся в до-конфликтный период, служит своеобразным фильтром для адек­ватного восприятия.

Особенности восприятия также влияют на полноту информа­ции в конфликте. Выявлено, что только в 15 % случаев люди точ­но или почти точно прогнозируют развитие событий. Неспособ­ность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии самой конфликтной ситуации.

Имеет значение и фактор времени — не во всем можно быстро и притом досконально и объективно разобраться.

6.Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной ситуации,могут быть представлены следующим образом:

Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сторон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества оппонентов.

Эмоциональное реагирование и такие состояния, как стресс, аг­рессивность, высокий уровень негативных эмоций, состояние алкогольного или наркотического опьянения и т.д., влияют на возникающие искажения в конфликте. Человек, испытывая все эти и подобные им состояния, искажает образ конфликтной си­туации.

Уровень интеллектуального развития. Ограниченность кругозора, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что ведет к ошибкам прогнозирования развития конфликта.

Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т. д. искажают объективное понимание си­туации.

Оценка — самооценка (их неадекватность). Если человек невер­но оценивает себя или другого, занижая или завышая оценку, то неминуемо искажает и образ конфликтной ситуации.

Уровень информированности участников друг о друге. Чеммень­ше информации о другом имеется у человека, тем больше он домысливает и «достраивает» недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.

Если в сознании участника конфликта сложилось представление, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться,
«лучше, чтобы поменьше обо мне знали» и т.д., т.е. в случае «агрессивной концепции среды», ошибочное восприятие в конфликте
неминуемо.

Негативное отношение к партнеру, сформировавшееся в до-конфликтный период, служит своеобразным фильтром для адек­ватного восприятия.

Особенности восприятия также влияют на полноту информа­ции в конфликте. Выявлено, что только в 15 % случаев люди точ­но или почти точно прогнозируют развитие событий. Неспособ­ность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии самой конфликтной ситуации.

Имеет значение и фактор времени — не во всем можно быстро и притом досконально и объективно разобраться.

Подводя итог сказанному, предлагаем схему анализа структуры конфликта, удобную для межличностных и групповых кон­фликтов, с которыми чаще всего приходится иметь дело любому человеку в обыденной жизни. Способ ответов на простые вопро­сы, на наш взгляд, тоже полезен. Такое, слегка упрощенное по­нимание структуры конфликта делает ее при этом ясной и до­ступной каждому.

Подводя итог сказанному, предлагаем схему анализа структу­ры конфликта, удобную для межличностных и групповых кон­фликтов, с которыми чаще всего приходится иметь дело любому человеку в обыденной жизни. Способ ответов на простые вопро­сы, на наш взгляд, тоже полезен. Такое, слегка упрощенное по­нимание структуры конфликта делает ее при этом ясной и до­ступной каждому.

Анализ структуры конфликта