Государственное управление и его социальная природа 41 глава

Некоторые зарубежные модели управления государственной службой

Романо-германская система характеризуется четкой ориентацией на ко­дификацию норм служебного права, стремлением к простоте, точности и высокой ответственно­сти, подробной регламентацией повседневной деятельности чиновников, функционированием государственной службы по принципу иерархичности, кастовости и верноподданности (отноше­ния верности долгу) государству. Чиновничество в ФРГ является одним из важнейших уравнове­шивающих, стабилизирующих социальных институтов, который честно и профессионально отстаи­вает и защищает интересы государства и народа.

Суть французской управленческой системы заключается в том, что государственная служба — достаточно закрытая и подробно регламентированная система, главными принципами которой являются иерархичность, кастовость чиновничества, верноподданность государству, высокий уровень профессионализма персонала. Такая система организации государственной служ­бы получила название «система карьеры». Правовое положение чиновника определяется его местом в штате государственного административного органа на постоянной основе и соответст­вующим рангом в административной иерархии.

В англосаксонской системе ключевую роль играют су­дебная практика, регламентация и процедуры. Вопросы государственной службы регу­лируются не законами, а нормативными правовыми актами правительства. Чиновник квалифици­руется как «гражданский слуга Короны». В целом же в англоя­зычных странах до сих пор сохраняются сильные традиции своеобразной «безгосударственности» и плюрализма.

Государственная служба Соединенных Штатов Америки основывается на базовом консти­туционном принципе самоуправления «свободных людей на свободной земле». В Америке исторически так сложилось, что построение общест­ва всегда основывалось не на командах и контроле, а на принципах согласования различных ин­тересов. Идея самоуправления и сегодня отличает систему управления государственной службой, ее принципиальной ориентированностью не на абстрактные государственные интересы, а на гражданина как «клиента» в широком смысле этого слова. Жестко действует система карьерности прохождения службы в соответствии с личными заслугами и слу­жебными достижениями.

Советская система управления выстраивалась на принципах партийной номенклатурности, централизма, партийно-политической и административной иерархичности, подотчетности партийным органам. Главным нормативно-правовым регуля­тором служебных отношений были партийные решения и КЗоТ.

Государственная служба Китая представляет собой компромисс между советской и новой модер­низированной системами. Государственная служба по‑прежнему остается глубоко политизированной, политическая ней­тральность считается неприемлемой. Провозглашен принцип открытости, равенства, конкуренции и отбора. Прием на службу осуществляется на основе экза­менов и других механизмов, присущих «системе заслуг». Служащие государствен­ных организаций должны быть проводниками линии Коммунистической партии Китая и сочетать в себе политическую сознательность, профессиональную компетенцию, качества политического борца за идеалы власти.

В современной России, как и во многих зарубежных странах, продолжается поиск наиболее приемлемой модели управления государственной службы. На федеральном уровне вопросами реформирования, развития и организационно-правового обеспечения государственной службы занимается специальная Комиссия при Президенте РФ. Организационно-методическое обеспечение возложено на Управление Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров. Через данное управление проходят все вопросы отбора и назначения кадров, работы с резервом, контроль исполнения президентских решений, анализ предложений, поступающих в плане совершенствования системы государственной службы.

Значительный объем управленческих функций взял на себя Минздравсоцразвития России в лице его департамента государственной службы. В компетенции данного департамента:

1) разработка проектов нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено требованиями федерального законодательства;

2) мониторинг законодательства и соответствующей правоприменительной практики;

3) мониторинг состояния реформирования и развития государственной гражданской службы;

4) формирование государственного заказа на обучение федеральных государственных гражданских служащих и мониторинг его исполнения;

5) разработка методических рекомендаций по наиболее актуальным и сложным вопросам, связанным с применением законодательства о государственной гражданской службе;

6) реализация мероприятий в качестве государственного заказчика научных исследований в соответствии с федеральной программой «Рефор­мирование государственной службы Российской Феде­рации».

Свои задачи решают Минфин России, Минобразования России, конт­­рольно-надзорные органы, ведомственные квазиорганы по управ­­лению государственной службой.

На уровне субъектов РФ в подавляющем большинстве случаев выполнение функций по управлению государственной службой возложено на структурные подразделения высших органов исполнительной власти. Например, в Ростовской области создано специальное ведомство по управлению государственной гражданской службой, к полномочиям которого отнесены вопросы координации деятельности государственных органов области по вопросам государственной гражданской службы; проведения конкурсов и поступления на государственную службу, прохождения и прекращения государственной службы; формирования и использования кадрового резерва; ведения реестра должностей; организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; разработки критериев поощрения и материального стимулирования гражданских служащих; осуществления вневедомственного контроля за соблюдением законодательства о государственной службе.

На уровне отдельных государственных органов управление государственной службой возложено персонально на их руководителей и кадровые управления (департаменты, отделы).

Решить задачу управления государственной службой страны из единого центра непросто, да и мировой опыт не дает убедительных образцов таких решений.

В США такого рода единой управляющей структуры нет. Исто­рически здесь сложилась трехуровневая система: высшие законодательные инстанции; межведомственные органы — Служба управления персоналом при президенте страны, Комитет по этике и Совет по защите персонала (по защите системы заслуг); кадровые департаменты различных ведомств.

Во Франции все подзаконные вопросы государственной службы решаются в рамках Генерального управления администрации и государственной службы, находящегося в подчи­нении премьер-министра страны. Практическое же руководство осущест­вляет государственный секретарь. Он определяет основные направлений кадровой политики в системе государствен­ной службы; осуществляет кадровое планирование и координацию назначений на должности; устанавливает нормы и правила профессиональной деятельности; регулирует систему оплаты труда; осуществляет функции координации и контроля; организует межведомствен­ные конкурсы на занятие вакантных должностей; курирует окружные институты администрации и Национальную школу адми­нистрации.

В Швейцарии и Финляндии все вопросы организации государственной службы решаются через министерство финансов. В Гер­мании такого рода функции возложены на Министерство внутренних дел и находящийся в его составе Федеральный комитет кадров. В Аргентине учрежден Секретариат публичной службы, в Японии — палата по делам персонала бюджетных структур. Именно здесь решаются вопросы условий и оплаты труда служащих, систематизации должностей, отбора на службу, проведения квалификационно-аттестационных мероприятий, расследования жалоб и предложений. Активную роль играют также профессиональные союзы: они выдвигают традиционные требования об увеличении за­работной платы, обеспечении должных условий труда, введении более строгого контроля за продолжительностью рабочего времени, объемами нагрузок, процедурами продвижения по службе.

Если в нашей стране в будущем будут созданы органы по управлению государственной службой, то на них можно возложить довольно широкий круг обязанностей: разработку стратегии развития государственной службы; координацию деятельности государственных органов при решении кадровых вопросов (отбор на службу, аттестационная практика, резерв, профессиональное развитие, должностные регламенты); контроль прохождения государственной службы во всех ее элементах (конкурсный отбор, аттестационная работа, квалификационные экзамены, служебные споры, награды, дисциплинарная практика); ведение сводного реестра государственных служащих Российской Федерации. Важнейшими направлениями работы станут развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, ведение резерва кадров, организация стажировок и обучения кадров на межведомственной основе.

В компетенцию указанных органов могут также войти вопро­сы законодательства и финансово-экономического обеспечения госу­дарственной службы, разработки и утверждения примерных должностных регламентов, контроля качества подготовки кадров для государственной службы в ведомственных академиях (РАНХиГС, Академия налоговой полиции, Таможенная академия, Дипломатическая академия, Академия ФСБ, Академия МЧС, Академия правосудия и др.), организации специальных курсов подготовки резерва. В этих органах могут создаваться межведомственные комиссии административной этики по контролю за соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию возникающих конфликтов интересов.

Как видим, круг полномочий достаточно широк. Есть немало оснований считать, что наличие единой системы управления государственной службой в масштабах страны позволит обеспечить необходимую прочность, стабильность и единообразие функционирования системы, более качественное ее информационно-аналитическое и научно-методическое обеспечение, лучшую скоординированность проводимых в этой сфере модернизационных преобразований.

Но сложность заключается в том, что ни на федеральном уровне, ни в регионах пока нет единого понимания правового статуса, структуры и полномочий такого рода управленческой структуры. В некоторых субъектах РФ они созданы в форме комиссий (советов) совещательно-консультативного характера, в других — как структурные подразделения органов исполнительной власти. К ведению одних отнесена разработка нормативных правовых актов, других — на­­оборот, только организационные вопросы.

Процесс формирования системы управления государственной службой требует дальнейшей проработки. Следует подумать о статусе федерального ведомства по управлению государственной службой в условиях федеративного устройства, разделения власти и президентской формы правления. Нельзя абстрагироваться и от того, что новое управленческое звено разрушит существующую ныне монополию первых руководителей на «свой» аппарат, создаст систему двойного подчинения государственной службы. Не исключена возможность обострения борьбы за административный ресурс.

Представляется, что с появлением такого управленческого органа актуализируется вопрос о выборе модели дальнейшего реформирования государственной гражданской службы. А варианты здесь могут быть различные: модель отдельных реформ на отдельных направлениях — самый простой и не особенно результативный вариант; модель рациональной бюрократии с выходом на такие качества, как политическая нейтральность, регулярно подтверждаемая квалификация, высокие этические стандарты, иерархичность, регламентация управленческих функций, подотчетность, принцип пожизненного найма на государственную службу; сценарий в русле модели «нового государственного управления» — ориентация на клиента, поощрение инициативы, персональная ответственность.

Семинар «Государственная служба Российской Федерации в механизме государственного управления»

1. Государственная служба и ее место в системе государственного управления.

2. Принцип внепартийности государственной службы.

3. Особенности управления государственной службой в условиях федеративного государства.

Литература

1. Международный кодекс поведения государственных должност­ных лиц, 1996 г.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58‑ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79‑ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 205‑ФЗ «Об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3‑ФЗ «О полиции».

7. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

8. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе “Реформирование государственной службы Российской Федерации (2002—2005 годы)”».

9. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

10. Федеральная программа от 10 марта 2009 г. № 261 «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009—2013 годы)».

11. Атаманчук, Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика / Г. В. Атаманчук. — М., 2003.

12. Вебер, М. Политика как призвание и профессия : избранные произведения / М. Вебер. — М., 1990.

13. Государственная служба. Комплексный подход : учебник / под ред. А. В. Оболонского. — М., 2009.

14. Граждан, В. Д. Государственная гражданская служба : учебник / В. Д. Граж­дан. — М., 2011.

15. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика : учеб. пособие / под ред. В. М. Соколова, А. И. Турчинова. — М., 2006.

16. Занко, Т. А. Правовое обеспечение организации и прохождения дипломатической службы / Т. А. Занко. — М., 2013.

17. Казанцев, Н. М. Публично-правовое регулирование государственной службы. Институционально-функциональный анализ / Н. М. Казанцев. — М., 1999.

18. Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / пред. ред. совета Д. А. Медведев ; под общ. ред. В. А. Козбаненко. — СПб., 2008.

19. Литвинцева, Е. А. Институциональная структура государственной гражданской службы : монография / Е. А. Литвинцева. — М., 2010.

20. Оболонский, А. В. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы: международный опыт и российские реалии / А. В. Оболонский. — М., 2011.

21. Охотский, Е. В. Государственный служащий : статус, профессия, призвание : учебно-методический комплекс / Е. В. Охотский. — М., 2011.

22. Реформа государственной службы Российской Федерации (2000—2003 годы) / рук. авт. колл. А. Г. Барабашев. — М., 2006.

23. Управление государственной гражданской службой Российской Федерации / под ред. А. И. Турчинова. — М., 2009.

Глава 15
Законность
в государственном
управлении

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• юридический и социально-нравственный смысл принципа законности в управлении;

уметь

• анализировать взаимосвязь законности, рациональности, правопорядка и государственной дисциплины;

владеть

• методами обеспечения законности и должного правопорядка в систе­­ме государственного и муниципального управления.

Занятие по теме рекомендуется провести в форме лекции и научной дискуссии в учебных группах. Рассмотрение темы предварим следующими основными понятиями.

Законность — система юридических принципов, норм, средств, форм и гарантий, призванных обеспечивать практическую реализацию государственно-управленческих решений в строгом соответствии с буквой и правовым духом действующих законов и подзаконных правовых актов.

Принципы законности в управлении — руководящие положения правового регулирования управленческих отношений, выража­ющие объективные закономерности, тен­денции и потребности общества и государства, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их пра­вового закрепления общеобязательное значение.

Гарантии законности — объективные и субъективные факторы, специальные средства, условия и предпосылки, гарантирующие принятие правовых законов, соблюдение законов и поддержание должного юридического порядка в управлении.

Исполнительская дисциплина — обязательное выполнение организацией и ее работниками (исполнителями) возложенных на них обязанностей, в том числе норм процедурного порядка.

Правовая культура — совокупность научных юридических знаний, взглядов, ценностных ориентаций, убеждений, поступков и действий, основанных на праве, готовности, желании и умениях их практического применения в повседневной жизни.

Правопорядок в управлении — система управленческих отношений, складывающихся на основе действующего права; упорядоченный законом порядок управленческой деятельности.

Правовой нигилизм — сформировавшееся на государственном и бытовом уровне подсознательное отрицание значимости закона в жизни общества и индивида.

Государственный аудит — современная форма государственного финансового контроля, обеспечивающая комплексную целевую оценку результатов деятельности подконтрольного субъекта, получение объективной информации о достоверности и законности финансовой деятельности.

Контроллинг — контроль, осуществляемый в режиме постоянного непрерывного процесса, ориентированного не столько на промежуточные показатели, сколько на высокие конечные результаты управленческой деятельности.

15.1. Принцип законности
и его юридический смысл

Нормативная модель управления приобретает реальную практическую силу лишь тогда, когда она в действительности становится эффективной правовой основой политики и управленческой деятельности. Причем дело даже не в формальном наличии законов, не в качестве законодательного процесса и законодательной техники. Никакие законы, указы, постановления, регламенты и подробнейшие инструкции автоматически не действуют. Если между законом, решением и результатами их практического применения и исполнения не находится отлаженный механизм практической реализации правовых установлений, то рассчитывать на высококачественный результат не приходится. Даже самый разумный и жизненно необходимый документ в таком случае останется на бумаге, не оказывая никакого реального действия на жизнь людей.

Управление теряет всякий практический смысл, если не опирается на непререкаемость закона и авторитет морали, если не выражает лучшие правовые идеи прошлого и настоящего, не рассчитано на высокую правовую культуру исполнителей, в том числе государственных служащих. С большим сожалением, мы вынуждены констатировать, что в российской истории практически не было периодов, когда бы в государстве и его аппарате надлежащим образом действовал высокоэффективный режим законности. Система верховенства закона и принцип защиты законности всегда были под вопросом. Пренебрежительно-нигилистическое отношение к закону в какой-то момент даже стало образом жизни общества: законы существуют сами по себе, жизнь же людей регулируется неписаными правилами и сложившимися на обыденном уровне стереотипами.

И сегодня проблема законности остается крайне актуальной: с одной стороны, нам еще надо научиться создавать непротиворечивые, однозначно толкуемые и перспективные законы, а с другой — строго руководствоваться ими в повседневной жизни. Любой закон или подзаконный акт, в том числе управленческого характера «живет и действует, — как справедливо пишет профессор Д. А. Керимов, — лишь тогда, когда он исполняется». Недостаточно создать самый совершенный правовой акт, необходимо еще, чтобы он основывался на ценностях гуманизма и справедливости, правильно, единообразно и целесообразно применялся и использовался в жизни. Другого способа качественного управления и привнесения в общество должного согласия и созидательного начала пока не придумано.

Законность — понятие многоплановое и многоаспектное.

Как функция законность представляет собой совокупность нормативных требований, за отступление от которых наступает адекватная юридическая ответственность. Даже самые, казалось бы, целесообразные действия возможны и допустимы только в том случае, если они не противоречат закону, реализуются в допустимых законом формах и признанными законом способами и средствами, приносят реальную пользу обществу и его гражданам.

Как метод законность сводится к совокупности способов, приемов и правовых средств, с помощью которых управленческая деятельность вводится в русло законов, направляется на исполнение законов, причем легитимными средствами и в строго установленных процессуальных формах. Тем самым обеспечивается единообразие в понимании и должная строгость в применении правовых норм управляющими и управляемыми в пределах своей компетенции.

Как принцип построения и деятельности государственных органов законность предполагает верховенство закона. Государство, все его органы, организации и должностные лица руководствуются законом, исполняют закон и стоят на страже закона. Нельзя забывать и о приоритетности норм международного права над нормами внутреннего законодательства.

Как политико-правовой режим законность представляет собой порядок, при котором все решения и организационно-регулирующие действия осуществляются исходя из глубокого понимания сущности права, причем не только буквы закона, но и его духа. Это такое состоя­­ние общественной и государственной жизни, когда никто не вправе не исполнять закон, а, тем более, произвольно его изменить, игнорировать или отменить.

Кроме того, необходимо понимать, что законность и управленческая практика реализации нормативных правовых актов — не одно и то же. Содержание законности не тождественно формам, методам и процедурам применения правовых норм в процессе текущей управленческой деятельности. Законность описывается не исключительно с позиций правомерного или неправомерного поведения, результативности или нерезультативности управляющего воздействия. Законность — не только сфера контрольно-надзорной и правоохранительной деятельности, не только выявление правонарушителей с последующим их наказанием. Это значительно более широкое и фундаментальное понятие.

Сущность законности в управлении заключается в принятии и реализации правовых социально значимых и, главное, социально справедливых государственно-управленческих решений. Проявляется она в таких базовых положениях, как:

— верховенство закона;

— единство законности и единая направленность правотворческой, правоприменительной и правореализующей деятельности;

— недопустимость противопоставления законности и целесо­образности;

— конструктивность законности, неотвратимость наказания за любые противоправные действия или бездействия;

— неразрывная связь законности с такими явлениями, как правопорядок, легитимность, дисциплина.

Борьба с управленческим произволом, поэтому, «не менее важна, чем борьба с преступностью». Еще Дж. Локк писал, что законы только тогда способствуют достижению главной цели государства, когда их все знают и выполняют — там, где нет законов, нет свободы и нет никакой справедливости. Закон защищает невиновных и наказывает нарушителей, он существует не только и не столько для того, чтобы кого-то ограничивать, сколько для свободного и разумного существования людей в их собственных интересах.

Казалось бы, все понятно. Тем не менее, предписание «соблюдай и не нарушай» — это всего лишь необходимое, но не достаточное условие законности. Нельзя абстрагироваться от характера самих законов, от качества правового сознания людей, правовой культуры политиков, чиновников и граждан в целом. Законы бывают разными: справедливыми и несправедливыми, демократическими и антидемократическими, правовыми и неправовыми. В одних странах законами руководствуются и исполняют их без всяких изъятий, в других же законы исполняются под давлением сверху и без всякого энтузиазма, а зачастую законы беззастенчиво и грубо нарушаются.

Несмотря на огромное смысловое многообразие, суть законности можно определить достаточно лаконично. Это строгое и не­уклонное соблюдение всеми субъектами общественных отношений действу­­ющего в стране законодательства. Без соблюдения закона — нет законности. Хотя нельзя быть идеалистами и не понимать, то правомерное поведение формируется под воздействием множества самых разнообразных факторов и не обязательно подпадает под признаки действующей нормы права. Возможны ситуации, когда соответствующей нормы нет или она не отличается однозначной строгостью, или когда норма есть, а в жизни люди ее игнорируют.

В реальной жизни стандартом правомерности, — писал Т. Пар­сонс, — является не норма права как таковая, а «степень допустимых отклонений от нее», т.е. тот предел, за которым нарушается социальное равновесие, наступает угроза стабильности общественной системы, из поля государственной юрисдикции начинают выпадать интересы людей, связанных между собой солидарностью, лояльностью, взаимными обязательствами.

Настоящая законность может быть обеспечена лишь в рамках правового законодательства, соответствующего глубинным интересам общества, чаяниям и повседневным потребностям людей. Приватизация государственной собственности в нашей стране проводилась по законам и соответствующим указам. Но можно ли говорить о ее правовой законности и высокой нравственности? Трудно представить приватизацию справедливой и социально эффективной, ведь сегодня ее «грандиозные результаты» общеизвестны: неимоверное обогащение небольшой группы людей и обнищание других, нещадная эксплуатация полученных производственных мощностей в частных интересах и попрание интересов тех, кто на протяжении десятилетий нелегким трудом создавал национальное достояние.

В условиях законности сам процесс правотворчества оценивается с позиций права, высших моральных стандартов и идеалов социальной справедливости. В режиме реальной законности не издаются законы, указы, постановления, приказы и иные акты, ущемляющие права и свободы человека и гражданина, нарушающие принципы и нормы международного права, игнорирующие господствующие в обществе нравственные ценности. Только в таком случае право становится высшим авторитетом и эффективным регулятором общественных отношений.

Под законностью в системе государственного управления следует понимать систему юридических принципов, норм, средств, форм и гарантий, призванных обеспечивать практическую реализацию государственно-управленческих решений в строгом соответствии с буквой и правовым духом действующих законов и подзаконных правовых актов. При этом имеется в виду, что законность — это единство и всеобщность права, верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, наличие эффективных механизмов, гарантирующих устойчивость установленного в стране правопорядка.

Правильно говорят, что любая идея, даже самая умная, вне закона и морали успех не гарантирует, а зачастую, наоборот, дает «нулевой, а то и вовсе обратный результат». Каково качество законов — такова и законность: если нет правовых законов, то и о законности речи не будет. Только справедливые законы могут составить прочную основу законности.

И, наоборот, только в условиях законности принимаются правовые законы, адекватные объективной природе общественного бытия, идеям свободы, гуманизма и справедливости. Только в условиях законности обеспечивается рациональность и высокая эффективность управления государственными делами, а государство обретает черты, которые характеризуют его, как правовое и демократическое.

КУТАФИН Олег Емельянович (1937—2008)

Академик РАН, доктор юридических наук, профессор, ректор, а затем президент Московской государственной юридической академии. Как выдающийся ученый сформировался в творческом коллективе юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Заслуженный деятель науки РФ, крупнейший специалист в области конституционного и муниципального права. Им опубликовано более 260 научных трудов, в том числе свыше 40 монографий, учебников и учебных пособий, фундаментальных исследований по проблематике государственного устройства, общественного строя, федерализма, правовой законности и конституционализма.

Перу О. Е. Кутафина принадлежат такие фундаментальные работы как «Предмет конституционного права», «Источники конституционного права Российской Федерации», «Высшие органы государственной власти страны», «Российское гражданство», «Российская автономия», «Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица». Под его руководством и при его участии был издан первый в стране курс лекций «Государственное право Российской Федерации». Учебник «Конституционное право России» (в соавторстве с Е. И. Козловой) выдержал несколько изданий.

Активно и профессионально занимался политико-государственной деятельностью, в том числе в должности председателя Комиссии при Президенте РФ по вопросам гражданства, был членом Научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ и общественного экспертного Совета по конституционному законодательству при Правовом управлении Государственной Думы. Участвовал в разработке проекта Конституции РФ.

Научные работы О. Е. Кутафина изданы на английском, французском, немецком, испанском, арабском, чешском, болгарском, венгерском, вьетнамском, греческом и других языках мира. Неизменный интерес в научных кругах вызывают его трактовки вопросов конституционно-правовой ответственности, сущности конституционного правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан, формирования и развития избирательной системы и конституционного судопроизводства в современной России.