Государственное управление и его социальная природа 43 глава

Для осуществления постоянного контроля (аудита) за исполнением федерального бюджета образуется Счетная палата РФ и контрольно-счетные палаты субъектов РФ. Их деятельность основывается на принципах организационной независимости, результативности, экономичности, эффективности и гласности.

Счетная палата РФ — постоянно действующий орган государственного финансового контроля действует в соответствии с нормами Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации», Регламента и других правовых нормативных актов; формируется с участием Президента РФ Федеральным Собранием РФ и подотчетна ему. Счетная палата РФ организует разовые и комплексные ревизии, тематические проверки исполнения доходной и расходной частей федерального бюджета, проводит финансовую экспертизу федеральных законопроектов, осуществляет контроль за своевременным исполнением доходных и расходных статей федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов по объемам, структуре и целевому назначению; за состоянием внутреннего и внешнего долга России и использования кредитных ресурсов; анализирует отклонения от установленных показателей федерального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов, готовит предложения по устранению допущенных «зазоров».

Инспекторы Счетной палаты РФ имеют право беспрепятственно посещать государственные органы, предприятия, учреждения и организации, банки и иные кредитно-финансовые учреждения, входить в любые производственные и канцелярские помещения; опечатывать кассы, кассовые и служебные помещения, склады и архивы; при обнаружении подделок, подлогов, хищений и злоупотреблений изымать необходимые документы, компьютерную технику и электронные носители информации.

Особое место в системе финансового контроля занимает Минфин России, республиканские министерства финансов и другие органы. Минфин России осуществляет контрольную деятельность в процессе формирования и осуществления федерального бюджета, исполнения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также при проведении различных проверок и ревизий юридических лиц — получателей бюджетных средств под гарантии Правительства РФ. В структуре Минфина России образован специальный контрольный орган — Контрольно-ревизионное управление. Непосредственно административную деятельность по проведению контрольных и надзорных мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений бюджетного и валютного законодательства РФ, осуществляет Росфиннадзор.

Министерство финансов Российской Федерации

Согласно постановлениям Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» и от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой, кредитной, денежной политики и нормативно-правовое регулирование в финансовой сфере. Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федерального казначейства, ФНС России и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Стратегическими целями Минфина России и подведомственных ему федеральных структур являются: обеспечение выполнения и создание условий для оптимизации расходных обязательств Российской Федерации; поддержание макроэкономической и финансовой стабильности, как основы устойчивого социально-экономического развития страны; формирование и поддержание эффективной налоговой системы; создание условий для качественного выполнения финансовых полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления; оптимизация управления государственным долгом и финансовыми активами; обеспечение надежности и прозрачности финансовой системы. Основа деятельности Минфина России — выработка и реализация единой государственной финансовой политики, необходимой для устойчивого развития экономики и функционирования финансовой системы. В настоящее время Минфин России продолжает реализацию программы антикризисных действий; добивается макроэкономической и финансовой стабильности страны; занимается совершенствованием налоговой системы.

Министерство выполняет также важную регулятивную функцию в сфере повышения финансово-бюджетной прозрачности, обеспечения стабильности бюджетной системы, создания институциональных условий для использования среднесрочного бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы, внедрения бюджетирования, ориентированного на результат. Переход к программному бюджетированию актуализирует задачу совершенствования качества финансового менеджмента в целом.

Банк России также наделен широким кругом полномочий в сфере контроля финансово-кредитных отношений. Задачи, функции, полномочия, принципы организации и деятельности определяются Конституцией РФ, Федеральными зако­нами от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Банк России подотчетен Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Для реализации возложенных на него функций участвует в разработке экономической политики правительства страны. Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. В систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учрежде­ния, учебные заведения и другие предприятия, учреж­дения и организации.

Цели: защи­та и обеспечение устойчивости рубля по отношению к ино­странным валютам; кредитование и организация рефинансирования; развитие и укрепление банковской системы РФ; обеспечение эффективного и беспере­бойного функционирования системы расчетов.

В тесном взаимодействии с Правительством РФ Банк России разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредит­ную политику; монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение; устанавливает правила осуществления денежных расчетов и кассового обслуживания; осуществляет надзор за деятельностью коммерческих банков и других кредитных организаций; устанавливает правила проведения банковских операций; осуществляет государ­ственную регистрацию кредитных организаций в Книге государственной регистрации, выдает и отзыва­ет лицензии кредитным организациям и организациям, занимающимся их аудитом; регистри­рует эмиссию ценных бумаг; определяет порядок осуществления расчетов с иностранными го­сударствами; осуществляет иные функции в соответствии с федеральными зако­нами.

Банк России применяет такие инструменты денежно-кредитного регулирования, как процентные ставки по операциям Банка России; нормативы обязательных резервов, депонируемых в Банке России; операции на открытом рынке; рефинансирование банков; валютное регулирование; установление ориентиров роста денежной массы; прямые количественные ограничения; валютные интервенции (купля-продажа валюты на рынке) для воздействия на суммарный спрос и предложение денег.

Анализируя систему финансового контроля, нельзя не коснуться и деятельности Федерального казначейства — системы федеральных органов, главными задачами которой являются: организация, осуществление и контроль за исполнением федерального бюджета; управление доходами и расходами федерального бюджета. Для реализации этих задач открываются счета казначейства, исходя из принципа единства кассы. Кроме того, по распоряжению Правительства РФ от 27 декабря 2011 г. № 2391-р создано федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», с предельной штатной численностью работников в количестве 300 единиц. В ряде стран казначейства контролируют вопросы взимания государственных налогов и других сборов, выпуска казначейских билетов и казначейских обязательств.

Кадровый контроль — относительно новое явление в управленческой практике. По мнению специалистов, это не только функциональный элемент кадровой политики государства и управления персоналом, но и действенный фактор обеспечения динамичного развития персонала подконтрольных организаций, учреждений или предприятий. Такой контроль осуществляется «сверху вниз» по всей государственно-управленческой цепочке, хотя и не исключает (скорее предполагает) контроль со стороны соответствующих институтов гражданского общества, например, общественных палат, политических партий, профсоюзов, неправительственных организаций.

Кадровый контроль предполагает исследование количественных и качественных характеристик персонала, проведение контрольно-отчетных мероприятий по проверки законности и целесообразности отбора, расстановки и рациональности использования кадрового потенциала, анализ исполнительской дисциплины и оценку профессионально-личностных качеств кадрового корпуса, осуществление мер воспитательно-предупредительного, стимулирующего и карательного воздействия. Главный смысл такого контроля — установление соответствия имеющегося кадрового состава запланированным управленческим целям с последующим выходом на более высокий уровень эффективности функционирования механизма государственного управления.

Изучение управленческой практики свидетельствует, что в России пока не сложилась качественная система кадрового контроля. В нашем распоряжении пока нет четких научно обоснованных критериев оценки кадров и эффективности их профессиональной деятельности, с огромным трудом внедряются современные кадровые технологии, малоэффективны усилия по противодействию корпоративности, коррупции и бюрократизму.

Наряду с государственным контролем, не менее важную роль играет контроль общественный (контроль снизу) — непременный атрибут демократического управления. Его основная задача — обнаружение и разрешение возникающих проблем, пока они не стали необратимыми, укрепление исполнительской дисциплины, повышение ответственности кадров за порученное дело. Осуществляют такого рода контроль различные институты гражданского общества — политические партии, профессиональные союзы, общественные палаты, неправительственные аналитические центры, независимые средства массовой информации. Именно они пришли на смену партийному, народному и комсомольскому контролю советских времен. Общественный контроль обеспечивает надежную обратную связь от объекта к субъекту управления. Без такого контроля нет и быть не может эффективного управления.

Контроль можно считать эффективным лишь тогда, когда он реализуется в режиме контроллинга (англ. controlling), т.е. в режиме постоянного непрерывного процесса управления, ориентированного не столько на промежуточные показатели, сколько на качественные итоговые результаты. Этот режим подразумевает контроль в мониторинговом режиме, рассчитанный на постоянный и гибкий процесс получения самой свежей и максимально достоверной информации о профессиональных и морально-нравственных возможностях кадров и их востребованности в управленческом процессе. Еще одно преимущество такого контроля — создание здоровой конкурентной кадровой среды. Только в режиме контроллинга, как показывает мировой опыт, можно успешно решать поставленные управленческие задачи.

15.3. Законность, правопорядок и государственная дисциплина

Законность как особый режим государственного управления формируется в определенной системе координат: с одной стороны, это логическое моделирование желаемых общественных отношений и их закрепление соответствующей системой правовых норм (правил поведения), с другой — это реальное (фактическое) состояние общественных отношений, практически урегулированных юридическими нормами. Последнее обозначается понятием «правопорядок». Правопорядок (англ. law and order) в управлении — это система реальных правовых связей и управленческих отношений, существующих в государстве, обществе и между ними, обеспечивающих их потребности, интересы и цели, способствующих гармонизации и рационализации общественного развития. Это результат управления, фактическое (реальное) состояние правовой урегулированности общественных отношений.

Правопорядок справедливо считают конечным результатом реализации права. Вот почему подчинение (соизмерение) поступков требованиям законности представляет самый краткий и простой путь к действительной законности, целесообразности и рациональности. Коррупция, бюрократизм, правовой нигилизм, отсутствие персональной ответственности является главной причиной слабости и ненадежности правопорядка, который всегда имел место в нашей истории и наблюдается сегодня.

Мы пока не сумели создать действенные механизмы, которые позволяли бы проводить в жизнь ту государственную политику и то законодательство, которые декларируются самой властью с самых высоких трибун. Необходим более серьезный анализ и кардинальный пересмотр всех элементов системы «законодательство — законность — правопорядок — управление», в том числе с точки зрения их нацеленности на обеспечение должной государственной дисциплины и должного качества управления.

Управленческая дисциплина — это форма общественных связей, основанных на признании и соблюдении принятых в обществе норм, правил и процедур поведения, общения, соблюдения договоренностей ведения порученных дел. Она тесно связана с законностью и в известном смысле может рассматриваться как одно из средств ее обеспечения.

Управленческая дисциплина гарантирует системность управля­ющего воздействия, его рациональность и эффективность. Она определяется множеством субъективных факторов и «внешних» объективных условий: качеством кадрового состава аппарата управления; оптимальностью нормирования управленческой деятельности и правовой защищенностью работников; своевременностью поступления, полнотой и объективностью управленческой информации; качеством технического оснащения рабочих мест, оптимальностью организационной структуры управления, продуманностью морального и материального стимулирования, морально-психологическим микроклиматом в коллективе, качеством контроля.

Дисциплина в государственном управлении по своему содержанию подразделяется на плановую, договорную, финансовую, служебную, штатную, учетно-статистическую. Остановимся на некоторых из них подробнее.

Дисциплина плановая. Государственное управление не может осуществляться в режиме самотека, вне определенной строгости, плановости и соответствующей правовой урегулированности. Разумеется, никто не ставит вопрос о возврате к социалистическому планированию, которое во многом было хотя и жестким, но в целом бюрократическим и формально-иллюзорным. Речь идет о нормальном процессе постановки обоснованных целей и осуществлении согласованных действий по их достижению.

Государство взаимодействует с обществом в рамках реального времени, и оно не имеет права что-либо предпринимать без надежного прогнозирования, программирования и планирования. Это означает, что необходимо соблюдение установленного порядка составления и доведения до исполнителей стратегических планов и оперативных заданий, ресурсного обеспечения устойчивой реализации плановых показателей, заданий и нормативов, согласование порядка и сроков деятельности между различными управляющими компонентами и управляемыми объектами. Здесь не может быть идеализма и самообмана, а тем более расчета на благоприятное стечение обстоятельств. Управление с расчетом «авось получится» или «пронесет» — высшая степень самонадеянности и недальновидности.

Дисциплина договорная. Переход к рынку и демократическим принципам взаимодействия объективно ведет к расширению договорных отношений. Значит, договорному обязательству (устному или письменному) следует придать необходимый авторитет, создать вокруг него здоровую психологическую атмосферу, при которой невыполнение договорных обязательств должно рассматриваться как чрезвычайное происшествие, за которым непременно последуют соответствующие выводы, не говоря уже о серьезных осложнениях в отношениях между партнерами, подрыве репутации соответствующих управленческих структур.

Финансовая дисциплина касается бюджетных отношений, обеспечения должной организованности денежного обращения, банковской деятельности, налоговой системы, практики кредитования, инвестирования, оплаты труда, пенсионного обеспечения, сборов таможенных пошлин. Если финансовая система плохо или ненадежно функционирует, не отличается должной динамикой и не гарантирует быстрое обращение денежных ресурсов, то ни государство, ни общество не могут нормально развиваться. Тромбы в кровеносной системе общества, а именно таковой является финансовая система в живом социальном организме, рано или поздно спровоцируют серьезные политические и экономические патологии, а то и вовсе необратимые процессы. Наглядный и убедительный пример тому — финансовые проблемы, с которыми столкнулись страны Еврозоны, особенно Греция, оказавшаяся со своим огромным бюджетным дефицитом на грани государственного дефолта. Защита от этого одна — развитие реального сектора экономики, борьба с коррупцией и последовательное укрепление финансовой дисциплины во всех звеньях государственного механизма.

Большое значение в государственном управлении имеет служебная дисциплина, т.е. добросовестное и ответственное исполнение обязанностей и прав по государственной службе, функций и полномочий в соответствии со статусом замещаемой должности. Служебная дисциплина — это особый режим и важнейшая качественная характеристика служебной деятельности в соответствии с нормами конституционного, административного и трудового законодательства, условиями служебного контракта, требованиями административных и должностных регламентов, правил внутреннего распорядка.

Высокий уровень служебной дисциплины, прежде всего исполнительской — непременное условие слаженной и эффективной работы аппарата, которое обеспечивается необходимыми правовыми, организационными и финансово-экономическими условиями, создаваемыми для нормальной высокопроизводительной служебной деятельности, принуждением к ответственному и сознательному отношению к служебному долгу. Поддерживается служебная дисциплина методами убеждения, воспитания, поощрения и наказания в форме дисциплинарной, материальной, административной, а в исключительных случаях и уголовной ответственности. Персональную ответственность за состояние служебной дисциплины несут соответствующие руководители.

Служащий, допустивший должностной про­ступок, может быть временно (но не более чем на месяц) до решения вопроса о его дисципли­нарной ответственности, отстранен от исполне­ния должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Наложение дисциплинарного взыскания влечет определенные неблагоприятные последствия для служащих. Такие работники не подлежат в течение года пре­мированию, представлению к го­сударственным наградам и знакам профессионального отличия (кроме особых случаев), повышению в должнос­ти, представлению для присвоения очередного квалификационного разряда (классного чина, во­инского и специального звания, дипломатического ранга).

Административная ответственность за служебные проступки предусмотрена в отношении определенной категории должностных лиц и определяется в порядке служебного подчинения (предупреждения и штрафные санкции). Административные правонарушения чаще всего встречаются в процессе подготовки и проведения выборов и референдумов, в сфере обеспечения безопасности труда, соблюдения норм налогового, жилищного, санитарного и экологического права.

Материальная ответственность наступает за должностной проступок, связанный с причинением материального ущерба и выражается в возмещении виновным причиненного им имущественного ущерба или вреда. Материальная ответственность мо­жет быть ограниченной и полной. От этой ответственности служащий не освобождается даже после расторжения служебного контракта и ухода со службы.

Уголовная ответственность предусматривает самые суровые меры пресечения и связана с преступлениями против человека, ущемления его прав, свобод и законных интересов, грубого попрания человеческого достоинства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, нарушения права собственности, не говоря уже о коррупционных злоупотреблениях крупного масштаба.

Штатная дисциплина заключается в строгом следовании определенным типовым моделям организации кадровой работы. В принципе руководитель обладает известной свободой в построении организационно-штатной и кадровой структуры своего аппарата. Однако есть опробованные принципы, и нормы и формы, игнорировать которые вряд ли целесообразно, если это не рекомендуется, и тем более, если это законодательно запрещено.

Учетно-статистическая дисциплина обусловливает использование для характеристики тех или иных явлений унифицированных показателей, предполагает корректное ведение соответству­ющей статистической документации. Надо понимать, что качество статистики зависит от первичных, исходных показателей и документов. Если же в них имеются фальсификации, противоречия, «белые пятна» и нестыковки, небрежности в подсчетах и оформлении, то такая статистика теряет качество, перестает носить информативно-управленческий и приобретает дезорганизующий разрушительный характер. Использовать ее в управленческой деятельности не только нецелесообразно, но и опасно.

15.4. Правовая культура служащих и качество государственно-управленческой деятельности

Правовая культура представляет собой важнейшую характеристику общества, является существенным показателем правовой образованности и правовой воспитанности человека. Главное в ней — уровень совершенства правовых актов и законодательства в целом; качество законодательной и правоприменительной практики; правовая грамотность и уровень правосознания людей, глубина осознания ими своих прав, обязанностей и ответственности перед обществом и государством; эффективность правоохранительной системы.

Правовая культура государственного служащего — это совокупность взглядов, ценностных ориентаций, убеждений, поступков и действий, основанных на праве, правовых знаниях и умениях их практического применения. Это осознанно качественное исполнение служебных обязанностей, умение и желание грамотно пользоваться нормативными правовыми актами, руководствоваться законом и высокими нравственными критериями не только в служебной деятельности, что само собой подразумевается, но и в повседневной жизни.

Вопрос ставится именно так неслучайно, ведь правосознание относительно самостоятельно хотя и тесно связано со многими другими формами общественного сознания, прежде всего с наукой и моралью. Если действия государственного служащего правомерны, но не соответствуют нормам морали, если чиновник, даже не нарушая законы и инструкции, допускает непорядочность или бюрократическое отношение к делу, то можно быть уверенным, что общественное мнение будет негативно настроенным не только персонально к нему, но и к власти в целом. Обиженного человека очень трудно убедить в ценности идеалов демократии, в правовом характере принимаемых законов, указов и постановлений. Нравственность и деловитость не заменишь никакими словами, призывами и популистскими решениями.

Но справедливо и другое: какими бы сильными и авторитетными не были нравственные регуляторы, без права в управлении никак не обойтись. Без права и соответствующей системы государственной защиты правопорядка и социальной справедливости произвола не избежать. Вот почему правовая культура государственного и муниципального служащего формируется не только и не столько во время занятий и совещаний, а в среде повседневной его служебной деятельности, при непосредственном соприкосновении с правовыми понятиями, явлениями и коллизиями.

Для государственных служащих должен быть характерен высокий уровень знания Конституции РФ и законодательства страны в целом. «Государственный чин, — как писал И. А. Ильин, — звание ответственное, милостивое и строгое. Творящий кривду или растрату разрушает отечество и позорит себя. Чиновничество же призвано строить и украшать свою Родину. На государственной службе нужны профессионалы, для которых единственным критерием деятельности является закон». Это утверждения, с которыми трудно не согласиться.

К сожалению, в нынешней России пожелание «украшать свою Родину» вряд ли приложимо к чиновничеству, имидж которого не особо привлекателен. Социологические замеры свидетельствуют, что уровень правовой культуры современного российского служащего еще очень далек от требуемого. Лишь 18,2% из них имеют юридическое образование, каждый четвертый ощущает слабость подготовки в области конституционного и административного права, государственного и муниципального управления. Острый дефицит познаний ощущается в области предпринимательского и трудового права, стратегического управления и антимонопольного законодательства, у многих отсутствует профессиональное понимание правовых основ государственной службы.

Правовая культура государственных служащих, как отражение определенного уровня их правосознания, выполняет ряд важнейших социально-управленческих функций, а именно:

1) познавательно-преобразовательную — реализуется путем участия государственных служащих в формировании и непосредственной реализации принципов правового демократического государства и гражданского общества. Познавательная функция выражается в приобретении служащим определенных юридических знаний в процессе его образовательно-интеллектуальной и служебно-производственной деятельности. Реализуя эту функцию, государственные служащие интегрируют в единое целое общественные, групповые и индивидуальные интересы людей, ставят человека в центр общественного развития;

2) оценочную — реализуется на основе определения значимости имеющихся у служащего юридических знаний, его умения анализировать и адекватно оценивать каждую конкретную служебную ситуацию с правовых позиций. Оценочная функция позволяет служащему иметь четкое представление об основах государственного строя и характере политического режима, полноте и обоснованности законодательства, качестве правоприменительной практики, своем собственном служебно-правовом положении;

3) праворегулятивную — обеспечивает устойчивое и эффективное функционирование аппарата управления на основе действу­­ющего законодательства, утвержденных программ, положений, административных и должностных регламентов. Реализуется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций служащего, вызывая ту или иную его юридическую активность. Результатом является правомерное или противоправное поведение служащего;

4) правовоспитательную — реализуется путем личного участия государственных служащих в пропаганде правовых знаний, осуществления конкретной правовоспитательной работе, в оказании правовой помощи гражданам;

5) коммуникативную — обеспечивает уважительное и грамотное в правовом отношении общение с гражданами, представителями бизнеса и общественных организаций. Сегодня реализация этой функции оценивается в лучшем случае на «удовлетворительно»: 70% россиян указывают, что при обращении во властные структуры они нередко сталкиваются с фактами бюрократизма и формализма, а нередко и откровенно пренебрежительным отношением к себе. Лишь 5% опрошенных отметили, что в государственных структурах к поставленным ими вопросам отнеслись внимательно и оказали реальную помощь.

Конечно, уровень правовой культуры у государственных служащих неодинаков: у одних она высокая, у других не очень, у одних социально конструктивная, у других формально-бюрократическая. Многие в своей практической деятельности (по оценкам экспертов) руководствуются не столько законодательством, сколько своими личными представлениями о деле, в лучшем случае указаниям непосредственного начальника (82,9%), должностными инструкциями и интересами своего ведомства (53,7%) и лишь затем идут законы и интересы общества.

Правосознание, таким образом, носит как бы двойственный характер. С одной стороны, оно официальное, публичное, а с другой — неофициальное, а то и вовсе негативное, теневое. Иногда трудно сказать, какое из них превалирует. Достаточно большому числу служащих свойственно цинично-скептическое отношение к праву, когда социальная значимость закона принижается или вовсе не признается, а к закону относятся как малозначительному и несовершенному регулятору общественных отношений. В результате законы либо вовсе не исполняются, либо исполняются частично, а значит, в полной мере не действуют вовсе. Не это ли вынудило президента РФ заявить, что сегодня для нас по-прежнему задачей номер один остается «повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению»?

Причин сложившейся ситуации несколько.

Во-первых, мы в процессе демократических преобразований пока не только не избавились от исторически присущего нашей стране соревнования между народом и властью, но и во многом усилили его. Командно-административная система не только не боролась с традиционным для нашего человека правовым нигилизмом, но по-своему опиралась на него. Командно-мобилизационные методы вкупе с политической целесообразностью оправдывали самые грубые правонарушения, в том числе нарушения прав и свобод человека и гражданина. Более того, они породили искаженное представление о значимости законов, партийных постановлений и государственных управленческих решений. Сложилось мнение, что достаточно издать директиву и все будет сделано. Во многом такая бюрократическая практика сохранилась до сих пор. Отказываться от нее многие чиновники не собираются: вывесив директиву на сайте они ждут доклад об исполнении. Удобно, не требуется никаких организаторских усилий, да и ответственность легко свалить на исполнителя!

Во-вторых, причина в правовой противоречивости статусов различных институтов и слабости государственной власти. В последние годы удалось приблизить федеральную власть к регионам, провести ряд конструктивных мероприятий по совершенствованию политической системы, разграничению полномочий между центром и регионами, существенно продвинуться в создании реально независимого суда, формировании местного самоуправления. Тем не менее, в стране сохраняется несогласованность общегосударственных интересов с интересами ведомств и регионов, интересов общества, власти и конкретного гражданина. Несовпадение интересов в сочетании с несовершенством законов порождают узковедомственное, частнособственническое отношение к закону — почтительное на словах и пренебрежительно-нигилистическое в действительности.