Государственное управление и его социальная природа 31 глава

Универсальный тип: ориентация на либеральные стандарты религиозной свободы; равностатусность конфессий — все религиозные объединения наделяются равными правами и обязанностями независимо от их качественных или количественных характеристик; государство не вмешивается во внутреннюю деятельность религиозных объединений, а они, в свою очередь, не вы­полняют функции государственных органов; церковь не претендует на материальную или иную поддержку со стороны государства (Нидерланды, США, Фран­ция).

Дифференцированный тип — признает определенные религиозные свободы; некоторые конфессии наделяются большим объемом прав и обязан­ностей, в то время как другие существенно в них ограничены (Италия, Испания). Россия, скорее всего, относится именно к такому типу правового регулирования государственно-церковных отношений. Не случайно в официальных документах и в политических декларациях российского руководства всегда акцентируется внимание на особой роли православия. На встрече с представителями поместных православных церквей 25 июля 2013 г. в Москве В. В. Путин еще раз подчеркнул, что «принятие христианства предопределило судьбу и цивилизационный выбор России, стало решающим, поворотным моментом в церковной и светской истории Российского государства». И далее: именно нравственные основы православной веры во многом сформировали наш национальный характер и менталитет народов России, раскрыли лучшие созидательные качества россиян, помогли стране занять достойное место в общеевропейской и мировой цивилизациях.

Моноконфессиональный тип имеет место в теократических госу­дар­ствах, когда на его территории допускается официальное существование религиозных объединений, принадлежащих только к од­ной конфессии. В современных условиях теократическое государство — это государство, в котором политическая власть принадлежит церкви (духовенству). Примерами могут служить Ватикан и Иран.

В современном демократическом светском государстве не существует официальной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным. В полной мере это касается и атеизма. Государственные органы и официальные лица не наделены полномочиями представлять, выражать и защищать политику и интересы какой-либо конкретной (даже лично им близкой по духу) конфессии. Религиозные постулаты, равно как и принципы атеизма, не могут трактоваться в качестве отправной точки (основы) государственной политики.

В свою очередь, церковная иерархия не может быть составной частью государственного механизма, не вправе и не может непосредственно влиять на политику государства. Правда, священнослужители вправе избираться в представительные органы государственной власти и местного самоуправления, но только как граждане, а не как священнослужители. При этом религиозные организации не вправе создавать политические партии, участвовать в деятельности политических структур, заниматься информационно-разведывательной и политически-пропагандистской деятельностью. Не могут они также выдвигать своих кандидатов в парламенты и на президентские посты, непозволительно их участие в предвыборной агитации и политической пропаганде, в финансировании выборов. Их задача — миротворчество на всех уровнях общественной иерархии, духовное, культурно-нравственное и патриотическое воспитание, благотворительность, противодействие идеологическому экстремизму.

Россия представляет собой многоконфессиональную страну, в которой наряду с православным христианством и исламом существуют и другие вероисповедания, в том числе католицизм, буддизм, баптизм, иудаизм и др. В этих условиях непреходящее значение имеет равенство религиозных объединений перед законом. Отсюда следует запрет государственным структурам, всем органам законодательной, исполнительной и судебной власти предоставлять какие‑либо преимущества и привилегии одним религиозным объединениям по сравнению с другими. Действует также запрет на установление требований вероисповедного характера для государственных и муниципальных служащих, на финансирование церкви из государственного бюджета.

Другое дело, что государство может и должно оберегать веру­ющих от фанатиков и радикально настроенных организаций; оказывать помощь церкви в содержании, реставрации и охране зданий, являющихся памятниками истории и культуры; предоставлять налоговые льготы; не препятствовать организации воскресных школ.

Это, кстати, вовсе не означает, что государство должно исключительно благосклонно относиться к вторжению религиозных структур в сферу публичной политики и управления; безоговорочно лоббировать введение в качестве обязательного предмета «Основ религиозных культур и светской этики» в средних школах и «Теологии» в вузах; стимулировать централизованную профессиональную переподготовку преподавателей под религиозную тематику и приглашение духовных лиц на должности преподавателей в государственные и муниципальные учебные заведения; к переводу религиозных учебных заведений на государственное довольствие.

Не случайно на страницах печати уже ставятся вопросы: «Не являются ли такого рода факты открытым проявлением клерикализма?», «Вправе ли церковь быть не только равноправным участником общественно-политического диалога по поводу обновления государственной жизни, но и его модератором с решающим голосом?», «Не противоречит ли участие проповедников в политической агитации конституционным принципам российского светского государства?». Не случайно многие служители Русской Православной Церкви в последнее время подвергаются серьезной критике за нарушение баланса во взаимоотношениях с государством, за нарушение принципов скромности и даже нравственности (дорогие авто, коттеджи, предметы роскоши и церковный бизнес уже никого не удивляют), за активную политическую деятельность на стороне тех или иных политических сил в ущерб воспитательно-просветительской составляющей.

Вопросы действительно актуальные, предполагающие адекватное реагирование. Российское общество, государство и церковь в открытом демократическом режиме сейчас ищут ответы на них. Надеемся, что ответы они найдут в духе формирования настоящей симфонии свободы, духовности и власти. Уверенность в этом выражает более 80% опрошенных россиян, но только с оговоркой, что государство должно быть светским, политические партии не должны использовать религиозные спекуляции, а церковь, в свою очередь, останется политически нейтральной.

Напомним, кстати, что далеко не всегда взаимоотношения церкви и государства были такими, как сегодня. Необходимо было пройти огромный исторический путь, чтобы выйти на уровень современного светского понимания государственно-церковных отношений. В царские времена церковь помимо религиозных выполняла многие иные функции. Она была не только местом отправления обрядов, но и важнейшим центром общественно-политической жизни и надежной опорой власти даже при условии, что властные амбиции монархов во многом сковывались церковным традиционализмом, догматикой, ореолом святости и неприкосновенности. Государство, с одной стороны, стремилось использовать силу и авторитет церкви в своих интересах, способствовало преодолению узкого национализма и утверждению вселенского характера русского православия, а с другой — пыталось жестко регламентировать сферу религиозной жизни, подчинить церковь общегосударственным интересам.

С момента установления советской власти начался период отчуждения церкви от государства. Декретом о свободе совести, церковных и религиозных обществах 1918 г. религия была объявлена сугубо частным делом. Были закреплены отделение школы от церкви, передача записи браков и рождений в исключительное ведение государственных органов. Религиозные организации лишались права владения собственностью и прав юридического лица. Отменялось также всякое сопровождение религиозными церемониями политических мероприятий и управленческих действий государственных органов. Из официальных документов изымалось всякое указание на религиозную принадлежность.

Позже законодательно закрепили право религиозных организаций заниматься удовлетворением религиозных потребностей верующих исключительно в молитвенных зданиях. Жестко пресекалось появление деструктивных сект, оккультизма, зарубежного миссионерства. Нередко нарушался принцип тайны исповеди. Одним словом, делалось все, чтобы вытеснить религиозную составля­ющую из сферы общественной жизни. Причем делалось это в рамках советской официальной трактовки понятия «светское государство». Светское государство в представлении того времени — это государство, которое признает принцип свободы совести и вероисповедания при ведущей роли атеизма. Отсюда призывы к «неутомимой атеистической пропаганде», как формулировал В. И. Ленин в статье «О значении воинствующего материализма».

Сейчас ситуация коренным образом изменилась. На многие постулаты, выводы и установки нашего недавнего прошлого государство смотрит по‑иному. Проводится принципиально иная конфессиональная политика, направленная на создание благоприятных условий для позитивного и гармоничного развития всех без исключения религиозных объединений. Идет, так сказать, социализация религиозности и социальная адаптация религиозных структур. Церковь стала неотъемлемой и весьма активной составляющей гражданского общества. Не исключается даже изучение в общеобразовательных школах и иных учебных заведениях истории религии, основ религиозных культур и светской этики.

Государство оказывает церкви посильную политическую и материально-финансовую поддержку, способствует восстановлению разрушенных и строительству новых храмов, ввело институт военных священников в армии. Священнослужители участвуют во всех значимых мероприятиях государственного звучания. Многоуровневая система связей сложилась между государственными органами и институциями традиционных религий — православия, ислама и буддизма. Повышается уровень упорядоченности, профессионализма и эффективности государственных решений в духовно-религиозной области.

Учитываются и многие противоречия другого порядка, например тот факт, что в некоторых кругах усиливается клерикализм (лат. clericalis — церковный) — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества. Все активнее обсуждаются вопросы формирования политических структур на основе религиозных ценностей. Не случайны, как нам представляется, и те истерические кампании, которые постоянно вспыхивают вокруг так называемых движений геев, «творчества» всякого рода панк-групп.

Одним из важных шагов в направлении развития государственно-конфессиональных отношений могут стать специальные соглашения о социальном партнерстве, подобные соглашению, подписанному 19 апреля 2010 г. в Челябинске Святейшим Патриархом Московским и всея Руси и Полномочным представителем Президента РФ в Уральском федеральном округе. Такого рода соглашения, как нам представляется, могут сыграть серьезную конструктивную роль в регулировании церковно-социальных отношений, особенно в части моральной поддержки людей в столь нелегкое для всех нас время. Необходимо активнее также вести работу в СМИ и Интернете по разъяснению истинного смысла религиозных ценностей, особенно с точки зрения противодействия экстремистским проявлениям, формированию всякого рода псевдорелигиозных движений, другим действиям, унижающим человеческое достоинство и религиозные чувства верующих.

Общество признает полезность и такой формы сотрудничества, как совместные рабочие группы по взаимодействию между государственными, церковными и другими институтами гражданского общества. Примером может служить рабочая группа по взаимодействию между Русской Православной Церковью и МИД России, созданная в 2003 г. Основная цель этой группы — выработка общих подходов к деятельности российского дипломатического ведомства и церковных структур в сферах, представляющих взаимный интерес. Среди них: положение и роль православия в различных регионах мира, работа с соотечественниками за рубежом, диалог религиозных общин и государственных структур с международными организациями.

Интересное соглашение подписано в конце 2009 г. между РПЦ и Российской академией государственной службы при Президенте РФ по поводу совместного изучения государственно-церковных отношений в сфере образования и повышений квалификации государственных служащих, преподавателей духовно-учебных заведений и теологических факультетов светских вузов. За этим соглашением последовало проведение семинаров, круглых столов и конференций, осуществление совместных научно-исследовательских проектов, координация усилий в деле нормативно-проектной деятельности.

Церковь предлагает государству отношения конструктивного сотрудничества. Государство отвечает взаимностью, поддерживает рациональные идеи о координации деятельности религиозных диаспор, создании центров культуры народов разных конфессий, научной проработке истории религиозных движений, активизации деятельности соответствующих информационных сетей. Сейчас мы уже говорим о социальном партнерстве государства и религиозных организаций. Предметом особого сотрудничества реально стали проблемы культуры, миротворчества, содействие взаимопониманию между гражданами, народами и государствами, между людьми разных взглядов и убеждений.

Семинар-дискуссия «Государство и межнациональные отношения»

1. Национальный компонент в государственном управлении.

2. Поликультурная общность и ее социальное предназначение.

Рекомендуется написать и обсудить доклад «Состояние и перспективы развития государственно-церковных отношений».

Круглый стол «Федеральная целевая программа
“Укрепление единства российской нации
и этнокультурное развитие народов России:
перспективы реализации”»

Круглый стол «Светское государство
как фактор нравственного возрождения
современного российского общества»

1. Современное понимание сущности светского государства.

2. Особенности отношений государства и церкви в современной России.

Литература

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125‑ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

4. Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014—2020 годы)», утвержденная Правительством РФ 26 августа 2013 г.

5. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 602 «Об обеспечении межнационального согласия».

6. Абдулатипов, Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России / Р. Г. Абдулатипов. — М., 2000.

7. Айбазов, Р. У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление / Р. У. Айбазов ; под ред. Б. С. Эбзеева. — М., 2005.

8. Баглай, М. В. Конституционное право в Рос­сийской Федерации / М. В. Баглай. — М., 2009.

9. Бердяев, Н. А. Русская идея. Судьба России / Н. А. Бердяев. — М., 1997.

10. Валицкий, А. Философия права русского либерализма : монография / А. Валицкий ; пер. с англ. — М., 2012.

11. Енгибарян, Р. В. С чего начинается личность // Право и управление. XXI век. 2011. № 4.

12. Зиновьев, А. А. Русская трагедия / А. А. Зиновьев. — М., 2006.

13. История государственного управления в России : учебник / под общ. ред. Р. Г. Пихоя. — М., 2001.

14. Куриц, С. Я. Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и конституционного права : монография / С. Я. Куриц, В. П. Воробьев. — М., 2010.

15. Луначарский, А. В. Очерки по истории атеизма //Антирелигиозник. 1929. № 10—12, 1930. № 1—4.

16. Маршев, В. И. История управленческой мысли : учебник / В. И. Мар­шев. — М., 2005.

17. Медведев, Д. А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 22 декабря 2011 г.

18. Михайлова, Н. В. Концептуальная эволюция национальной и федеративной политики в России / Н. В. Михайлова. — М., 2012.

19. Мнацаканян, М. О. Культура. Этносы. Нации. Размышления об истоках и природе национальной общности / М. О. Мнацаканян. — М., 2005.

20. Мнакацанян, М. О. Нации в современном глобальном мире. Модер­нистские, конструктивистские и постмодернистские теории / М. О. Мна­кацанян. — М., 2011.

21. Плеханов, Г. В. О религии и церкви: избранные произведения / Г. В. Пле­ханов. — М., 1957.

22. Путин, В. В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. — 2012. 23 янв.

23. Соколов, В. М. Российская ментальность и исторические пути Отечества. Записки социолога / В. М. Соколов. — М., 2007.

24. Хантингтон, С. Здоровый национализм // Национальные отношения в полиэтнических государствах. Реферативный сборник РАГС / отв. ред. Г. И. Иванов. — 2001. № 1.

25. Эбзеев, Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б. С. Эбзеев. — М., 2005.

26. Якунин, В. Законодательные инициативы по проблеме социального партнерства государства и религиозных организаций / В. Якунин, С. Сула­кшин. — М., 2009.

Глава 12
Социальное государство: ценностные ориентации в политике и управлении

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• основные этапы формирования идей социального государства, понимать историческую логику их развития и реализации;

• основные направления государственной социальной политики социальных государств, в том числе современной России;

уметь

• определять социальную сущность и правовые основы социального государства как субъекта и объекта управления, его целевые установки, функции и приоритеты;

владеть

• понятиями, позволяющими взаимодействовать с гражданами и институтами гражданского общества;

• технологиями работы с устными и письменными обращениями граждан.

Прежде чем приступить к рассмотрению темы, рекомендуется ознакомиться со следующими ключевыми понятиями.

Социальное государство — правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек; государство, которое создает и гарантирует необходимые условия для достойной жизни и свободного развития человека, всесторонней самореализации творческого потенциала каждого.

Качество жизни — универсальный индикатор эффективности государственного управления, статистический показатель, на основе которого определяется уровень удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей людей.

Социальные функции государства — функции, реализуемые государ­ством в целях сохранения целостности обще­ства и регулирования социальных процес­сов; целенаправленная деятельность государства по удовлетворению потребнос­тей и обеспечению интересов общества, отдельных социальных групп и индивидов.

Государственный патернализм — опека государства по отношению к гражданам или отдельным социальным группам в связи с реализацией тех или иных социальных программ.

Социальные гарантии — материальные и юридические средства и блага, обеспечива­ющие реализацию конституционных социально-экономических и социально-полити­ческих прав членов общества.

Социальные права человека — совокупность конституцион­ных прав, дающих человеку возможность претендовать на получение от государства определенных материальных благ; право на со­циальное обеспечение, право на обра­зование, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на жили­ще, особые права детей и права инвалидов и др.

Достойная жизнь — такой уровень материальной обеспеченности и духовной удовлетворенности, который соответствует стандартам современного развитого общества и позволяющий человеку иметь реальный доступ к основным благам современной цивилизации.

Свободное развитие личности — форма социализации челове­ка на основе его постоянного физического, умственного и духовно-нравственного совершенствования.

12.1. Зарождение, развитие и историческая логика реализации идей социального государства

Социальное государство — закономерный этап эволюционного развития государственных форм. Это высшее достижение цивилизации в сфере государственного строительства и воплощение в жизнь гуманистических общечеловеческих ценностей, наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и законности в целях обеспечения благополучия личности и процветания общества в целом. Социальное государство складывается на определенном этапе исторического развития государственности, обеспечивает оптимальность взаимоотношений между властью и человеком, государством и гражданином, создает благоприятные условия для реализации прав каждого на достойное существование и свободное развитие духовных и физических качеств.

Социальное государство — это тот идеал, к которому человечество стремится на протяжении многих веков, тип государства, деятельность которого основана на признании, соблюдении и гарантированной защите прав, свобод и высших духовно-нравственных ценностей, которые выработало человечество. На первом месте среди перечисленных ценностей — гарантированность социально-экономических, культурных, экологических и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, которые обеспечивают достойное существование его и его семьи. По большому счету людей мало беспокоит, как справедливо пишет У. Баумол, «чем действительности занимается правительство… Основная проблема, которой люди по‑настоящему уделяют внимание, представляет собой анализ обстоятельств, в которых деятельность правительства… может принести конкретную выгоду тем, кем оно правит».

Нужно заметить, что предназначение такого государства социологи и правоведы трактуют по‑разному. Одни убеждают, что социальное государство должно минимизировать социальные различия путем разумного распределения национальных богатств; другие сводят социальную функцию государства к оказанию помощи малообеспеченным; третьи — к созданию государственными институтами таких условий, чтобы каждый мог определить свое место в обществе, обеспечивая себе и своим близким достойное существование.

Процесс возникновения и становления научных концепций социального государства имеет долгую и сложную историю. О справедливой и достойной жизни люди мечтали с древнейших времен, воплощали эти мечты в народных сказаниях, художественных произведениях и философских трактатах. И в современных взглядах на социальное государство переплетаются идеи огромного временно́́го периода, охватывающего тысячелетия. Складывались они в органической связи с идеями гуманизма, демократии, пра­вового государства, гражданского общества. Многие идеи содержатся в научно-культурном наследии мыслителей древности, в произведениях выдающихся философов Античности, позже — авторов утопических учений о справедливом устройстве жизни, в том числе Т. Мора и Т. Кампанеллы.

Их суждения о соот­ношении естественных прав человека и законов го­сударства, о законопослушности и справедливости, благоустроенности государства и разделении вла­сти стали своего рода философско-научной базой последующего процесса формирования идей государственного строительства на принципах законности, свободы, права и справедливости. Глубокое осмысление получили они в трудах основоположников классической экономической мысли Нового времени А. Смита, Р. Оуэна, Дж. Локка, Д. Рикардо, авторов гуманистических идей Ж.‑Ж. Руссо, А. Сен-Симона, Ш. Фурье. С этих времен, по сути, и начинается формирование будущего научного понимания понятия «социальное государство» (англ. welfare state).

Свой вариант такого пути был предложен и авторами социалистической доктрины на основе диалектико-материалистического понимания истории: К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным и их последователями. Социалистические концепции на определенном историческом этапе вытеснили идеи либерализма и социал-демократии, заняли ведущее место в умонастроениях значительной части общества. Казалось, что социально ориентированное государство социалистического типа успешно решит проблемы рационального использования собственности на средства производства, обеспечит справедливое распределение произведенного, оптимизирует социально-политическое устройство общественной жизни без острых антагонизмов, сделает людей по‑настоящему счастливыми. Но идеи социализма также оказались ограниченными, а по многим позициям и вовсе утопичными.

В начале XX в. был сформулирован принцип, который и сегодня остается одним из наиболее популярных в теории и практике государственного строительства: признание за индивидом права на достойное существование, причем не за счет кого‑то, а на основе «человеческой активности, человеческого творчества, человеческой ответственности». Подобные выводы многократно обосновывались и в конечном счете стали первоосновой целостной теории социального государства.

Базис такого государства — социально ориентированное рыночное хозяйство и сильное правовое общественное устройство. Его научные основы впервые в обобщенной форме были сформулированы немецким юристом и экономистом Л. фон Штейном, позже развиты Ф. Науманном, Г. и А. Вагнерами, Р. Дарендорфом, Л. Эрхардом, англичанином У. Бевериджем. Введение в политический и юридический оборот понятия «социальное государство», по сути, ознаменовало новый этап не только в науке, но и в практической реализации новой модели государственного устройства и политического управления.

ШТЕЙН Лоренц фон (1815—1890)

Знаменитый немецкий философ-гегельянец, правовед, историк, экономист, автор идеи социального государства. Сторонник идей надклассовой социальной монархии, критик марксистского коммунизма, идейный предшественник правой социал-демократии. Изучал философию в Кильском и Йенском университетах, профессор Венского университета. Результатом его исследований стал труд «Социализм и коммунизм в современной Франции» (1842). Это был первый опыт исторического изучения социализма и научной его критики. Основные сочинения: «Социализм и коммунизм в современной Франции» (1842); «История социального движения во Франции с 1789 г. до наших дней» (1850); «Настоящее и будущее науки о государстве и праве Германии» (1876).

Крупнейшим вкладом Л. фон Штейна, открывающим новый фазис в развитии социальных наук, является его учение о государстве и государственном управлении, изложенное в обширном сочинении «Учение об управлении» (1865—1868). По Л. фон Штейну, начало общественной организации кроется в ограниченности сил индивида, в невозможности удовлетворения его потребностей одними личными силами. Отсюда следует стремление подчинить себе других лиц и приспособить их для своих эгоистических целей. Общественный строй всегда приводит к зависимости слабых от сильных, неимущих от богатых, а значит, к неравенству и несвободе. Это противоречие как раз и призвано разрешить государство, задача которого — способствовать материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов.

Миссия государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших и обездоленных классов до уровня богатых и сильных. Выполнение этой задачи должна взять на себя верховная государственная власть. Государственное управление он рассматривал как процесс, по­средством которого исполнительная власть стремится приспосо­бить внешний мир к поставленным законом целям государства. Главным предназначением исполнительной власти Л. фон Штейн считал посредничество между волей, выраженной в законе, и внешним ее проявлением — действием. Высшим принципом управления он называл социальную справедливость как условие, создающее для всех равные возможности для реализации своих способностей и жизненных потребностей.

В 1850 г. Л. фон Штейн ввел в научный и политический оборот понятие «социальное государство», а вслед за этим предложил свои идеи, каса­ющиеся государственного управления.

Построить социальное государство предлагалось путем огосударствления железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграции рабочего класса в государство и общество при отрицании политических и социальных революций. Законодательно вводились элементы социальной защиты рабочих путем страхования, введения пенсионного обеспечения.

Лидирующую позицию в развитии социального законодательства заняла Великобритания, где были приняты законы «О пенсиях по старости» (1908), «О прогрессивном налогообложении» (1909), «О нацио­нальном страховании» (1911). Вскоре законы о социальном медицинском страховании, пенсионном обеспечении, о пособиях по безработице, о семейных пособиях, о страховании от несчастных случаев начали действовать в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, США, Франции, Швеции и во многих других странах. Двадцатые годы прошлого века, по сути, стали завершением первого и самого крупного исторического этапа формирования не только научных доктрин, но и первого практического опыта построения основ социального государства.

В разработку, а затем и реализацию концепции социального государства внесли немалый вклад представители всех научных обществоведческих школ — либерализма, социал-демократии, консерватизма, марксизма. Считалось, что главная задача государства — обеспечение свободы предпринимательства и юридического равенства между людьми, поднятие (с помощью всеобъемлющих социальных реформ) низших и обездоленных слоев общества до уровня сильных и даже богатых. Люди поняли, что государство должно не только охранять правопорядок, защищать интересы господствующих слоев, но и добросовестно служить так, чтобы «развитие одного стало условием развития другого».

Предлагались и конкретные пути построения такого государства посредством огосударствления основообразующих экономических систем, введения социального страхования, целенаправленной борьбы с безработицей, проведения политики, которая сводила бы до минимума социальную напряженность. Не вызывал сомнений и тот факт, что государственное вмешательство в экономику неизбежно и необходимо, тем более, если требуется кардинальным образом исправить те или иные социально-негативные последствия рынка.