Государственное управление и его социальная природа 28 глава

Определенная доля истины в такой точке зрения, конечно, имеется. Тем не менее, в современном обществе, как нам представляется, нет серьезных идейных альтернатив демократии. Демократия — огромное историческое завоевание человеческой цивилизации, поэтому‑то подавляющее большинство граждан во всех странах выступают за демократию. Но вот реальной культурно-психологической готовности жить и трудиться в условиях демократии и законности в России пока нет и трудно сказать, как скоро она появится. Даже фальсификацию выборов в высшие органы государственной власти побороть не удается — уж очень много тех, кто невольно, а то и напрямую заинтересован в обратном.

Граждане, призывая к демократии и протестуя против несправедливости, тут же игнорируют выборы; политические лидеры, придя во власть под демократическими знаменами, не желают поделиться властью с оппозицией, идут на любые ухищрения, чтобы остаться у руля; чиновники в силу своего статуса вынуждены действовать в угоду своему руководству; журналисты преследуют свои интересы — их тоже не так уж и трудно «держать в рамках», тем более в условиях, когда всех давно сцементировали и атмосфера коррупции и меркантильный интерес, который сегодня для многих находящихся у власти стал почти главным фактором «эффективного управления».

Режим правления и стиль государственного управления — это не просто набор апробированных приемов, средств и методов реализации властных полномочий. Это система специально отобранных и выстроенных в заранее задуманную конфигурацию форм и методов государственного управления, которые в совокупности и придают управленческой деятельности качественную определенность. Это не внешняя и второстепенная, а важнейшая характеристика государственной власти. Демократия — это не декларации и митинги, а такая организация управления, при которой, как уже говорилось, «люди могут спокойно, безопасно и свободно заниматься созидательным трудом и обустройством своей жизни».

Государственный режим объективно определяет стиль государственной управленческой деятельности, накладывает на него свой неизгладимый отпечаток. Хотя и здесь имеются свои нюансы. Если режим сфокусирован на политической стороне государственно-управленческой деятельности, то стиль характеризует «технологию» управления с точки зрения ее рациональности, эффективности и нравственности. Стиль также характеризует качественную определен­ность мышления и действия управленца с учетом управленческой ситуации, обеспечивает соответствие между целью, задачами, формами и методами решения задач для достижения поставленных целей.

В реальной практике мы чаще всего сталкиваемся с тремя ставшими уже классическими обозначениями стиля: авторитарный, демократический и либерально-попустительский. Основой такой классификации является критерий соотношения единоначалия и коллегиальности. Рассмотрим особенности названных стилей.

Авторитарный, или, как его еще называют, директивный стиль. Это стиль императивного управления посредством приказов, предписаний, директив, распоряжений и жесткого контроля. В его основе — абсолютизация принципа единоначалия, практически полное отрицание коллегиальных методов управления и принятия решений. Убеждения, обсуждения и воспитание не в почете. Такой стиль ослож­няет морально-психологическую атмосферу, снижает инициативность сотрудников, порождает стремление выслужиться, скрыть недостатки, снижает ответственность и обязательно порождает злоупотребления. В конечном счете снижается продуктивность аппарата управления. Приемлем ли такой стиль в условиях демократического правового социального светского государства с республиканской формой правления? Ответ однозначен — нет!

Демократический — это стиль коллективного принятия управленческих решений, ориентирован на «человеческие отношения». При таком стиле ставка делается на отношения взаимопонимания, взаимного уважения. В управленческой деятельности поощряются самовыражение, атмосфера строгости, сотрудничества и деловитости, правдивости и тактичности. Руководитель в такой обстановке предпочитает действовать методами убеждения, всячески поощряет инициативу, поиск эффективных путей решения поставленных задач. В таком случае говорят о стиле оптимальном, прагматическом, ориентированном на высокопроизводительный, инициативный труд. Именно демократический стиль делового, требовательного человека полностью соответствует нынешним требованиям.

Либерально-попустительский — стиль самоустранения руководителя от дел коллектива, способность виртуозно снимать с себя ответственность. Результат такого стиля известен: работа в режиме постоянных авралов и шараханий, поиска решений методом проб и ошибок, бюрократическое ничегонеделание и злоупотребления. В такой обстановке даже самые сложные вопросы решаются исподволь, вроде бы сами собой, но, как правило, далеко не самым лучшим образом. Рано или поздно система разрушается, острых конфликтов в этом случае не избежать.

В чистом, сугубо «академическом виде» ни один из описанных стилей управления не существует. Поэтому определить уровень оптимальности стиля очень непросто. Выбор зависит от многих объективных и субъективных факторов, ведь, например, в экстремальных условиях даже от самого демократического руководителя требуются самые решительные действия. Однозначно лишь одно: без соответствующих профессиональных качеств, организованности, личного авторитета управленцев-профессионалов трудно говорить об оптимальности стиля, нельзя рассчитывать на умение «организовать эффективную профессиональную и морально-деловую среду».

В обобщенной форме основные черты оптимально-эффективного стиля в сфере управления можно представить как:

1) умение сконцентрироваться на конструктивно-созидательной повседневной работе;

2) способность работать без призывов, напоминаний и понуканий;

3) непримиримость к проявлениям бюрократизма, пустословия, бумаготворчества, заседательской суеты;

4) принципиальность и откровенность, способность оценивать людей не по их обещаниям и красивым тостам, а по достигнутым результатам.

Время, как пишут авторы экспертного доклада ИнСоР «Обретение будущего. Стратегия — 2012», «даже самых хороших слов, за которыми не стоят реальные решения, прошло». Наступила пора конструирования деталей и сборки из них «дорожных карт» структурных реформ, призванная создать общественно-политический механизм поступательного и непрерывного эволюционного развития. Это и есть стиль качественно новых институтов и высоких достижений при затрате «меньших сил и ресурсов».

Дискуссия «Влияние формы государства на характер государственного управления»

1. Режим правления и его влияние на систему государственного управления.

2. Пути оптимизации стиля государственно-управленческой деятельности.

На занятии рекомендуется обсудить доклад «Основные характеристики демократического стиля управления».

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119‑ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184‑ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113‑ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Феде­рации».

5. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

6. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 и от 24 сентября 2007 г. № 1274 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

7. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации».

8. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

9. Указ Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

10. Абдулатипов, Р. Г. Национальный вопрос и государственное устройство России / Р. Г. Абдулатипов. — М., 2000.

11. Айбазов, Р. У. Глобализация. Федерализм. Государственное управление / Р. У. Айбазов ; под ред. Б. С. Эбзеева. — М., 2005.

12. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления : курс лекций / Г. В. Атаманчук. — М., 2004.

13. Валицкий, А. Философия права русского либерализма : монография / А. Валицкий ; пер. с англ. — М., 2012.

14. Гамильтон, А. Федералист. Политические эссе / А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей ; пер. с англ. — М., 1993.

15. Доктрина регионального развития Российской Федерации. Макет-проект : монография / под ред. А. С. Молчанинова. — М., 2009.

16. Енгибарян, Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р. В. Енгибарян. — М., 2007.

17. Карапетян, Л. М. Государство, конфликты и права народов : монография / Л. М. Карапетян. — М., 2009.

18. Карапетян, Л. М. Федеративное устройство Российского государства / Л. М. Карапетян. — М., 2001.

19. Краснов, Ю. К. Государственное право России : учеб. пособие / Ю. К. Краснов. — М., 2002.

20. Куриц, С., Воробьев, В. Избирательный тупик // Независимая газета. 2012. 20 янв.

21. Маршев, В. И. История управленческой мысли : учебник / В. И. Мар­шев. — М., 2005.

22. Медведев, Д. А. Выступление на Петербургском международном экономическом форуме 17 июня 2011 г.

23. Медведев, Д. А. Выступление на Мировом политическом форуме в Ярославле 8 сентября 2011 г.

24. Путин, В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры : сб. предвыборных статей. — М., 2012.

25. Соколов, В. М. Российская ментальность и исторические пути Оте­че­ства. Записки социолога / В. М. Соколов. — М., 2007.

26. Токвиль, А. Демократия в Америке / А. Токвиль. — М., 1999.

27. Эбзеев, Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б. С. Эбзеев. — М., 2007.

28. Эбзеев, Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации / Б. С. Эбзеев. — М., 2007.

Глава 11
Государственное управление и поликультурная противоречивость развития российского общества

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• основные направления государственной политики России, а также политические основы государственной стратегии в различных сферах жизнедеятельности общества;

уметь

• грамотно использовать полученные знания при оценке политической и социально-культурной ситуации в стране и на международной арене;

• определять значимость национальной и духовно-культурной составляющей в управлении;

владеть

• принципами государственного управления в части межнациональных, межконфессиональных и государственно-церковных отношений;

• навыками эффективного государственного управления в различных полинациональных сферах.

Прежде чем приступить к изучению темы, рекомендуется внимательно ознакомиться со следующими ключевыми понятиями.

Демократия — буквально власть народа; механизм практической реализации прав, свобод и законных интересов людей, обеспечивающий активное участие граждан в формировании и реализации государ­ственной власти и осуществлении государственного управления.

Нация — историческая общность людей, основанная на общности территории, исторических, экономических и политических связей, психологического склада, языка и менталитета народа, его культуры, религиозной традиции и других особенностей.

Национализм — сознание и чувство принадлежности к конкретной нации; идеология и политика, основанные на абсолютизации национального, на понимании нации как высшей ценности и ведущей формы организации социальной общности.

Менталитет — определенная направленность сознания, самосознания и социально-психологическое состояние этноса. Менталитет интегрирует в себе умонастроение людей, мыслительные установки, коллективные представления, склад ума, образ жизни, общую духовную настроенность.

Консенсус — согласие, единодушие, согласованность в какой‑ либо области предметной деятельности социальных групп и отдельных граждан.

Мультикультурализм — политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий с модернизацией этнических общностей и обязательным сохранением самобытности каждого народа.

Светское государство — государство, свободное от какого бы то ни было влияния религии, ее догматики и обрядности на государственно-политическое устройство, на деятельность политических и правовых институтов, на государственное образование и другие сферы государственной жизни.

Церковь — организованное сообщество людей, объединенных единством вероучения, в котором осуществляется единение человека с Богом посредством совместного участия в таинствах.

11.1. Политическая основа государственно-управленческой деятельности

Россия — это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Так записано в первой статье Конституции Российской Федерации. Изложенные принципы, будучи, универсальными и обладая «высшей степенью нормативной обобщенности», определяют основы конституционного строя страны, являются определяющими для всех тех, кто занят политикой и профессионально занимается государственным и муниципальным управлением.

Ранее уже говорилось, что демократия — это форма государства, основанная на признании народа первоисточ­ником и основой государственной власти, гарантированности его права участвовать в решении государст­венных дел. Демократия, говорил А. Линкольн, есть «власть, исходящая от народа, существующая для народа и осуществляемая посредством само­го народа». Там, где власть оказалась над народом, заботится только о себе и забывает о нуждах народа, там о демократии, а тем более социальной справедливости, говорить не приходится. Поэтому демократия по определению не может существовать выборочно и избирательно, не может быть ограничена рамками отдельной подсистемы общества или отдельной территории страны. Демократия либо есть, либо ее нет, управление является либо демократическим и правовым, либо деспотическим и авторитарным.

В основе демократии лежат такие базовые ценности, как выборность высших органов государственной власти и должностных лиц, их подотчетность народу; законность, равенство всех перед законом и судом; признание и государственная гарантированность демократических прав, свобод и законных интересов человека и гражданина; подчиненность меньшинства большинству, при безусловной обеспеченности права меньшинства на свое мнение; разделение государственной власти на три ветви при активно действующем механизме «сдержек и противовесов»; политический, идеологический и экономический плюрализм; свобода слова и СМИ.

Вот почему говорят, что демократия — это такая система организации власти и государственного управления, в условиях которой общество обладает реальной возможностью на регулярной основе и посредством официально закрепленных ненасильственных процедур корректировать деятельность лидеров, формировать персо­нальный состав правящей элиты и контролировать ее деятельность. Это имеющий высокий гуманистический смысл механизм реализации власти в режиме взаимной ответственности общества и государства, власти и народа, гражданина и чиновника. Только в таком контексте можно рассчитывать на единство общества, легитимность власти, ее авторитет и высокую эффективность управленческих решений.

Демократичность характеризует лишь те страны, для которых характерны зрелое гражданское общество, высокий уровень правовой, политической и нравственной культуры граждан и правящей элиты. Социальной основой демократии является сильный средний класс, а ее экономическую базу составляет вы­сокий уровень развития производительных сил и рыночных отношений. В качестве идеологической основы вы­ступают политический плюрализм, запрет государственной идеологии, свобода совести и убеждений. Нравственный критерий демократии — гуманизм и достойное качество жизни людей.

На разных этапах развития человечества существовали раз­личные формы демократии. Человечеством накоплен богатый опыт ее реальных проявлений. Сложился также значительный по глубине и объему слой исследо­вательской литературы, начиная с трудов Платона и Аристотеля и до работ новейших времен. Немалый вклад в общую копилку научного познания демократии внесли и российские ученые. Среди них крупные представители дореволюционной научной школы Н. А. Бердяев, М. М. Ковалевский, П. И. Новгородцев, Г. В. Плеханов, И. А. Ильин. Немало сделано и нашими со­временниками: М. К. Горш­ковым, М. В. Ильиным, Ю. А. Красиным, А. Ю. Мельвилем, А. М. Салминым, Ж. Т. Тощенко и др.

ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович (1856—1918)

Русский философ, известный политический деятель, член редакции журнала «Земля и Воля», создатель группы «Освобождение труда», один из основателей РСДРП. Переводил на русский язык произведения К. Маркса. Внес большой научный вклад в историю, философию, социологию, теорию государственного строительства, религиоведения. Первым его научным изданием была брошюра «Социализм и политическая борьба» (1883). Г. В. Плеханов доказывал, что борьба за освобождение рабочего класса является вместе с тем и борьбой за освобождение человечества, которое возможно только на почве социал-демократического учения и в форме политической борьбы. В 1884 г. вышла его книга «Наши разногласия», немного позже — статья «К вопросу о роли личности в истории».

Признавая заслуги народников и народовольцев в борьбе с деспотизмом и называя их теории реакционными, Г. В. Плеханов развивал теорию марксизма в части возможности ее применения к российским условиям. Его книги могут считаться важнейшей исходной точкой научного обоснования русского социал-демократического движения. В 1895 г. появилась его книга «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Доктрина экономического материализма изложена в ней полнее и последовательнее, чем в каком бы то ни было другом издании того времени. В ней сформулирована концепция марксистской философии и определены задачи российской социал-демократии, в том числе с позиций права и законности.

С 1889 г. В. Плеханов присутствовал на всех заметных международных политических конгрессах в качестве представителя русского социал-демократического движения, несколько раз исполнял на них обязанности председателя. На русском социал-демократическом съезде 1903 г., когда произошел разрыв между большевиками и меньшевиками, Г. В. Плеханов занял неопределенную позицию и скоро сблизился к меньшевиками. Значительную долю ошибок социал-демократической партии в России объяснял тем, что она не являлась в полном смысле слова рабочей партией; по своему составу по преимуществу это была интеллигенция, что, естественно, отражалось как на ее миросозерцании, так и на революционной тактике. Был убежден, что революция силами только рабочего класса произведена быть не может, что в настоящий исторический момент революция может иметь только характер буржуазной, причем в ее рамках должны быть решены такие базовые вопросы, как введение демократических свобод, законодательное регулирование отношений между рабочими и предпринимателями, обеспечен пересмотр аграрных отношений. Социалистическую же революцию Г. В. Плеханов считал предметом отдаленного будущего.

Естественно, что в эпоху полисов античности демократические проявления были достаточно фрагментарной и весьма неустойчивой формой правления. Лишь по прошествии долгого времени, в эпоху Возрождения и затем в Новое время в политических государственных структурах практика демократического действия была подкреплена по‑настоящему конструктивными идеями и государственными решениями, и прежде всего, идеями народного суверенитета, отделения государства от гражданского общества, разделения властей. Даже Н. Макиавелли с его «кнутом и пряником» писал: «Завоевывая доверие и уважение сограждан, государство должно быть щедрым и одновременно бережливым, внимательно следить за тем, чтобы не совершалось ничего такого, что могло бы вызвать ненависть или презрение подданных — общество не прощает непостоянство, легкомыслие, барство и нерешительность властей», преду­преждал об опасности неуправляемого разгула масс, негативно оценивал безбожие, стремление к роскоши, коррумпированность.

Новым содержанием идеология и практика демократии насыщается в период буржуазных революций, т.е. в эпоху активной борьбы за свободу и формирования буржуаз­но-капиталистических отношений. Именно тогда на приоритетные позиции вышли и, по сути, стали центральными идеи народовластия, естественных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, свободы слова и совести, права на собрания и ассоциации. Появляются такие документы исторической значимости, как «Билль о правах», «Декларация независимости», «Декларация прав человека и гражданина». Упраздняется деление общества на сословия. Частная собствен­ность рассматривается в качестве основы свободного предпринимательства, а свобода — как необходимое условие самореализации лич­ности. Бурное развитие получили институты представительной демократии и политических партий.

Распространились представления о том, что только в условиях демократического государственного управления приоритет может оставаться за интересами гражданского общества, даже перед интересами государства и его многочисленного и привилегированного аппарата. Марксизм пошел еще дальше и обосновывал возможность на определенном этапе исторического развития отмирания государства и перехода к народному самоуправлению. Весьма популярными были конкурирующие концепции элитаризма, полиархии, политического лидерства, эгалитаризма, либерализма.

В целом же исторический опыт, в том числе советский, убеждает, что реальное народовластие является труднодостижимой целью. Демократия, по Дж. Мэдисону, в лучшем случае является компромиссом между властью меньшинства и интересами большинства, с одной стороны, и правовым ограничением их суверенитета — с другой. Главное заключается в разделении единой государственной власти на три независимые ветви, ибо «сосредоточение всей власти… в одних руках, независимо от того, предоставлена ли она одному лицу или многим, по наследству, назначению или избра­нию, можно по праву определить словом “тирания”».

МЭДИСОН Джеймс (1751—1836)

Политический фи­лософ, сторонник либерального республиканизма, су­щественно повлиявший на развитие американской по­литической мысли и формирование политических институтов США, государственный деятель, один из отцов-основателей и четвертый президент США. Его статьи, выступления и переписка, в которых изложены его политические взгляды, объединены в изданиях: «Журнал дебатов конституционной конвенции, написанный Джейм­сом Мэдисоном» (1908); «Работы Джеймса Мэдисона» (1900—1910); «Бумаги Джеймса Мэдисона» (1962—1991); «Федералист» — сборник из 85 статей (29 принадлежат Мэдисону), публиковавшихся в нью-йоркских газетах в 1787—1788 гг.

Политические идеи Д. Мэдисона связаны с демократическим прав­лением, разделением властей и федерализмом. Целям распределения власти и поддержания един­ства нации служат принципы демократизма и федерализма. Центральную проблему политики видел в обеспечении эффек­тивности государственного управления в общенациональных масштабах при создании условий, гарантирующих ответственность правительства. Совмещение власти называл тиранией. Утверждал, что личные интересы, которые обычно ведут к фрак­ционности и тирании, при соответствующем поряд­ке организации власти и его закреплении в конституции, могут служить источни­ком единства нации и гарантией свободы. Идеи Дж. Мэдисона о разделении полномочий нашли удачное развитие в аме­риканской системе «сдержек и противовесов», основанной на частичном пересечении компетенций властей и их взаимном конт­роле. Принцип разделения власти не позволяет большинству захватить все ветви власти, а двухпалатность (бикамерализм) парламента помогает не допустить концентрации большинства в законодательном органе и в случае контроля большинством одной из палат противостоять ему.

В формально демократических странах демократия остается на бумаге, реальная же власть принадлежат корпоративно-бюрократическим структурам, элитам, олигархическому капиталу. Население пребывает в бедности и нищете, политически пассивно и практически не участвует в управлении делами государства. Отсюда кризис многих здоровых моральных ценностей, экстремизм, активизация националистических проявлений, бюрократизация управления, ограничение политических свобод, усиление полицейско-надзирающих функций государства. Как тут не вспомнить А. Токвиля, который предупреждал, что политическая апатия означает лишь одно — начало процесса политической централизации и социального подчинения, что политическим следствием политического индивидуализма может быть не равенство в демократии, а равенство в рабстве демократического деспотизма.

Россия — демократическое государство. По крайней мере, мы однозначно продвигаемся именно в этом направлении, понимая несовершенство нынешнего российского общественного устройства. Российский демократизм базируется не на идее классового господства, а на конституционном закреплении народовластия, гарантированности прав и свобод человека, разделении власти, свободы слова, политического, экономического и идеологического многообразия, местного самоуправления. Признается, что только народ через институты демократического государства и гражданского общества вправе и в состоянии гарантировать незыблемость нравственных и политических основ развития страны на многие годы вперед.

Особо важное значение имеет конституционное положение о том, что первоосновой и первоисточником власти в стране является весь многонациональный российский народ, а не отдельный класс или отдельная социальная группа, не партия или элита (хотя от них очень многое зависит). Любые попытки захвата или незаконного удержания власти, присвоения властных полномочий и использования власти в корыстных целях преследуются законом. Как тяжкое преступление против народа, против основ конституционного строя и безо­пасности государства рассматриваются захват власти, узурпация властных полномочий, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя.

От имени и по мандату народа выступают парламент и всенародно избираемый глава государства. Каналы прямого волеизъявления народа — референдумы и свободные выборы, собрания, сходы, проправительственные демонстрации, марши протеста, конференции граждан, собрания избирателей, индивидуальные и коллективные обращения к президенту и парламентариям, в другие органы государственной власти и местного самоуправления. Существенную роль в реализации власти народа играют политические партии, общественные палаты, неправительственные организации, различного рода политические движения, гласность политического процесса.

Россия — правовое государство. Правовое государство — это реальное воплощение принципов законности и свободы, реализу­емых в правовых формах и строго ограниченных законом пределах. Главное для правового государства — оградить человека от произвола, тотального внешнего контроля и мелочной политической опеки; гарантированность индивидуальных свобод и основополага­ющих, прежде всего естественных прав личности. Его базовые отличительные черты — верховенство закона; гарантированность конституционных прав и свобод человека и гражданина; разделение власти с эффективной системой «сдержек и противовесов»; взаимная ответственность личности и государства. Вот почему «государство, основанное на праве и законе, — более высокая ценность, чем социализм и анархизм, которые один в силу жажды равенства, другой — жажды свободы — доводят человека до небытия» (Н. А. Бердяев).

Конечно, правовое государство и управление на основе его принципов — это идеал, которого в реальной практике функционировании государственного механизма (даже в условиях развитой демократии) достичь крайне сложно. Тем более это сложно в условиях России с ее многовековыми традициями ограничения прав человека, господства абсолютизма и тоталитаризма, а теперь еще и «управляемой демократии». Но вектор движения российского государства избран верный, во всяком случае в соответствии с вековыми мечтами российского народа о государстве, в котором правление осуществлялось бы на основе закона и морали, в русле общемирового исторического тренда. Реалии сегодняшнего дня дают достаточно четкое представление о будущем России как правового государства, главные отличительные черты которого:

1) суверенитет народа как базового субъекта государственной власти (народоправство);

2) господство права и верховенство закона, нормативное (законодательное) регулирование общественных отношений строго на правовой основе в соответствии с принципом «все, что не запрещено законом, разрешено» и ограничивающего государство принципом «государству запрещено все, что не разрешено законом» (правовая законность);

3) соответствие внутреннего законодательства принципам и нормам международного права;

4) приоритет прав и свобод личности, ее свободное развитие (социальность);

5) последовательное проведение в жизнь принципов разделения государственной власти по горизонтали и федерализма по вертикали;

6) открытость, самостоятельность и независимость судебной власти. Независимый суд гарантирует примат права, которое обладает всеобщностью, распространяется в равной мере на государственные и общественные институты, касается всех без исключения физических и юридических лиц;