Государственное управление и его социальная природа 19 глава

Базовые качества специалиста государственного и муниципального управления:

1) в общекультурном аспекте — глубокое научно-философское понимание окружающего мира, государства и человека; знание отечественной истории и зарубежных стран; культуры, литературы и искусства; основных теоретико-прикладных аспектов государственного строительства и права; иностранных языков. К 2020 г. каждый пятый государственный служащий России должен владеть, по крайней мере, одним иностранным языком; демонстрировать здоровые жизненные установки, нравственная устойчивость;

2) в профессиональном аспекте — самостоятельность, способность применять на практике имеющиеся профессиональные знания в сфере права, макро- и микроэкономики, государственного менеджмента, политологии и управленческой социологии; стратегического, антимонопольного и антикризисного управления; демографии; экологии; международных политических и экономических отношений; информационных технологий;

3) в части деловых характеристик — активная гражданская позиция; организованность, дисциплинированность, настойчивость в реализации поставленных задач; умение организовывать и контролировать себя и других;

4) с точки зрения социально-психологических качеств — трудолюбие, способность привлекать к себе людей и эффективно воздействовать на них, предвидеть и своевременно разрешать конфликты; чувство собственного достоинства и своей значимости; простота в общении.

Понятно, что служащие разных ведомств и разного должностного статуса должны обладать соответствующим сочетанием мировоззренческих, профессиональных и личностных качеств. Меняя должность, работник очень часто меняет и свое социально-профессиональное пространство, вслед за чем появляются новые требования к нему. Руководитель, например, оценивается уже не по индикаторам узких профессиональных знаний и конкретных умений, а с точки зрения политической зрелости, лидерских качеств, масштабности профессионального мышления, организаторских способностей и управленческой компетентности более высокого уровня. При этом все занятые в системе государственного и муниципального управления должны отличаться самообладанием, навыками доброжелательного отношения к людям и даже педагогическим тактом.

Сегодня главной стратегической задачей государственной кадровой политики (англ. — personnel policy) в системе публичного администрирования является формирование оптимального высокопрофессионального и стабильного кадрового потенциала механизма государственного и муниципального управления. К сожалению, реализуется эта задача не совсем последовательно и не всегда качественно. Особую тревогу вызывает снижение профессионализма выпускников вузов, факты личной безответственности, круговой поруки, «засоренности» аппарата излишним количеством работников, дискриминации по этнонациональному признаку, формализма в проведении конкурсного отбора и аттестаций, низкой эффективности кадрового резерва. Многие работники нуждаются в серьезной профессиональной переподготовке и повышении квалификации, а от услуг немалого числа «специалистов» надо немедленно отказываться.

Президентом РФ 31 декабря 2010 г. подписан указ № 1657 «Об оптимизации числен­ности федеральных государственных гражданских служащих и работни­ков федеральных государственных органов», который направлен на сокращение государственных расходов на содержание государственного аппарата и по­этапное сокращение предельной численности федеральных гражданских госслужащих и работников федеральных органов исполнительной власти в течение трех лет не менее чем на 20% (более 100 тыс. служащих). Аналогичные штатные мероприятия предложено осуществить и на местах. Сэкономленные бюджетные средства, а они немалые — более 43 млрд руб., планируется направить на стимулирование и обеспечение материального благополучия оставшихся в аппарате наиболее подготовленных и ответственных работников.

Главное, чтобы снова не получилось как всегда. В 2002 г., когда в аппарате государственной власти было занято 1252,3 тыс. чиновников, президент констатировал, что «колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом». Констатация, действительно, справедлива и меры по исправлению сложившейся кадровой ситуации были однозначно одобрены обществом. Прошло 10 лет: аппарат за это время увеличился почти на 500 тыс. человек, стал еще более неповоротливым, коррумпированным и все так же мало приспособленным к решению стратегических задач. Бюджетные затраты на его содержание выросли в десятки раз, а знание чиновниками современной науки управления по-прежнему остается большой редкостью. Президент по-прежнему обещает, что служащие в случае совершения ими правонарушений коррупционной направленности будут увольняться «в связи с утратой доверия», провозглашает, что аппарат, как и выборы «должны быть честными, прозрачными, отвечающими современным представлениям о законности и справедливости», а реальных подвижек к лучшему не заметно. Зато масштабы и социальная опасность злоупотреблений в чиновничьей среде и подконтрольном ей бизнесе устойчиво растут.

Вывод: стране нужна более эффективная, грамотная и ответственная кадровая политика. Не менее важно и другое:

1) освоение на деле эффективных технологий прогнозирования и кадрового планирования;

2) внедрение мониторингового режима оценки кадрового потенциала и определения кадровых потребностей на перспективу; формирование перспективных кадровых резервов различного уровня;

3) освоение апробированных систем поиска, отбора, определения профессиональной пригодности и мотивации специалистов к высококачественной работе в системе государственного и муниципального управления; расширение практики использования испытательного срока, ротации;

4) создание объективно оценивающих и прозрачных механизмов конкурсного отбора кандидатов на замещение должностей государственной гражданской службы, включая проведение дистанционных экзаменов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и информационных технологий и формирование единой базы вакансий;

5) формирование благоприятных условий для устойчивого карьерного развития персонала на основе непрерывного его профессионального обучения в соответствии со стратегически ориентированными программами профессионального развития аппарата; развитие института наставничества;

6) составление перечня квалификационных требований для замещения должностей государственной гражданской службы на основе компетентностного подхода — в зависимости от конкретных должностных обязанностей и функций, а также от принадлежности к определенным профессиональным группам;

7) применение системы комплексной оценки деятельности государственных служащих с использованием ключевых показателей эффективности и общественной оценки их деятельности, в том числе на базе социальных сетей и с учетом мнения сетевых сообществ;

8) совершенствование системы материальной и моральной мотивации служащих, доведение уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличение в оплате труда доли, обусловленной реальной эффективностью работы;

9) нравственное оздоровление и антикоррупционная защита аппарата.

Базисные принципы эффективной кадровой политики:

1) конкретно-исторический подход, учи­тывающий сущность государственно-экономического строя, потребности государственного аппарата в кадрах и реаль­ные возможности их удовлетворения в данный момент и в стратегическом плане;

2) демократизм в сочетании с научностью используемых форм и методов кадровой работы, гибкость и новаторст­во в решении кадровых проблем, соответствие кадровой политики интересам общества и государства, общедоступности государственной службы, гласность и открытость принятия кадровых решений, конкурсный отбор специалистов на вакантные должности;

3) законность, правовая обоснованность кадровых решений;

4) системность, обеспечивающая, с одной стороны, органическое единство целей, принципов, форм и методов ра­боты с кадрами, а с другой — дифференцированный подход к осу­ществлению кадровых программ с учетом особенностей различных уровней, сфер и ветвей власти и государственно-управленческой деятельности. Реализация данного принципа предполагает научное прогнозирование потребностей в кадрах, долгосрочное планирование их подготовки, переподготовки и повышения квалификации, обоснованное карьерное продвижение, своевременное очищение от недостойных;

5) преемственность и перспективность, опережающий и упреждающий характер кадровых решений с учетом перспектив развития общества и государства, органическое сочетание молодых и опытных кадров, представительство в кадровой структуре представителей различных социальных слоев, классов, наций и групп общества;

6) профессионализм, непрерывное совершенствование профессио­­нального мастерства, обеспечение максимально возможного соответствия профессиональных знаний, умений и навыков (компетенций) квалификационным требованиям, предъявляемых к работнику в соответствии с занимаемой им должностью;

7) социальное равенство граждан в вопросах доступа к государственной службе и условий ее прохождения. Какие бы то ни были формы дискриминации и ограничения по признакам пола, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, политических ориентаций, места жительства, социального происхождения, материального или должностного положения, а также других обстоятельств, не связанных с профессиональными, деловыми и моральными качествами служащего, недопустимы;

8) назначение на должность и продвижение по карьерной лестнице на основе личных заслуг и достоинств. Наукой такая система трактуется как меритократия — власть заслуженных людей.

Изложенные принципы придают кадровым процессам нужную направленность, сущностную определенность, необходимый прагматизм.

Разнообразны и методы реализации кадровой политики. Они подразделяются на:

1) административные, т.е. методы прогнозирования, планирования и прямого организационно-распорядительного воздействия на кадровые процессы. Это методы статистического анализа и планирования кадровых изменений, контроля, оценки, мотивации и поощрения кадров, привлечения недобросовестных работников к юридической и материальной ответственности, применения к ним различного рода санкций. Особое место принадлежит таким методам оценки персонала как изучение биографических сведений и служебных характеристик; тестирование, собеседования, аттестация, проведение квалификационных экзаменов, опросов руководителей и составление экспертных заключений и др.;

2) правовые — методы, связанные с принятием нормативно-правовых актов по поводу отбора, расстановки, распределения кадров, их аттестации, профессионального развития, укрепления государственной служебной дисциплины, работы с резервом и т.д.;

3) экономические — методы, побуждающие персонал управления к инициативной, эффективной и качественной работе с помощью различных форм материального стимулирования. Важнейшие среди них — установление достойного уровня оплаты труда, премирование, предоставление льгот, кредитов и компенсаций;

4) социологические — методы экспертных оценок кадровой си­­туа­­ции, анкетного репрезентативного опроса, контент-анализа до­­кументов и публикаций средств массовой информации;

5) социально-психологические — методы психолого-волевого воздействия на сознание, психику и эмоции людей. Речь идет о методах убеждения, морального поощрения, личного примера и воспитания. Нередко используются методы принуждения. Недопустимы, естественно, методы унижения человеческого достоинства, угроз, шантажа и др.

Конфигурация перечисленных форм и методов работы с персоналом самым непосредственным образом влияет на режим реализации государственной власти, формирует соответствующий стиль управляющего воздействия, который может восприниматься обществом как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». В реальной управленческой практике мы чаще всего сталкиваемся с тремя ставшими уже классическими стилями: демократическим, авторитарным и либерально-попустительским (подробнее об этом см. в гл. 9).

Отчуждение власти от народа — явление не новое и, как давно доказано, крайне нежелательное. Убедительное доказательство этого представил один из самых авторитетных российских исследователей политического управления М. Я. Острогорский. Исследуя взаимодействие бюрократии, политических элит и лидеров, он представил последствия закрытого принятия управленческих решений и блокирования общественного мнения, обращая внимание на то, что «всякий, кто облечен частицей государственной власти или тот, кто к ней стремится, этим самым уже лишается человеческого достоинства», поражается верноподданнической покорностью, предрассудки и чувства берут верх над разумом и достоинством.

ОСТРОГОРСКИЙ Моисей Яковлевич (1854—1921)

Известный российский юрист и политический мыслитель, основатель социологии политических партий и теории политических элит. Был членом первой Государственной думы, сторонник партии кадетов. За работу «Женщина с точки зрения государственного права» был удостоен государственной премии. Фундаментальный труд М. Я. Острогорского «Де­мократия и организация политических партий» впер­вые был издан в Париже в 1898 г. на французском языке, прочно вошел в классику политиче­ской науки и по сей день пользуется заслуженной популярно­стью. Автор исследовал проблемы права, демократии, государственного кадрового потенциала.

Наряду с М. Вебером и Р. Михельсом, М. Я. Острогорский считается одним из первых мыслителей, сумевшим осознать масштабность проблем демократизации управления, увидеть грозящую обще­ству опасность со стороны «партийного формализма» и отсутствия моральной свободы. Основное внимание ученого было сосредоточено на проблемах политических сил и постепенной их институционализации в соответствии с требованиями но­вейшего времени. Для обозначе­ния узкого внутрипартийного центра, направляющего дея­тельность партийного механизма, ученый использует поня­тие «кокус». В отличие от традиционных субъектов власти кокус не только не стремится афишировать свое влияние, а скорее наоборот, тщательно камуфлирует его. Функция кокуса заключается не в том, чтобы управлять, а в том, чтобы участвовать в естественном отборе руководящих групп (элит), а затем демократическими методами «запугивать» управителей.

Главная задача кокуса — управление материальными ресурсами, кадрами, информацией может быть раскрыта путем тщательного анализа инфраструктуры партийно-административной ма­шины. В силу этих особенностей демократия может превра­титься в свою противоположность. Неизбежная эволюция управления в направлении его бюрократизации является, по мнению М. Я. Острогорского, общей тенденцией развития политической системы. Этот процесс он прослеживает на данных стран классической демократии, пре­жде всего Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Отмеченные ученым черты деятельности пар­тийного кокуса наиболее полно проявились в странах с тоталитарным строем, важ­нейшим признаком которого является монопольное положе­ние одной партии и одной идеологии.

Если ситуация с кадрами не изменится, то, похоже, не далек тот час, когда вопросы кадровой политики и управления профессиональным и карьерным развитием персонала государственной и муниципальной службы мы будем исследовать как одну из самых злободневных политических, административно-управленческих, правовых и, конечно, научных проблем.

Сегодня успех человека практически полностью зависит от того, насколько признаны и востребован его профессиональный потенциал и творческие его ка­чества в обществе. Далеко не все, однако, поняли, что каждый из нас уже давно находится в ситуации, о которой Э. Фромм писал: «Успех зависит, по большей части, от того, насколько хорошо человек умеет продать себя на рынке; насколько хорошо умеет подать себя и насколько привлекательна его “упаковка”; насколько он “бодр”, “крепок”, “энергичен”, “надежен” и “честолюбив”; от того, каково его семейное положение, к какому клубу принадлежит, знается ли с нужными людьми». В полной мере это касается всех, в том числе и тех, кто работает или только претендует на службу в государственном аппарате.

8.2. Административно-политическая элита в кадровой составляющей государственного управления

Отечественное обществоведение достаточно успешно преодолевает доминировавшие долгие годы в нашей стране идеологизированные формы эгалитаризма, предпринимаются небезуспешные попытки раскрыть сущность, основные социально-статусные, функциональные, количественные и кадровые характеристики элиты, определить особенности формирования элитных слоев на современном этапе становления России как демократического правового государства. Правда, подавляющее большинство имеющихся публикаций по проблемам элит носит социолого-политологический характер и в значительно меньшей степени отражает существо вопроса с точки зрения кадрового потенциала управления.

Решить эту задачу непросто, но и непреодолимых трудностей здесь тоже нет, ведь элитаристские теории известны и имеют давние традиции. Их истоки восходят к философии Конфуция, Платона и Аристотеля, социолого-политологическим трудам Т. Мора, Т. Кампанеллы, Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса и других крупных мыслителей прошлого. Уже в те далекие годы ученые сумели выразить вековую мечту человечества о справедливых и мудрых правителях, о рациональном государстве, в котором правят знания, гуманизм и законность, а во власти находится наиболее достойная талантливая, пассионарная, патриотично настроенная часть общества.

В конце XIX — начале XX в. итальянские политологи Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, основываясь на теоретических выводах Г. Гегеля, Н. А. Бердяева, М. Вебера, М. Я. Острогорского, П. А. Со­­рокина представили целостную социально-философскую концепцию правящей элиты. Существенный вклад в элитологию внесли Т. Адорно, Т. Дай, Г. Лассуэлл, Р. Миллс, Х. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби.

МОСКА Гаэтано (1858—1941)

Выдающийся итальянский правовед, социолог и политолог, создатель оригинальной теории элитизма; государ­ственный деятель либерального толка. Профессор Туринского и Римского университетов. Наибольшей известностью пользуются такие его работы как «Теория правительств и парламентское правление. Исторические и соци­альные исследования» (1884); «Правящий класс» (1887); «Элементы политической науки» (1896); «История политических докт­рин» (1936); «Правящий класс» (1939) (последняя принесла ему мировую известность).

Вычленил элиту как специальный объект научных исследований. Опираясь на исторические иссле­дования великих мыслителей прошлого, Г. Моска пришел к выводу, что во всех обществах вне зависимости от формы правления существует организованное меньшинство — политический класс (элита), который формирует систему государственного управле­ния и правит неорганизованным большинством. Политический класс «принимает решения, осуществляет власть, принуждает и надзирает».

В более поздних работах он употреблял термин «правящий класс», исследовал его структуру, закономерности зарождения, развития, ухода с политической арены и замены контрэлитой. В некоторых случаях Г. Моска идентифицировал правящий класс с государственной бюрократией, но в целом политический класс трактовал шире, включал в него не только властвующую группу, но и оппозицию.

Основой власти элиты, по его мнению, является богатство, родовитость, образование, способности и заслуги перед обществом. Самым опасным для элиты он считал стремление стать наследственной, закрытой и богатой: в этом случае она быстро вырождается, деградирует и теряет власть.

ПАРЕТО Вильфредо (1848—1923)

Итальянский социолог, экономист и политолог, профессор Лозаннского университета. Автор таких работ, как: «Социалистические системы» (1902); «Руководство по политической экономии» (1906); «Трактат по всеобщей социологии» (1916); «Трансформация демократии» (1921).

Один из первых ученых, применивших формально-логические методы анализа экономических, социальных и кадровых процессов. Создатель кон­цепции системного взгляда на общество с его подвижным равновесием. Исследовал закономерности социальной гетерогенности и циркуляции различных групп общества, в том числе элитных. Обосновывал идею того, что главными детерминантами социального поведения являются, с одной стороны, чувства, страсти и инстинкты, а с другой — деривации — идеология и верования.

Один из самых авторитетных разработчиков теории социального равновесия и распределения власти. Исследовал сущность, природу, состав, и закономерности формирования, функционирования и циркуляции элит. Анализировал условия, при которых правящая элита находится в состоянии постоянной трансформации, неуклонно продвигается, хотя и медленно, в сторону деградации и упадка. Был противником марксизма и либерального эгалита­ризма, считал, что демократическое правление неизбежно перерождается в плу­тократию. Был критичен в отношении демократии. Считал, что власть можно удержать силой, религиозными чувствами, хитростью и демагогической плутократией. Отсюда, с его точки зрения, следует стремление сделать власть едва ли не наследственной.

Базовая составляющая их концепции — любое общество делится на господствующее меньшинство (элиту), которое правит, и зависимое управляемое большинство (массу), которым правят. Элиту Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс представляли как узкий социальный слой, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных (материальных, интеллектуально-профессиональных, социально-психологических, морально-волевых) качеств занимает наиболее влиятельные позиции в социальной и властно-управленческой иерархии общества. Именно они раскрыли социально-политическую сущность и основные закономерности формирования, развития, функционирования и распада правящих элитных слоев, проанализировали различные типы элит, представили в динамике их качественные характеристики.

Ученые доказали, что господство элиты — это закон общественной жизни. Именно на высшем элитном уровне принимаются стратегические решения, от которых зависит будущее страны, благосостояние и здоровье тысяч людей. «Власть, — писал Н. А. Бердяев, — не может принадлежать всем, не может быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагают на себя великие обязанности. Но эта власть должна быть порождена из самих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственной потенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним».

В современном обществознании существует множество подходов к определению политической элиты, причем как в широкой, так и в узкой трактовке этого понятия. Если попытаться обобщить и соответствующим образом классифицировать основные значения, в которых ученые используют термин элита, то при всей пестроте картины, легко можно выделить три основных методологических подхода: статусно-функциональный (альтиметрический), ценностный (меритократический) и смешанный (индексный). Сторонники первого во главу угла ставят социально-правовой статус, второго — профессионально-интеллектуальное, духовно-нравственное и психолого-волевое превосходство одних над другими. Третьи к элите относят людей, которые по большинству наиболее значимых показателей (образованность, влиятельность, авторитет, богатство), получают самые высокие индексы.

С позиции статусно-функционального подхода политическая правящая элита представляется как организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством, монополизируя власть, наслаждаясь теми преимуществами, которые дает эта власть, подчиняя себе даже эстетическое и религиозное сознание масс (Г. Моска); люди, занимающие такие социально-политические позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс); относительно небольшая социальная группа, занимающая высшие посты в иерархии социальных статусов и власти, которая контролирует большую часть материальных, символических и интеллектуальных ресурсов, чем любая другая страта общества (Д. Меннор, Э. Куинн, Э. Райс); особая, относительно небольшая социальная группа, занимающая ключевые позиции в обществе, глубоко осознающая его интересы и профессионально действующая в направлении их реализации (Г. К. Ашин).

АШИН Геннадий Константинович (1930—2011)

Известный российский философ и государствовед, профессор, один из созда­телей отечественной школы элитологии, автор более 20 монографий, учебников и учебно-методических пособий. Всеобщим признанием пользуются такие его работы как: «Критика современных буржуазных концепций лидерства» (1978); «Современные теории элиты» (1985), «Теория политической элиты. Основы политологии» (1992); «Элитология: становление, основные направления» (1995); «Курс элитологии» (1999 в соавторстве с Е. В. Охотским); «Социология политики. Сравнитель­ный анализ российских и американских политических реалий» (2001); «Мировое элитное образование» (2008); «Элитология: история, теория, современность» (2010). Предмет особого внимания Г. К. Ашина — сравнительный анализ различных научных концепций элиты, история российской элитологии, место и роль различных элит (политической, культурной, научной, экономической) в политике и государственном управлении, соотношение элитаризма и демократии, закономерности рекрутирования, профессионального развития, функционирования и смены элит, особенности воспитания кадров высшего властного уровня.

Ведущие отличительные черты административно-политической элиты, по мнению Г. К. Ашина, — относительная самостоятельность; высший социальный статус и престижность социального положения (нередко безотносительно к профессиональным и моральным качествам ее представителей); сопричастность к принятию государственных решений; реальная возможность прямо или опосредовано распоряжаясь экономическими, материально-техническими, интеллектуальными и людскими ресурсами страны; относительное совпадение взглядов на коренные проблемы внутренней и внешней политики государства.

Сторонники ценностного подхода считают, что к элите можно отнести только людей силь­ного характера, большого таланта и ума, личностей, обладающих выдающимися способностями и сильными моральными качествами, которых лишены другие. Это отнюдь не апологетика. Ученые не выдают должное за сущее и хорошо понимают, что элита никогда не является ни типичным, ни однозначно лучшим представителем социума. Она только частично обладает чертами меритократии. Хотя в идеале хотелось бы, чтобы у рычагов власти находились исключительно талантливые, воспитанные в духе интеллектуальной свободы и гражданской активности люди, в реальной жизни так не бывает. В России, например, всегда почитали силу и жесткость, хотя и воспринимали их с большим трудом.

С точки зрения меритократов политическая элита — это круг наиболее одаренных и известных личностей, руководящих другими людьми и достигшими успеха в области управления (патриарх Кирилл); люди с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством личной ответственности перед обществом (Ж. Т. Тощенко).

Сторонники концепции индексного понимания считают, что элиту представляет группа, занимающая высокое положение соответственно степени своего политического и социального могущества, получившая наивысший индекс в своей области деятельности и достигшая высшего уровня компетентности (В. Парето); высший господствующий класс, пользующийся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством и властью (Г. Лассуэлл); те, кто благодаря своему богатству, власти и выдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов и оказывают влияние на судьбы многих людей, оставляют след в истории (А. А. Зиновьев).

Если обобщить представленные выше точки зрения, то можно сделать вывод, что элита — это статус и интеллект, неординарность мышления и поступков. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться природными, материально-техническими, экономическими, интеллектуальными и иными ресурсами страны. Это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия в решениях, имеющих общегосударственное, а то и международное значение. Неслучайно, в западной литературе элиты называют «роliсу-mаkеr», т.е. «творцами политики», «принимающими решения».

Вышеизложенное позволяет политическую элиту представить как относи­тельно самостоятельную, высокоинтегрированную, привилегированную группу политических активистов и высшего звена менеджеров государственного управления, обла­дающих сильными профессиональными, социальными и психоло­го-личностными качествами, определяющих политику страны, обеспечивающие принятие и реа­лизацию стратегических государственных решений. С учетом небольшой погрешности так можно определить и административно-политическую элиту.

Назовем основные профессионально-личностные качества представителей правящего элитного слоя демократического правового социального государства:

— властность и политическое честолюбие. Знание механизмов властвования и роли власти в социальной целостности — доминантная черта каждого, кто стремится к вершинам государственного управления и того, кто уже достиг этих «манящих высот»;

— чувство принадлежности к касте избранных, понимание, что лидерские качества, широкий кругозор, трудолюбие и настойчивость — крайне важные качества успешного политика и управленца, но даже они не способны без соответствующей харизмы поднять человека на вершину иерархической лестницы;

— харизматичность, тяготение к лидерству, обладание сильными волевыми качествами, способность взять на себя ответственность. Государственный деятель, уклоняющийся от принятия такого рода решений, перестает быть государственным деятелем. Его место не в правящей элите, а на второстепенных и более спокойных должностях;