Государственное управление и его социальная природа 16 глава

Поэтому, ориентируясь на государственные стандарты, регламенты должны содержать не только описание порядка предоставления той или иной услуги или исполнения функции, но и давать четкое представление об основных характеристиках и предполага­емом качестве предлагаемой услуги, ее стоимости, сроках ожидания. Должны также указываться преимущества получения услуги посредством многофункциональных центров. И самое главное — стандарты не должны «тонуть» в регламентах, не говоря уже о том, что стандарты сами должны быть высочайшего качества и обязательно носить форму государственного закона.

Далее мы представим номенклатуру документов регламентного характера. Сразу оговоримся, что к таким документам мы относим лишь те, которые регламентируют отдельные административные действия — сроки, процедуры, критерии принятия решений, конт­роль исполнения, подробно описывают последовательность организационно-управленческих действий.

Постановление (лат. decretum — декрет, решение) — наиболее распространенный вид коллегиально принимаемого нормативного правового акта, устанавливающего, изменяю­щего или отменяющего административно-правовые нормы. Многие постановления носят четко выраженный регламентный характер, устанавливают конкрет­ные нормативные регуляторы (например, акцизы на товары, такса для начисления размера взыскания за нанесенный ущерб, тарифы). Постановления однозначно обязательны к исполнению; характеризуются конкретностью предписаний, адресованностью строго определенному кругу лиц и организаций.

Правила — самостоятельный подзаконный нормативный правовой акт, издаваемый органом государственной власти, содержащий процедуру осуществления отдельных видов организационно-управленческой деятельности, последовательность и содержание такой деятельности. Правила могут носить внутриведомственный, вневедомственный или межведомственный характер. В зависимости от сферы административно-правового регули­рования различают правила, регулирующие отношения между органами (должностными лицами), наделенными государственно-властными полномочиями, и физическими и юридическими лицами; по поводу соблюдения каких‑либо нор­мативов и стандартов проведения мероприятий в определенной сфе­ре деятельности; регламентирующие технологии администра­тивно-публичной деятельности и др.

Близок к «правилам» акт под названием «инструкция». Однако между ними име­ются определенные различия. Правила описывают поведение субъектов права и формы их взаимодействия, детально регулируют порядок осуществления какой‑либо опера­ции или специальной деятельности. Инструкция же регламентирует поведение субъ­ектов по поводу предметов материального мира, из­дается с целью разъяснения содержания и установления порядка применения законодательного акта. Инструкция, как и порядок, не считается самодостаточным документом, поэтому принимается в сочетании с другими актами.

Инструкция (лат. institutions — наставление) — норма­тивный правовой акт, издаваемый органами государственной власти в пределах их компетенции для конкретизации применения с целью осуществления детального пошагового регулирования поведения субъектов правовых отношений. Ин­струкции содержат нормы, во‑первых, определяющие должностные права и обязанности; во‑вторых, устанавливающие порядок исполнения или применения актов вышестоящих органов; в‑третьих, закрепляющие порядок осуществления отдельных видов производственно- или организационно-управленческой деятельности. В зависимости от сферы правового регулиро­вания различают инструкции, устанавливающие порядок исполнения и применения актов вышестоящих органов; закрепляющие порядок осуществления отдельных видов деятельно­сти органов власти; определя­ющие служебные права и обязанности; устанавливающие процедуры реа­лизации субъективных прав и юридических обязанностей юридических и физических лиц; регулирующие отношения с граж­данами.

Положение — нормативный правовой акт, устанавливающий правовой статус и структуру государственных органов, учреждений, организаций, системы однород­ных органов, регламентирующий порядок их образования и полномочия, в общих чертах закрепляющий права и обязанности руководителей, устанавливающий, изменяющий или отме­няющий административ­но-правовые нормы. Положения бывают примерные и типовые, в некоторых случаях они носят временный характер. На их основе уполномоченные субъекты принимают собственные по­ложения.

Ныне в стране действует более 3200 положений разных орга­нов государственной власти и их структурных подразделений. В зависимости от сферы правового регули­рования различают положения:

устанавливающие правовое положение органа государственной власти и создаваемых им органов и организаций;

закрепляющие порядок прохождения государственной служ­бы;

регламентирующие порядок лицензирования, аккредитации, регистрации и иной правоустанавливающей деятельности;

регулирующие определенный круг отношений в административно-публичной сфере.

Несмотря на широкое использование данной формы кодифицированных актов, правотворческая разработка положений не всегда осуществляется достаточно компетентно. Имеется немало документов, которые и содержательно, и по форме, и с точки зрения законодательной техники не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Под названием «положение» иной раз издаются документы, которые регулируют узкоспециальные вопросы, например над­бавки к заработной плате. Подобные вопросы — не предмет нормотворчества и регламентации на уровне положения. Положение представляет собой разновидность кодифицированного акта и вовсе не обязательно использовать эту форму для решения процедурных, а то и вовсе технических вопросов.

Приказ (лат. imperium) — самый распространенный локальный организационно-распорядительный пра­воприменительный акт руководителя по самому широкому кругу вопросов. Приказ обязателен для исполнения всеми подчиненными и представляет собой «официальное распоряжение ру­ководителя, начальника подчиненным», «официальное рас­поряжение того, кто облечен властью». Это правовая форма реализации власти одного лица над другими, находящимися от него в подчинении. При помощи приказа руководитель организует и регламентирует работу подчиненных. Из­дается по наиболее важным вопросам управленческой деятельности. Имеет дисциплинарный характер. Приказы могут быть нормативными, ненормативными и сме­шанными, их действие распространяется на широкий круг лиц, часто независимо от ведомственной при­надлежности и подчиненности; они обращены к должностным лицам, государственным органам, юридическим и физическим лицам, устанавливающим, изменяющим или отме­няющим административно-правовые нормы.

Порядок — нормативный правовой акт, определяющий механизм взаимодействия органов власти между собой и с юридическими и физическими лицами, устанавливающий, изменяющий или отменяющий админи­стративно-правовые нормы. В зависимости от сферы административно-правового регулирования можно выделить следующие их виды: порядок работы феде­рального органа власти, его структурного подразделения, совета, комиссии, рабочей группы; порядок проведения служебной проверки; порядок взаимодействия федеральных органов власти; порядок осуществления отдельных видов деятельности и др.

Кодекс (лат. codex). Важнейшими в перечне кодексов являются эти­чес­кие кодексы служебного поведения. Такие кодексы — не новая форма государственной регламентации. В США впервые кодекс этики пра­вительственной службы был принят еще в 1958 г. На уровне Европейского союза принят Модельный кодекс в форме Рекомендаций «О кодексах поведения для государственных служащих» № R (2000) 10. В Модельном кодексе подчеркивается, что «государственный служащий должен быть честным, беспристрастным и выполнять свои обязанности эффективно в меру своих способностей, принимая во внимание лишь общественную пользу» своего труда. Эту норму почти дословно повторяют Общие принципы служебного поведения российских государственных служащих: «исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной ра­боты государственных органов»; «соблюдать нормы служебной, про­фессиональной этики и правила дело­вого поведения».

Наставление — норма­тивный правовой акт, издаваемый соответствующими органами испол­нительной власти, определяющий порядок действия администра­тивных органов, их подразделений, ­учреждений в той или иной конкретной ситуации, устанавлива­ющий, изме­няющий или отме­няющий административно-правовые нормы. В системе военной службы — это уставный документ, содержащий указания и требования по вопросам подготовки (планирование, обеспечение, управление) и ведения военных действий. В вооруженных силах США и стран НАТО выпускаются наставления по ведению боевых действий в особых условиях, ведению разведки, защите войск, организации полевой службы штабов и др. Наставления рассматриваются, как правила, действующие в качестве дополнения к боевым и полевым уставам.

Регламентация в практике правового регулирования полномочий всех без исключения государственных структур всегда занимала одно из ведущих мест, причем строилась она по всем правилам управленческой логики. Административные режимы, процедуры и стандарты, правовые статусы, полномочия, порядок формирования, функционирования и упразднения органов исполнительной власти и их структурных подразделений регламентировались соответствующими законами, указами и положениями. Внутренний распорядок, система реализации государственных функций, содержание и порядок предоставления государственных услуг регулируются соответствующими административными регламентами, а также всевозможными наставлениями, порядками и инструкциями. Это касается и таких управленческих процедур, как конкурсный кадровый отбор, аттестация, квалификационный экзамен, присвоение классных чинов, рангов и званий.

Описание административного действия обязательно включает в себя целый ряд обязательных элементов:

1) юридические факты, являющиеся основанием для начала административного действия;

2) сведения о должностном лице, ответственном за выполнение административного действия;

3) содержание административного действия, продолжительность и (или) максимальный срок его выполнения;

4) критерии принятия решений;

5) результат административного действия и порядок передачи результата, который может совпадать с юридическим фактом, являющимся основанием для начала исполнения следующего административного действия;

6) способ фиксации результата выполнения административного действия, в том числе в электронной форме;

7) порядок и формы контроля.

Все административные регламенты публично обсуждаются в профессиональном сообществе, проходят общественную экспертизу, размещаются на сайтах системы Интернет. Организована специальная федеральная государственная информационная система «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)». Не так давно начал действовать Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), налаживается межведомственное информационное взаимодействие. Более того, Президент РФ своим указом от 7 мая 2012 г. № 601 поставил перед Правительством РФ задачу и нормативно закрепил требование обеспечить достижение следующих показателей:

1) уровень удовлетворенности граждан Российской Федерации качеством предоставления государственных и муниципальных услуг к 2018 г. — не менее 90%;

2) доля граждан, имеющих доступ к получению государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» по месту пребывания, в том числе в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, к 2015 г. — не менее 90%;

3) доля граждан, использующих механизм получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, к 2018 г. — не менее 70%;

4) снижение среднего числа обращений представителей бизнес-сообщества в орган государственной власти Российской Федерации (орган местного самоуправления) для получения одной государственной (муниципальной) услуги, связанной со сферой предпринимательской деятельности, к 2014 г. — до двух;

5) сокращение времени ожидания в очереди при обращении заявителя в орган государственной власти Российской Федерации (орган местного самоуправления) для получения государственных (муниципальных) услуг к 2014 г. — до 15 минут.

Установленные регламентные требования, надеемся, существенно повысят качество и реальную действенность регламентации.

6.3. Административная регламентация в федеральных органах исполнительной власти

Стратегически регламентация провозглашена одним из важнейших направлений административной реформы и главным инструментом совершенствования государственного управления. В государственных органах началась активная работа по обновлению действующих нормативных правовых актов (положений, наставлений, инструкций), разработка и внедрение новых административных регламентов, регулирующих как межведомственные, так и внутриаппаратные отношения, порядок исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. К середине 2012 г. в государственном реестре опубликована информация о порядке предоставления более чем 600 государственных услуг (функций) федеральными органами исполнительной власти, более чем о 10 тыс. государственных услугах на уровне субъектов РФ, а также более чем об 11 тыс. муниципальных услугах.

Значительный опыт административно-правовой регламентации накоплен во многих государственных органах, в том числе в МИД России. Здесь традиционно в строгом регламентном режиме закрепляются статус, полномочия и внутренний распорядок министерства, всех подразделений центрального аппарата, загранучреждений, постоянных представительств и территориальных структур; статус, должностные обязанности и ответственность руководства МИД России; регламентируется координирующая роль министерства в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации; устанавливаются порядок приема на службу, оценки про­фессиональной пригодности к работе во внешнеполитическом ведомстве (аттестация, квалификационные экзамены, присвоение дипломатических рангов, стимулирование, повышение квалификации, дисциплинарная практика), ротации дипломатических служащих, работы с резервом.

В МИД России введено в действие 10 специальных административных регламентов, которыми определяются многие процедуры, от качества которых нередко зависит судьба человека. Это вопросы гражданства, получения дипломатических и служебных паспортов, истребования личных документов, получения в оперативном порядке государственных информационно-консультационных услуг, ведения паспортно-визовой документации, регистрации браков, рождения ребенка, усыновления, перемены имени, смерти; внесения изменений в акты ЗАГС, находящихся на хранении в загранучреждениях, исполнения функции депозитария многосторонних международных договоров.

Сделано в сфере регламентации, как видим, немало. Тем не менее, следует признать, что качество функционирования государственного аппарата, даже при наличии достаточно строгой и разветвленной системы правового регулирования и административной регламентации, пока не во всем соответствует современным требованиям. Этот факт признается на самом высоком уровне государственного руководства. Об этом свидетельствуют и многочисленные социологические замеры. Чиновники до 80% своего служебного времени тратят на исполнение поручений начальников. Получателям государственных услуг зачастую приходится обходить десятки инстанций для получения необходимых документов.

Согласно административному регламенту ФМС России время ожидания в очереди на подачу документов на получение паспорта не должно превышать 20 минут, а на практике в среднем в очереди посетители проводят 46 минут. На получение загранпаспорта — 30 минут (на практике — 53 минуты), на регистрацию по месту пребывания — 20 минут (на практике 55 минут). Расхождение с действительностью, как видим, весьма существенное. Причины такого положения не анализируются, никаких серьезных выводов никто не делает, поправки не вносятся.

А ведь дело не в минутах. За ними скрываются ощутимые экономические потери общества и каждого гражданина: только по пяти наиболее массовым государственным услугам из‑за потери в очередях драгоценного рабочего времени общество ежегодно несет прямые убытки в объеме 1 млрд 925 млн руб. Потери ВВП превышают 2 млрд 620 млн руб. В итоге еще раз подтверждается истина, что гораздо важнее содержательное качество и реализм административного регламента, чем формальная сторона дела. Жесткость административно-бюрократической вертикали должна быть разумной, хорошо сбалансированной демократической составляющей управления.

Обществу необходимы не бумаги и не видимость управленческой активности, а конкретные дела. Регламенты нужны для того, чтобы люди знали обязанности каждого конкретного чиновника, имели реальную возможность обжаловать его незаконные действия или бездействие. Регламенты должны быть максимально удобными, эффективными и, что самое главное, практически исключающими административные злоупотребления.

Работы на этом направлении, как показывает анализ, еще немало, в том числе в части инвентаризации государственных функций и государственных услуг, повышения качества и детализации регламентных норм, внедрения электронных регламентов, совершенствования технологий «одного окна». Необходимо, с одной стороны, стимулирование работ по внедрению административных регламентов, а с другой стороны, установление более действенного контроля служебной деятельности.

Нужны эффективный административный контроль и соответствующая процессуально-правовая инфраструктура — административная юстиция, государственные бюро юридических услуг, качественная служба судебных исполнителей. Шире следует использовать и так называемые квазисудебные способы (досудебное обжалование) разрешения административных кон­фликтов. Это, как свидетельствует опыт западных стран (Германия, Великобритания, Франция), существенно упрощает проце­дуры разрешения конфликтов между органами публичного управления и частными лицами, сокращает масштабы и негативные последствия волокиты и бюрократизма. Такие суды рассматривают как малозначительные (о пенсиях, о возмещении ущерба, бюрократические проволочки и т.д.), так и крупные политические дела, проверяют законность административных актов — от рядовых муниципальных до ордонансов президента.

Если учесть, что ежегодно в нашей стране судами общей юрисдикции рассматриваются тысячи дел, касающихся публично-правовых отношений, по которым в 72% случаев признаются неправомерными действия представителей государственных и муниципальных властей, то становится понятной жизненная необходимость и практический смысл создания в Российской Федерации специальной административной юстиции. Об этом говорит и Президент Российской Федерации. И не только говорит: в марте 2013 г. он направил в Государственную Думу проект Кодекса администра­тивного судопроизводства (КАС) и связанные с ним по­правки в большое количество действующих законов.

С созданием административных судов граждане, общественные организации, НКО и бизнес-структуры смогут на равных «спо­рить» с государством, в том числе по вопросам правильности исчисления налогов, разумности установленных тарифов, фактов произвола чиновников, защиты избирательных прав и права на участие в референдумах. Смогут подвергать сомнению указы президента, постановления пра­вительства, федеральные и реги­ональные законы, муниципаль­ные нормативные акты, решения отдельных должностных лиц. Новация состоит также и в том, что теперь:

1) обя­занность доказывать свою пра­воту возлагается не на истца, по­давшего иск в суд, а на власть;

2) суду предпи­сывается помогать истцам, а не ответчикам, которые заведомо почти всегда сильнее истца, по крайней мере, статусно;

3) в случае нового административного судебного разбирательства ист­цам голословные заявления делать будет запрещено. Тем самым будет обеспечиваться не формальное, а реальное равенство сторон.

Существенную помощь могут оказать также государственные бюро юридических услуг, которые в принципе необходимо создавать повсеместно. Если этот институт начнет работать, то это тоже будет способствовать фор­мированию отношения чиновника к гражданину не как к просителю, а как заказчику и хозяину своей страны, не как к нижестоящему субъекту, а как к равному с ним в правах гражданину.

В целом же в процессе дальнейшего совершенствования практики административной регламентации необходимо продвигаться по пути:

устранения избыточных функций, необоснованных административных действий и упрощения административных процедур, их унификации и оптимизации;

устранения необоснованных обременений для граждан и организаций, сокращения финансовых, временны́х и иных видов затрат, в том числе на получение информации;

обеспечения большей прозрачности административных действий и процедур для граждан и организаций, в том числе с целью устранения условий для незаконных поборов и коррупции;

оптимизации качества и сроков исполнения государственных функций и процедур оказания государственных услуг;

ужесточения требований к стандартам и административным регламентам, исключив их деление на федеральные, региональные и муниципальные. Здесь необходимы общегосударственный подход и максимально возможная унификация, определяющие, что регламент — это порядок действия, а стандарт — это качество услуги;

формирования надежных механизмов обжалования действий и решений, принятых в процес­се осуществления административных процедур, с указанием органа исполнительной власти, должностного лица, которому может быть подана жалоба, с реальной возможностью досудебного обжалования неправомерных действий, что позволит добиться более содержательного и менее дорогостоящего урегулирования возникающих конфликтов.

И самый важный вывод: введение в практику государственного администрирования регламентных технологий обеспечивает устранение избыточных функций и необоснованных администра­тивных действий; приводит к упрощению административных процедур; делает административные действия более открытыми; сокращает излишние материально-финансовые, временны́е, человеческие и иные ресурсные затраты; сужает поле коррупционных проявлений; оптимизирует исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг; сокращает возможности для принятия решений по усмотрению; повышает персональную ответственность должностных лиц; гарантирует обжалование действий и решений, принятых в процессе осуществления административной процедуры. Появление строгих и одновременно гибких административных регламентов позволит внедрить в практику более действенные процедуры конт­роля и оценки качества всех структур государственного управления.

Но при этом не следует забывать, что чисто арифметическое увеличение числа административных регламентов нельзя оценивать однозначно положительно. Объем административной регламентации должен быть оптимальным и соответствовать потребностям общества и государства. Регламентация сама по себе — не панацея от всех бед и не лишена существенных слабостей: содержит много норм общего характера; страдает формально-технократическим уклоном; грешит реальной опасностью бюрократизации управленческих отношений.

Базовой причиной увлечения формальной стороной дела, как известно, является стремление компенсировать недостатки управления, низкий профессионализм кадров, безответственность исполнителей, нежелание брать на себя ответственность. На этот феномен в бюрократической практике обратил внимание еще Р. Мертон — структуры подавляют функции, переносят акцент с целей на формы и средства. Результат: усиливающаяся централизация власти, бюрократизация служебной дисциплины, формальное следование правилам и инструкциям становится самоцелью, главные цели подменяются второстепенными.

МЕРТОН Роберт Кинг (1910—2002)

Крупнейший американский специалист в области социального управления, внесший большой вклад в раз­работку структурного функционализма, социологии профессий, бюрократии и других специаль­ных областей менеджмента и социологии управления. Преподавал в Колумбийском университете. Принципиальный сторонник религиозной пуританской морали с ее индивидуализмом, рационализмом, полезностью в управлении. Основные труды: «Наука, техника и общество Англии в 17 веке» (1937); «Социальная теория и социаль­ная структура» (1957); «Социология науки» (1973); «Ме­тоды изучения социальной структуры» (1975).

В научных трудах Р. Мертона центральное место занимает разра­ботка теории и методологии структурного функциона­лизма, концепций социологических теорий среднего уровня, призванных связать макро- и микроуровни познания и управления, методики эмпирических исследований общественных отношений. Ввел в научный оборот понятие «дисфункция».

Заметный вклад внес ученый в теорию аномии и девиантного поведения, в исследования современных проблем бюрократии, особенностей функцио­нирования средств массовой коммуникации. Особое внимание он обращал на разделение явных и латентных функций власти. Такое разделение, по заключению Р. Мертона, помогает исключить смешение сознательной мотивации социального действия (служебной деятельности) с ее объективными последствиями, лучше понять мотивы действий и истоки конкретных решений, познать причины и возможные последствия инновационности и ритуализма в управлении.

Если бизнес-структуры и их менеджмент подвергаются реформированию по факту низкой эффективности, то в государственном управлении дело обстоит принципиально по‑иному: чем больше документов разработано и направлено исполнителям, чем больше новых инструкций, правил и процедур введено в действие, тем эффективнее, считается, работает аппарат. Чиновничья бюрократическая активность становится важнее общественного интереса. Именно поэтому вводят в действие все новые и новые стандарты и регламентационные акты, которыми (посредством исключительно жестких предписаний и запретов) пытаются устранить пробелы организации. Это в свою очередь порождает новое бумаготворчество, перестраховку, коррупционные проявления и не только не способствует повышению эффективности управления, но и противоречит задачам его коренной модернизации.

Содержание подменяется формой, управляющее конструктивное воздействие — формальной процедурой, дело — словоблудием, публичный государственный интерес — интересом частным. Теоретически все понимают, что бюрократические формы не должны быть ведущими и незыблемыми, что они далеко не всегда содействуют общественному благу. Поэтому вовсе не лишне наладить мониторинг реализации мероприятий административной реформы, в том числе всего, что касается осуществления стандартизации и регламентации. Следует поставить на повестку дня вопрос о законодательном закреплении нового перечня социальных стандартов и государственных принципов административно-правовой регламентации. Все это станет еще одним фактором обеспечения прозрачности административной системы, формирования более строгих процедур принятия и реализации государственных управленческих решений.

Семинар «Административно-правовая регламентация»

1. Понятия «регламент», «административный регламент», «регламентация».

2. Формы и функции административно-правовой регламентации.

На семинаре рекомендуется заслушать доклад: «Административная ре­фор­ма и совершенствование административно-правовой регламентации».

Практическое занятие «Методические основы составления административного регламента»

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195‑ФЗ.

3. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58‑ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79‑ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262‑ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 27 октября 2010 г. № 210‑ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

7. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 769 «О государственных минимальных социальных стандартах».

8. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

9. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 «О Рег­ламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации».

10. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти».

11. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О Типо­вом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти».

12. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2005 г. № 514 «Об особенностях статуса и Типовом должностном регламенте статс-секретарей — заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти».

13. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)».

14. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утвер­ждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти».

15. Постановление Правительства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

16. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах».