Государственное управление и его социальная природа 18 глава

Ключевыми направлениями являются:

1) упорядочение бюджетного устройства (глубина бюджетной системы в нашем едином государстве во многих случаях достигала 4—5 уровней, тогда как оптимальным читается наличие 2—3 уровней);

2) закрепление разграничения расходных полномочий между всеми уровнями бюджетной системы;

3) закрепление разграничения налоговых полномочий и до­­ходных источников;

4) создание прозрачной и эффективной системы финансовой помощи;

5) совершенствование управления общественными финансами регионов и муниципалитетов.

В результате принятых упорядочивающих мероприятий сложившееся российская система бюджетирования по большинству индикаторов соответствует мировой практике: содержание федеральных органов власти и оборона финансируются из федерального бюджета, а проекты и программы, отвечающие по­требностям нескольких муниципальных образований, напри­мер, содержание больниц, детских садов, культурно-спортивных объектов финансируются за счет регионально­го бюджета. Соответственно услуги на уровне муниципаль­ных образований, например, вывоз мусора или содержание дворовых территорий, финансируются местными властями.

Разграничение налоговых полномочий и доходных источни­ков между уровнями бюджетной системы для реализации за­крепленных бюджетным законодательством расходных полно­мочий по видам общественных (бюджетных) услуг осуществ­лялось таким образом, что наиболее важные доходные источ­ники (НДС, ввозные и вывозные таможенные пошлины, наиболее «дорогие» акцизы, 95% налога на добычу природных ископаемых и др.) концентрируются на верхнем, федеральном уровне государственного управления, меньшая часть доходов — на уровне субфедеральных бюджетов и еще меньшая часть налоговых и неналоговых дохо­дов сосредоточивается на двух уровнях местных бюджетов.

Сложившаяся в итоге тенденция снижения доли налоговых до­ходов в региональных и местных бюджетах вызывает немало нареканий со стороны оппозиционных сил и порождает серьезные споры среди специалистов и практиков. Она находится в про­тиворечии с линией развития бюджетного федерализма испо­ведующего принципы демократичности и субсидиарности. По­этому, скорее всего здесь потребуется внесение неодно­кратных корректировок.

Заметим, что теперь каждому уровню бюджетной системы передан перечень собственных расходных полномочий с собст­венным формированием расходов, а также субвенции на деле­гированные полномочия. Новшеством стало признание в числе собственных доходов финансовой помощи, передаваемой из вышестоящего бюджета, за исключением субвенций на делеги­рованные полномочия (в Бюджетном кодексе РФ показатель «собственные доходы» включает в себя и доходы, полученные в виде финансовой помощи от бюджетов других уровней).

Значимым моментом реформы стало появление возможно­сти формализованного выравнивания бюджетной обеспеченно­сти регионов и муниципалитетов (на основе объективных, ста­тистических и аналитических данных, которые каждый субъ­ект бюджетного процесса может просчитать и обосновать). Достижениями реформы можно считать также появление новых ви­дов межбюджетных трансфертов (безвозмездных, безвозврат­ных), а также упорядочение системы дотаций (нецелевая по­мощь), субвенций (целевая), субсидии (помощь на долевых ус­ловиях), введение бюджетных кредитов (возвратных и относительно недорогих), а также субвенций на выполнение межмуниципальных функций (организация школьных автобусов и т.д.).

Такая помощь предоставляется субъектам Федерации и муниципалитетам из фондов финансовой поддержки, созданных в рамках федерального бюджета. Фонд финансовой поддержки субъектов РФ осуществляет общее выравнивание душевой бюджетной обеспеченности на основе нецелевых дотаций. Фонд компенсаций реализует финансирование федеральных мандатов (закон о детских пособиях, об инвалидах, о ветеранах путем предоставления целевых субвенций). Фонд софинансирования социальных расходов реализует поддержку на долевой основе приоритетных расходов на основе долевых субсидий. Фонд регионального развития финансирует инвестиционные проекты на долевой основе при помощи субсидий. Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов направлен на поддержку бюджетных реформ на субфедеральном уровне, т.е. по принципу долевого участия в реформировании региональных и муниципальных финансов.

В новых условиях, усложненных мировым финансовым кризисом, неустойчивостью валютной системы и серьезными издержками коррупционного характера, бюджетная политика должна быть стратегически ориентированной и предусматривающей вариативность разработок бюджетов. Бюджеты всех уровней в большей мере, чем ранее, должны быть мотивированы поиском эффективных инновационных проектов осуществления модернизации экономической и социально-политической системы страны.

7.4. Бюджетное планирование и решение стратегических проблем социально-экономического развития

Достижение сбалансированности бюджетного процесса по вертикали и горизонтали способствует созданию здоровой заинтересованности всех субъектов национальной экономики на всех ее уровнях в рациональном накоплении и использовании ресурсов денежных средств. Но в рамках проблемы бюджетного федерализма обычно не удается в достаточной степени про­рабатывать и вопросы перспективной финансовой политики.

Как известно, большинство высокоразвитых стран давно уже освои­­ло управленческие приемы непрерывного планирования бюджетного процесса с горизонтом на три года и более. В частности, трех­летнее непрерывное планирование государственного бюджета было доведено почти до совершенства в Великобритании. Рос­сия также сделала конкретные шаги по переходу на трехлет­нюю размерность федерального и консолидированного бюдже­тов. Однако мировой кризис внес значительные коррективы в использование долгосрочных подходов в бюд­жетном планировании на государственном уровне в связи с возросшей неопре­деленностью процессов в экономике и финансах. В России даже поспешили приостановить действие ряда государствен­ных до­­кументов, которые делали бюджетные трехлетки обяза­тельными для Минфина России и органов на местах. Разразившийся кризис, конечно, усложнил условия достоверного прогнозиро­вания и планирования на перспективу, но он ни на градус не понизил потребность в долгосрочных и среднесрочных бюд­жетных проектировках, что и преду­смотрено в Бюджетном по­слании Президента РФ.

Стратегия бюджетной политики должна в концентрирован­ном виде представлять совокупность мер и ресурсов государства для достижения среднесрочных и долгосрочных целей социаль­но-экономического развития. В новых условиях, усложненных кризисом, стратегически ориентированные разработки бюдже­тов должны быть более вариативными, и в большей мере, чем ранее они должны быть мотивированы поиском эффективных инновационных вариантов осуществления модернизации эконо­мической и социально-политической системы страны.

Слишком много времени в процессе радикальных рыноч­ных реформ в России было потрачено на внедрение уста­релых западных концепций устройства финансово-экономи­ческой системы. Кризис обнажил это с предельной ясностью. До кризиса политика ЦБ РФ заключалась в наращива­нии пассивов — денег высокой эффективности и средств рас­ширенного правительства, включавших прирост стабилизаци­онных фондов. Ресурсы ЦБ РФ использовались почти исключи­тельно для наращивания валютных резервов. Осуществлялся курс на либерализацию вывоза частного капитала и расширение государственного вывоза бюджетных ресурсов посредством интенсивной уплаты внешнего государственного долга, что определялось в основном политическими, а не экономическими причинами.

Увлечение «стерилизацией» денежной массы посредством резервирования (замораживания) дополнительных бюджетных доходов и перевода валютных резервов ЦБ РФ в зарубежные активы не позволяло обеспечить в необходимых мас­штабах рублевую монетизацию экономического платежного оборота.

В литературе все чаще утверждается, что денежная и финансовая политика в стране должна быть направлена на достижение и поддержание оптимальных темпом роста экономики, а не замыкаться на собственных задачах, например сокращения дефицита или ограничения количества денег. Многие ученые-финансисты задолго до разворота мирового кризиса считали возможным исправить ситуа­­цию, если основную часть Стабилизационного фонда (разбитого впоследствии на два фонда — Резервный фонд и Фонд национального благосостояния) размещать в российской банковской системе и придать ему инвестиционную функцию путем использования в качестве ссудного фонда под достаточно жестким государственным и общественным контролем.

Состояние российской экономики ныне таково, что требуется всеми имеющимися у общества средствами сделать мощный рывок по обеспечению нового экономического роста. Он должен создать базу для инновационных структурных сдвигов, модернизации производственного аппарата в базисных отраслях, осуществления значительных подвижек в социальном развитии. Требуется обеспечить концентрацию бюджетных ресурсов на создание условий экономического роста и стимулирование совокупного общественного спроса, проведение активной инвестиционной политики с упором на инновации. Соответственно нужно организовать государственную поддержку приоритетных проектов, обеспечивающих восстановление и интенсивное обновление производственного потенциала.

Полезные результаты принесет, очевидно, и введение системы конкурсного распределения заказов, контрактов, обеспечиваю­щих выпуск конкурентоспособной продукции (прежде всего в инновационной сфере).

Перспективным направлением становится переход на про­­граммно-це­левой метод финансирования — институциональная форма финансирова­ния и реализации ориентированных на решение определенных задач про­грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ, которым опреде­ляется доля бюджетного финансирования каждой программы. Цель: добиться концентра­ции ресурсов на приоритетных программах и при­вязки производимых расходов к четко определенному конеч­ному результату. Весьма актуальны также реформа бюджетного про­цесса в соответствии с методологией бюджетирования, ориентированного на результаты (БОР); создание системы индикативного планирования бюджетов различных уровней; повышения эффективности контроля за расходами бюджетных средств регионами-реципиентами, вплоть до введения внешнего управления.

Оптимальный режим государственного управления не может не реагировать на тот факт, что сейчас Минфин России вынужден держать под постоянным финансовым кон­тролем реги­оны, бюджеты которых на 60% и более формируются за счет фи­нансовой поддержки федерального центра, т.е. по­давляющее большинство субъ­ектов Федерации. Согласно рас­считанному «РИА Рейтинг» с ис­пользованием данных Минфина России рейтингу регионов по уровню долговой нагрузки, на 1 января 2013 г. соотношение совокуп­ного долга регионов к объему их собственных доходов (без учета безвозмездной федеральной по­мощи) составило 26,1% и может к концу года вырасти до 28—29%. Причина — увеличение социальных обяза­тельств региональных бюджетов без ощутимого роста налоговых поступлений. Депрессивные территории задолжали в федеральный бюджет в об­щей сложности 1,355 трлн руб. Рост долга за 2012 г. составил 15,6%. Ситуация вынуждает Пра­вительство РФ с 2014 г. отказаться от практики предостав­ления территориям госкредитов без соответствующих гарантий со стороны кредитополучателей.

Перед опасностью рецессии меры такого рода — вынужденные. Понятно, что многие из предпринимаемых шагов направлены на сужение финансового суверенитета субъектов РФ, что противоречат принципу децентрализации государственного управления. Федеральному центру, правда, тоже следует быть более строгим в финансировании федеральных проектов. Ведь не случайно в обществе вызывает немало вопросов оправданность миллиардных трат на сооружение сверхсовременных футбольных стадионов, реализацию проектов по «укреплению единства российской нации» и т.п.

Для изменения ситуации необходимо ответить на ряд других прин­ципиальных вопросов о сути и содержании государственных расходов и доходов, об их уровне в увязке с реализацией обще­национальных задач. Сначала государство должно определить, что и в каких размерах оно собирается делать, каких конкрет­ных результатов достичь, а затем, кто и в каком объеме должен оплатить эту деятельность. При таком подходе становится более ос­мысленной связь между доходами и расходами, появляется возможность для создания более эффективной системы мобилиза­ции доходов, рационализации расходов и обоснования заимст­вований.

В условиях федеративного устройства государства принципиаль­­но важно, чтобы федеральный бюджет выступал как бюд­жет не центра, а всей страны. Он призван работать на сохране­ние ее единства и обеспечения всем своим гражданам опреде­ленных социальных гарантий. В этом смысле федеральный бюджет будет действовать как реальный инструмент активной государственной регио­нальной политики и эффективного государственного управления.

Произошедшее за последнее 15-летие сокращение реального объема государственных расходов привело к тому, что в Рос­сии государство оказалось неспособным на современном уров­не выполнять многие основные функции, являющиеся обяза­тельным его атрибутом. Между тем перед государством сейчас стоит множество безотлагательных проблем социально-эконо­мического, военно-политического характера. Расчеты специа­листов показывают, что их решение невозможно без карди­нального увеличения расходной части бюджета, что можно осуществить только на основе устойчивого роста ВВП и увели­чения бюджетных доходов. Особое значение также приобрета­ет повышение эффективности расходов, получение большего конечного результата на единицу израсходованных средств.

Во многих западных странах государство существенно по­вышает конкурентоспособность предпринимательских структур и своей экономики, вкладывая по опыту СССР огромные ресур­сы в науку, образование, культуру, здравоохранение, социальный сектор. Так, если со­вокупные государственные расходы на здравоохранение и обра­зование в России составляют в современных условиях около 6% ВВП, то в США — 10,6%, Великобритании — 10,4, Германии — 12,5, Франции, Швеции и Норвегии — около 13% национального ВВП. В России на долгосрочную перспективу в правительствен­ных проектировках рекомендуется в качестве оптимального уровень всех внут­ренних «непроцентных» расходов федераль­ного бюджета, равный 12% ВВП, что, по многим оценкам, явно недостаточно для обеспечения конкурентоспособности россий­ской экономики в мировом экономическом процессе.

Причинами низкой бюджетной поддержки материального производства и вложений в «человеческий капитал» являются не просто недостаток бюджетных ресурсов, а разрегулированность экономических, финансовых, бюджетных, налоговых инструмен­тов, воздействующих на интересы и ожидания предпринимателей и бизнеса в целом, политика так называемой стерилизации якобы излишних бюджетных доходов и денежной массы. Формирование бюджета нового типа в России осложняется острым бюджетным кризисом, вызванным в свою очередь серьезной разрегулированностью реального сектора экономики, недостаточной эффек­тивностью налоговой и финансово-контрольной систем.

В заключение можно сделать несколько обобщающих выводов.

1. Деятельность государства по формированию, рассмотре­нию, утверждению, исполнению бюджета, а также составлению и утверждению отчета об его исполнении называется бюджет­ным процессом. Данная характеристика распространяется на работу с бюджетами всех уровней, входящих в бюджетную сис­тему Российской Федерации.

2. Государственный бюджет представляет собою выражен­ную в той или иной форме матрицу доходов и расходов, кон­тролируемых государством. Он представляет собой совокуп­ность финансовых смет всех министерств, ведомств, государст­венных агентств и служб, правительственных программ и т.д. В нем фиксируются потребности, подлежащие удовлетворению за счет государственной казны, равно как указываются источ­ники и размеры ожидаемых поступлений в государственный бюджет.

3. В бюджетную систему Российской Федерации входят бюджеты следующих уровней: федеральный бюджет; бюджеты субъектов Российской Федерации (региональные бюджеты); бюджеты муниципальных образований (местные бюджеты); бюджеты государственных внебюджетных фондов. Консолиди­рованный бюджет РФ — это свод бюджетов всех уровней на со­ответствующей территории, используемый при прогнозирова­нии, расчетах, анализе. Соответственно консолидированный бюджет субъекта РФ представляют собой свод регионального бюджета, местных бюджетов территорий, административно вхо­дящих в субъект Федерации, и бюджета государственного тер­риториального фонда обязательного медицинского страхования.

4. Бюджетная политика России в ближайшие годы направ­ляется, с одной стороны, на восстановление экономики после кризиса и решение важнейших социальных задач, с другой — на формирование инновационной экономики.

5. Важной управленческой функцией бюджетной системы является рацио­нальное выравнивание доходов между группами граждан (пе­рераспределение бюджетных средств в пользу попавших в зону объективных социальных рисков в связи с демографической ситуа­цией, оказание помощи в связи с безработицей, ликвида­цией бедности и т.д.) и между регионами страны для обеспечения сопоставимых условий жизнедеятельности в разных точках единого государства с учетом особенностей территорий.

6. Трудно переоценить значимость для развития бюджетной системы страны механизма бюджетного федерализма, основные принципы которого — равноправие всех субъектов Федерации в их финансовых отношениях с центром; разграничение сфер финансовой деятельности и ответственности между центром и субъектами Федерации; самостоятельность бюджетов различных уровней.

7. В условиях, усложненных мировым финансовым кризисом, бюджетная политика государства должна быть стратегически ориентированной и обязательно предусматривать широкую вариативность разработок бюджетов. Бюджеты всех уровней должны быть мощным стимулом реализации эффективных инновационных проектов, направленных на реальное осуществление модернизации экономической и социально-политической системы страны.

Семинар «Бюджетное регулирование в государственном управлении»

1. Бюджетная система России и ее правовые основы.

2. Бюджетный федерализм.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 г.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации по состоянию на 26 апреля 2007 г.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 3-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ.

6. Федеральный закон 26 декабря 1994 г. № 76-ФЗ «О государственных внешних заимствованиях Рос­сийской Федерации и государственных кредитах, предоставленных Рос­сийской Федерации иностранным государствам, их юридическим лицам и Международным организациям».

7. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».

9. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению госу­дарственного финансового контроля в Российской Федерации» от 25 июля 1996 г. № 1095.

10. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 536 «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации».

11. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

12. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

13. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения».

14. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки».

15. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повы­шению качества жилищно-коммунальных услуг».

16. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направле­ниях совершенствования системы государственного управления».

17. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ: 1996—2013 гг.

18. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджет­ной политике в 2013—2015 годах.

19. Атаманчук, Г. В. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации (сущность явлений и механизмы их реализации) / Г. В. Атаманчук, С. В. Степашин, С. М. Шахрай. — М., 2012.

20. Бюджет России: реальность, парадоксы, альтернативы (опыт незави­симой экспертизы) / науч. ред. В. К. Сенчагов. — М., 2007.

21. Глобальный финансовый кризис: безопасность финансовой сферы России / отв. ред. В. К. Сенчагов. — М., 2010.

22. Ковалева, Т. М. Бюджет и бюджетная политика в Россий­ской Федерации / Т. М. Ковалева, С. В. Барулин. — М., 2005.

23. Крохина, Ю. А. бюджетное право России : учебник для магистров / Ю. А. Крохина. — М., 2013.

24. Путин, В. В. Россия сосредоточивается. Ориентиры. — М., 2012.

25. Путин, В. В. Программа 2012—2018 / [электронный ресурс] putin2012.ru

26. Селезнев, А. З. Бюджетная система Российской Федерации : учеб. пособие / А. З. Селезнев. — М., 2007.

27. Силуанов, А. Г. Межбюджетные отношения в условиях развития феде­рализма в России / А. Г. Силуанов. — М., 2011.

28. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А. Г. Грязновой. — М., 2002.

29. Эволюция бюджетной политики в России в 2000-х годах: в поисках финансовой устойчивости бюджетной системы страны / С. Синельни­ков и др. — М., 2010.

30. Энциклопедия государственного управления в России. В 4 т. / под общ. ред. В. К. Егорова. — М., 2004—2006.

Глава 8
Кадры
государственного
управления

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• научные основы кадровой политики современного демократического государства, ее принципы и приоритеты;

• основные тенденции развития и направления модернизации (реформирования) системы государственной службы с учетом современной мировой административной практики;

уметь

• проектировать организационно-кадровую структуру государственного органа, адекватную современным требованиям;

• использовать кадровые технологии в практике управления персоналом государственного управления;

владеть

• навыками работы с персоналом государственного и муниципального управления.

Рекомендуем ознакомиться с ключевыми понятиями.

Кадры — основной (штатный) квалифицированный состав работников, обладающих определенным социально-правовым статусом, находящихся в постоянных трудовых (служебных) отношениях с предприятием, учреждением или организацией.

Кадровый потенциал — имеющиеся, в том числе скрытые, но не востребованные способности и профессионально-квалификационные возможности отдельных работников и трудового коллектива.

Правящая элита — относи­тельно самостоятельная, привилегированная группа высшего звена государственного управления, обла­дающая высокими профессиональными, социальными и психоло­го-личностными качествами, обеспечивающими принятие и реа­лизацию стратегически важных государственных решений.

Управленческая культура — совокупность принципов, способов, средств, форм и методов, знаний и умений целенаправленного организующего, координирующего и контролирующего действия, которыми овладел и успешно использует работник в своей профессиональной деятельности.

Государственная кадровая политика — система научно обоснованных и официально закрепленных целей, задач, принципов и приори­тетов деятельности по установле­нию и регулированию кадровых отношений в конкретно-исторических условиях.

Деловитость — рационально организованная трудовая деятельность, базирующаяся на оптимальном сочетании организованности, личной заинтересованности и ответственного отношения к делу; способность подходить к делу профессионально и конструктивно, используя новейшие достижения науки и передовых управленческих технологий.

Резерв кадров — специально сформированная группа перспективных работников, обладающих необходимыми для должностного роста профессионально-деловыми, организаторскими и морально-этическими качествами.

8.1. Персонал государственного управления: основные качественные характеристики

Государственно-управленческая деятельность — особый вид общественно полезного труда, требующий от каждого, кто занят в этой сфере, соответствующего уровня образования, квалификации и особых человеческих качеств. «Динамичное развитие государства возможно только тогда, — писал А. Токвиль, — когда его представляют люди, отличающиеся природной одаренностью, цепкостью памяти, светлым умом, глубиной мысли и горячим воображением». Образ художественный, но достаточно точный.

Кадры государственного управления — особая социальная группа, насчитывающая многие тысячи специалистов. Речь идет об основном (штатном) квалифицированном составе работников — политиков, государственных деятелей, государственных служащих, менеджеров и специалистов, обладающих соответствующим социально-правовым статусом и состоящих в постоянных служебно-трудовых отношениях с органами, учреждениями и организациями системы государственного управления. Одни из них заняты в государственных структурах, другие — муниципальных, третьи — государственных корпорациях, четвертые представляют менеджмент предприятий и организаций. Одни — избираемые (президенты, губернаторы, депутаты), другие — назначаются в соответствии с установленными, в том числе конкурсными процедурами.

Современное российское общество пока не выработало достаточно продуманной и хорошо научно обоснованной кадровой политики, адекватной демократической правовой модели государственного устройства, не во всем отказалось от тоталитарных кадровых технологий, не вышло на уровень современных высокоэффективных методов управления персоналом. Многое ограничивается различного рода научными концепциями, кратковременными кампаниями и реформами.

В свое время считалось, что с построением развитого социалистического общества кадровая проблема будет решена, что отбор в органы власти, на государственную службу, систему хозяйственного управления и культурного строительства по идеологическим, деловым и нравственным качествам в рамках партийной номенклатурности и демократического централизма позволит управлять кадровыми процессами на подлинно научных основаниях. На практике же многое оказалось совершенно по-другому. Решить грандиозную кадровую задачу исторической значимости так и не удалось. Основанная на конъюнктурности, принуждении и жестком подавлении инициативы, партийно-советская кадровая система оказалась социально малоэффективной и в принципе не могла рассчитывать на стратегический успех.

Вывод из сказанного может быть только один: вопросы отбора кадров управления, их расстановки, воспитания, систематического повышения профессиональной культуры, овладения эффективными методами управления сейчас актуальны как и раньше, поэтому требуют самого пристального внимания. Только на основе грамотного решения кадровых вопросов (грамотного отбора, карьерного стимулирования, повышения качества профессионального образования, развития фундаментальных основ кадроведения, создания соответствующих научных школ) можно направить созидательную энергию общества в русло устойчивого и поступательного социально-экономического развития.

По категориям должностей персонал органов государственной власти и местного самоуправления можно разделить на пять групп:

1) политические лидеры, государственные руководители высшего звена, лица, замещающие государственные должности, т.е. контингент руководителей, которых принято относить к высшему уровню правящей политико-административной элиты;

2) лица, замещающие должности государственной службы — государственные служащие гражданской, военной и правоохранительной государственной службы;

3) лица, замещающие должности в органах местного самоуправления — главы муниципальных образований, руководители администраций, депутаты выборных органов местного самоуправления;

4) муниципальные служащие — лица, замещающие должности муниципальной службы;

5) организационно-технический персонал — лица, в сферу должностных обязанностей которых входят вопросы организационно-технического и социально-бытового обеспечения органов государственной власти и местного самоуправления.

По функциональному критерию это:

1) депутатский корпус;

2) лидеры политических партий и общественных объединений политической специализации;

3) главы государства (президент, вице-президент), руководители государственных органов и органов местного самоуправления, руководящий состав аппаратов органов государственной власти и местного самоуправления — начальники управлений, департаментов, отделов и их заместители; помощники (советники) руководителей;

4) специалисты;

5) обеспечивающие специалисты и технический персонал.

Профессиональные требования к каждой из указанных категорий работников подразделяются на общие (они закреплены в избирательном законодательстве, нормативных правовых актах о труде и государственной службе, административных регламентах, квалификационных справочниках) и специальные (закреплены в служебных контрактах, должностных регламентах, служебных инструкциях). Причем никакой абсолютизации качественных профессиональных характеристик нет и быть не должно. Все зависит от конкретных условий, статуса государственной структуры и конкретной должности, специфических особенностей государственно-управленческой и политической деятельности в данных условиях.