Государственное управление и его социальная природа 14 глава

Свои задачи решает Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Будучи федеральным органом исполнительной власти она осуществляет функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, контролирует своевременность и качество размещаемой государственными органами управленческой информации, как власти реагируют на запросы граждан, анализируют правомерность отказов в предоставлении информации, обоснованность платных услуг.

Все органы федеральной государственной власти имеют свои сайты, предлагающие широкий круг правовой, политической, организационно-оперативной, статистической и архивной информации. Создан единый сервер «Электронной России», позволяющий посредством соответствующих технологий электронного правительства предоставлять услуги миллионам российских и зарубежных пользователей в режиме онлайн, без непосредственного контакта с чиновником, без «дополнительных справок» и «дополнительных взносов». Во многих регионах реализуются собственные проекты по созданию электронных закупочных площадок и виртуальных приемных.

Порталы в Интернете организованы таким образом, чтобы обеспечить потребителю:

1) простой и эффективный поиск нужной информации;

2) свободный доступ к сведениям о предоставляемых государственных и муниципальных услугах;

3) реальную возможность оперативной подачи запросов, просьб, жалоб и заявлений;

4) оперативное получение сведений о ходе исполнения заявок и запросов;

5) возможность своевременного получения сведений о результатах и стоимости предоставленной государственной или муниципальной услуги.

Уже сейчас каждый знает, что по Интернету можно записаться на прохождение технического осмотра автомобиля, оформить заказ на обмен водительского удостоверения, оплатить услуги ЖКХ, подать заявку на оформление загранпаспорта, получить интересу­ющую информацию из налоговой службы, банка, Пенсионного фонда, службы социальной защиты или Регистрационной палаты, записать­ся на прием к врачу или юристу.

На сайтах министерств, служб и агентств, судебных органов и палат парламента размещается не только общая информация о государственном органе — статусе, полномочиях, структуре, нормотворческой деятельности, административных регламентах и стандартах, порядке и времени приема граждан. Здесь можно узнать и о заказах на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; о программах международного сотрудничества. Представлены также статистические данные и показатели, характеризующие состояние и динамику развития экономической, социальной и иных сфер жизнедеятельности территории и ведомства, сведения о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, сведения о вакантных должностях государственной службы. И это далеко не полный перечень информации, которая вывешивается органами государственной власти для открытого доступа и свободного потребления.

Не менее интересные подвижки наблюдаются и в сфере банковской деятельности. С помощью интернет-банкинга можно покупать и продавать безналичную валюту, оплачивать коммунальные услуги, счета операторов сотовой связи, проводить безналичные внутри— и межбанковские платежи, переводить средства, отсле­живать банковские операции по своим счетам за любой промежу­ток времени.

При этом надо признать, что реализация программы «Элект­ронная Россия» и процесс внедрения техно­логий электронного правительства в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления пока находится лишь на первоначальной стадии. Многое из намеченного реализуется пока в минимальном объеме. Отдача от компьютерной техники, задействованной в системе управления, еще не превышает 20% ее потенциала. Работы по формированию электронного российского общества осуществляются неравномерно, с отставанием и немалыми трудно­стями — это несомненно. До сих пор не утверждена единая архитектура электронного правительства, не создана «инфраструктура доверия». В конце длинной очереди находится задача создания единых стандартов для государственных и негосударственных информационных систем, выработки научно обоснованных критериев и индикаторов, позволяющих предметно контролировать отдачу от инвестиций в программы электронного общества и электронного правительства.

Все более острой становится проблема повышения компьютерной грамотности населения, особенно старших поколений, преодоления чиновничьего сопротивления внедрению сетевых информационных технологий. Это далеко не рядовой и безобидный фактор торможения, ведь не преодолев сопротивление, мы так и останемся пассивными свидетелями имитации реформ и бурной бюрократической деятельности, а значит, укрепления власти бюрократа на одном конце управленческой вертикали и беспомощности, бесправия и не­­уверенности людей — на другом.

Россия не должна быть аутсайдером в деле информатизации, прио­­ритеты которой — прозрачность, оперативность и рациональность. Основные задачи в деле дальнейшей информатизации государственного управления:

1) создание единых информационно-справочных служб, единых региональных и общенациональных реестров и соответствующих интернет-порталов предоставления государственных и муниципальных услуг;

2) создание центров общественного доступа к информации на базе отделений почтовой связи, региональных и муниципальных библиотек, ведомственных центров обработки телефонных обращений;

3) формирование единой системы информационно-справочной поддержки взаимодействия граждан с государственными органами и параллельным повышением информационной культуры населения и снижения цифрового неравенства регионов;

4) совершенствование системы подготовки специалистов, обладающих соответствующей квалификацией в сфере информатики, документоведения, лингвистики, информационного права и информационной безопасности, интеллектуальной собственности и служебной этики;

5) обучение людей навыкам грамотного использования информационной техники путем организации открытых для всех жела­ющих компьютерных курсов в центрах занятости, учебных заведениях, домах культуры и библио­теках.

Оценить социально-экономическую эффективность полученных результатов можно по следующим показателям:

• снижение трудозатрат органов государственной власти на организацию обмена информацией на межведомственном уровне до 50%;

• уменьшение административной нагрузки на организации и граждан, связанной с представлением в органы государственной власти необходимой информации; снижение количества обращений граждан в органы государственной власти для оказания услуг; сокращение времени ожидания в очередях за счет повышения оперативности органов государственной власти на основе информационно-коммуникационных технологий в режиме «одного окна»;

• повышение оперативности и качества принимаемых решений, сокращение издержек на управление за счет создания соответству­ющих ведомственных информационно-аналитических систем;

• повышение спроса на информационно-коммуникационные ресурсы и, как следствие, увеличение отечественного производства указанных ресурсов, по крайней мере, на 10% ежегодно;

• развитие национальной информационно-коммуникационной инфраструктуры и обеспечение единства информационного пространства страны за счет формирования единой телекоммуникационной инфраструктуры для государственных нужд и подключения к ней государственных и муниципальных органов на всей территории Российской Федерации.

Эти меры, несомненно, сделают управление по-настоящему транспарентным и ответственным, аппарат заставят «работать лучше, а с точки зрения бюджетных затрат — стоить меньше».

Семинар «Правовое регулирование управленческой деятельности»

1. Понятие правового регулирования общественных отношений.

2. Формальные и содержательные характеристики правового регулирования государственно-управленческой деятельности.

Круглый стол «Электронное правительство:
механизм управления или справочно-сервисная служба?»

1. Понятие, цели, задачи и правовое обеспечение электронного правительства.

2. Проблемы функционирования электронного правительства в условиях современной России.

Литература

1. Хартия глобального информационного общества, принятая на саммите «Большой восьмерки» 22 июня 2000 г. на острове Окинава.

2. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

3. Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации государственных органов и органов местного самоуправления».

4. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «О перечне сведений конфиденциального характера».

5. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ 7 февраля 2008 г. № Пр-212.

6. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе “Электронной Россия (2002—2010 годы)”».

7. Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2004 г. № 1244-р «Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года».

8. Постановление Правительства РФ от 25 декабря 2007 г. № 931 «О некоторых мерах по обеспечению информационного взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления при оказании государственных услуг гражданам и организациям».

9. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти».

10. Постановление Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 365 «О координации мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных органов».

11. Постановление Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

12. Распоряжение Правительства РФ от 27 сентября 2004 г. № 1244-р «Об утверждении Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года и план мероприятий по ее реализации».

13. Распоряжение Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 632-р «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года».

14. Распоряжение Правительства РФ от 17 октября 2009 г. № 1555-р «План перехода на предоставление государственных услуг и исполнения государственных функций в электронном виде».

15. Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе Российской Федерации “Информационное общество (2011—2020 годы)”».

16. Системный проект формирования в Российской Федерации инфраструктуры электронного правительства. Приказ Минсвязи России от 21 июля 2010 г. № 112.

17. Административная реформа в России: научно-практ. пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. — М., 2008.

18. Административная реформа в субъектах Российской Федерации : науч.-практ. пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. — М., 2006.

19. Административная реформа в России: нужна ли перезагрузка? Круглый стол // Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 4.

20. Атаманчук, Г. В. Государство, государственное управление, государственный аудит в Российской Федерации (сущность явлений и механизмы их реализации / Г. В. Атаманчук, С. В. Степашин, С. М. Шахрай. — М., 2012.

21. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления : курс лекций / Г. В. Атаманчук. — М., 2004.

22. Барциц, И. Н. Система государственного и муниципального управления : учебный курс : в 2 т. Т. 1 / И. Н. Барциц. — М., 2011.

23. Государственная служба. Комплексный подход : учебник / под ред. А. В. Оболонского. — М., 2009.

24. Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации. Материалы международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2006—2010.

25. Медведев, С. Электронное правительство. Опыт ЕС и современная ситуация в России / С. Медведев, А. Шеховцев. — М., 2005.

26. Мизес, Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Анти­капи­талистическая ментальность / Л. фон Мизес. — М., 1993.

27. Оболонский, А. В. Кризис бюрократического государства. Реформы государственной службы; международный опыт и российские реалии / А. В. Оболонский. — М., 2011.

28. Попов, Л. Л. Государственное управление и исполнительная власть : монография / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров. — М., 2011.

29. Сафронов, В. И. Информационные системы государственного управления в России / В. И. Сафронов. — М., 2008.

30. Электронное государственное управление: проблемы и перспективы. — Материалы международной научно-практической конференции 28 мая 2009 года. — Саратов, 2009.

Глава 6
Административно-правовая регламентация управленческой деятельности

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• структуру, механизмы и правовые основы функционирования органов исполнительной власти;

• особенности административно-правовой регламентации исполнения государственных функций и процедур предоставления публичных услуг;

уметь

• использовать в реальной практике основные формы административно-правовой регламентации;

владеть

• методами разработки и практическими приемами административной регламентации.

Предварительно рекомендуется изучить следующие ключевые для данной темы понятия.

Закон — управленческое решение в форме нормативного акта высшей юридической силы, принятого в особом порядке высшим представительным законодательным органом государственной власти либо непосредственным волеизъявлением народа, регулирующее наиболее важные и устойчивые общественные отношения.

Указ — общеобязательное управленческое решение в форме нормативного правового акта президента страны или президента республики в составе федерации по наиболее важным вопросам общественной жизни, не урегулированным законом.

Постановление — правовой акт, принимаемый государственным органом (правительством, коллегией министерства, судом и др.) по вопросам своей компетенции.

Приказ — акт управления, издаваемый руководителями министерств, служб, агентств и других государственных органов, а также президентами акционерных обществ, директорами концернов, предприятий, учреждений и организаций.

Регламент — внутренний нормативный акт, закрепляющий принципы, правила и нормы, регулирующие порядок функционирования государственного органа, его структурных подразделений и должностных лиц, устанавливающий сроки, последовательность, процедуры и содержание практических действий при осуществлении управленческих функций и требования к их результатам.

Стандарт — комплекс норм, правил и требований к объекту стандартизации; документ, которым устанавливаются базовые характеристики продукции, правила осуществления и порядок производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции. Социальные стандарты качества жизни и управленческие стандарты, которые задают конечные количественные и качественные характеристики административно-управленческих процессов, устанавливают требо­вания к уровню доступности и качества взаимодействия органов государственной и муниципальной власти с гражданами и организациями.

6.1. Административно-правовая регламентация

Современный этап развития системы государственного управления характеризуется интенсивным поиском новых правовых механизмов и организационных форм управленческой деятельности. Особую значимость в этой связи приобретают исследования организационной среды государственного и муниципального управления, одна из основных характеристик которой — стандартизация и регламентация, т.е. практика упорядочения деятельности государственных органов, организаций, учреждений, групп интересов должностных лиц и граждан при помощи общеобязательных правил — стандартов, образцов, эталонов, моделей и алгоритмов, подчиняться которым должен каждый, кто попадает в зону действия этих правил.

Анализ сложившейся системы стандартизации и административной регламентации позволяет не только глубже разобраться в актуаль­ных общенаучных проблемах правоприменительной управленческой практики, но и выявить новые аспекты этого среза управленческих отношений, предметнее разобраться в сложностях и противоречиях их правового регулирования, выйти на более рацио­нальное институциональное устройство аппарата государственного управления.

За годы проведения административной реформы, вместе с некоторыми позитивными моментами, так и не удалось реализовать многие ее первоначальные замыслы и обеспечить запланированные результаты. Попытка выстроить единую модель нормативного правового регулирования, основанную на сочетании разных видов стандартов и регламентов, пока в полной мере не увенчалась успехом. Отсюда с очевидностью вытекает необходимость научного переосмысления сущности, места и роли административной регламентации в деятельности органов государственной власти. Ждет своего решения и проблема систематизации регламентов.

Многие теоретико-прикладные аспекты регламентации нашли свое отражение в работах А. Г. Барабашева, А. В. Клименко, А. Ф. Ноздрачева, О. Н. Ординой, В. А. Прокошина, Б. В. Россинского, Ю. Н. Старилова. Их труды посвящены исследованию сущности административной регламентации, оценки качества регламентов, порядка их разработки, принятия и практической реализации.

Названные научные наработки не во всем, конечно, являются новаторскими, многое заимствовано из веберовской теории рациональной бюрократии, тейлоризма, современных западных моделей «нового государственного менеджмента», научной управленческой мысли советского периода. Особенно это касается научной организации труда и управления (НОТиУ), социальной инженерии, тектологии. Имеются в виду работы А. К. Гастева, И. М. Бур­дянского, О. А. Ерманского, П. М. Керженцева, Е. Ф. Розмировича, С. Г. Струмилина. Именно они инициировали создание лабораторий, научно-рационализаторских учреждений и специализированных исследовательских институтов труда и управления. К началу 1930‑х гг. в стране действовала целая сеть такого рода НИИ во главе со знаменитым Центральным институтом труда (ЦИТ). Многие научные разработки того времени по вопросам стандартизации и регламентации труда и управления до сих пор не имеют аналогов в мировой управленческой практике.

ГАСТЕВ Алексей Капитонович (1882—1941)

Специалист с мировым именем в области научной организации труда и управления производством. В Париже окончил Высшую школу социальных наук. После Октябрьской революции руководил рядом промышленных предприятий Москвы, Харькова и Новгорода. В 1920 г. основал и возглавил Центральный институт труда ВЦСПС. Основные научные труды: «Как надо изобретать» (1922); «Как надо работать» (1922); «Трудовые установки» (1924); «Тезисы ЦИТа» (1927); «Установки производства методов ЦИТ. Органическое внедрение» (1927).

Исключительное внимание уделял изучению культуры, качества и эффективности трудовой деятельности. В статье «Наши задачи» обосновал основные принципы эффективности: 1) решающим фактором развития организации являются техника и логика совершенствования технологии, требующей нового типа работника; 2) современное поточно-массовое производство, превращающее каждое рабочее место в исследовательскую лабораторию по поиску нового и рационального; 3) культура труда, которая основана на грамотном анализе, строгой регламентации и нормировании труда. Широко использовал достижения психофизиологии, эргономики и педагогики.

КЕРЖЕНЦЕВ Платон Михайлович (1881—1940)

Советский ученый-экономист, государственный и общественный деятель, дипломат. Основатель отечественной школы тайм-менеджмента. Основные публикации: «Принципы организации» (1921); «НОТ. Научная организация труда и задачи партии» (1923); «Борьба за время» (1924); «Организуй самого себя» (1925); «НОТ на хозяйственном фронте» (1924).

П. М. Керженцев в рамках широкой проблематики НОТ выделял три взаимосвязанных, но вместе с тем самостоятельных научных направления: 1) психофизиологические особенности труда; 2) организация материально-вещественных средств производства; 3) научная организация управления. Под научной организацией управления понимал организационные приемы и рациональные методы организационной работы. Сформулировал ряд признаков общеорганизационного порядка: установление целей и задач организации, выбор типа организации; разработка плана и методов работы, использование людских и материальных ресурсов, учет и контроль. Особенно интересен его анализ достоинств и недостатков линейной и функциональной структур управления.

П. М. Керженцев считал, что прогрессирующее развитие научной организации труда и управления производством возможно лишь через активизацию низовых ячеек трудового коллектива. Особое значение придавал фактору времени, считая, что НОТ означает самое бережное к нему отношение.

В целом, однако, нужно признать, что в науке пока отсутствует сис­темный подход к анализу феномена регламентации. Управленческая регламентация не многими рассматривается как специальный институт менеджмента и административного права, хотя в теории государственного администрирования институт правового акта управления (административного акта) является одним из самых распространенных и эффективных средств реализации задач государственного управления.

Опираясь на дефиниции известных ученых-юристов, административные акты управления можно определить как особый вид официальных подзаконных юридических актов, принимаемых субъектами государственной власти в одностороннем порядке в процессе их исполнительно-распорядительной, организационно-управленческой и контрольно-надзорной деятельности, содержащих властное волеизъявление государства и влекущих соответствующие юридические последствия.

Административные акты управления характеризуются следу­ющими отличительными чертами:

1) воплощают властные полномочия и волю государства, являются базовой формой административно-распорядительной и процессуально-управленческой деятельности. Без таких актов ни один, даже самый простой вид административно-распорядительной, конт­рольно-надзорной, организационно-управленческой и внутриаппаратной служебной деятельности практически невозможен;

2) носят подзаконный характер, императивны по методам правового регулирования, создают правовую основу для возникновения, изменения или прекращения административно-правовых отношений;

3) представляют собой управленческие решения, принятые в строгом процессуальном порядке уполномоченными на то субъектами публичного управления в пределах предоставленных им властных полномочий. Издаются в письменной или электронной форме с соблюдением официально установленных процедур законодательной техники. Издаются в форме указов, постановлений, приказов, распоряжений, регламентов, инструкций, кодексов (формы писем, телеграмм, депеш, разъяснений и т.п. не допускаются);

4) каждый административный акт управления имеет свою внут­реннюю структуру, отличается логичностью построения, специальным языком с использованием специальных терминов, наличием установленных атрибутов и реквизитов;

5) входят в единую государственную законодательную систему, осуществляют правовое регулирование в полном соответствии с едиными целями, задачами, формами и методами правового регулирования управленческих отношений;

6) носят всеобщий характер, рассчитаны на неопределенный круг лиц и на многократное применение.

Представленные признаки достаточно полно раскрывают сущность, юридическую природу и социальную предназначенность административного акта управления, конкретные формы его регулирующего воздействия на соответствующие общественные отношения. Они являются фактическим основанием для формирования новых, изменения или отмены старых правоотношений; определяют порядок исполнения должностных полномочий; служат правовым основанием для подготовки и принятия других административных актов.

Все вышеизложенное в полной мере касается предмета нашего рассмотрения — административных регламентов и административно-правовой регламентации как процесса установления правил, определяющих порядок того или иного вида организационно-управленческой деятельности.

Понятие «регламентация» в научной литературе получило немало различных трактовок. По мнению профессора Г. В. Атаманчука, можно говорить о трех самостоятельных уровнях регламентации управленческой деятельности:

1) регламентации общего характера, которая определяет качество и эффективность деятельности всех субъектов управленческой системы;

2) регламентации в масштабах государственного аппарата;

3) регламентации деятельности отдельных государственных органов, их структурных подразделений, должностных лиц и государственных служащих.

При этом принципиально важна не сама регламентация как таковая, а конструктивность и социальная значимость ее управляющего воздействия. Если управляющее воздействие не доходит до человека и не влияет на его жизнь, то государственное управление не реализуется, сводится на «нет» в конкурентной истощающей борьбе. Даже самая грамотная регламентация в таком случае превращается в сугубо бюрократический механизм.

Государство управляет не только и не столько путем бюрократического установления обязательных административных процедур, требуя их соблюдения под угрозой наказания, сколько куда более эффективными способами — налоговым, тарифным и валютное регулированием, квотированием, лицензированием, бюджетным инвестированием и т.д. В этом как раз состоит искусство управления, в том числе и регламентации как особой формы детализации адми­нистративно-управленческой деятельности на основе подробного описа­ния форматов, которые связывают воедино цели, задачи, ресурсы и процессуальный порядок исполнения полномочий конкретного уровня.

Именно поэтому административный регламент рассматривается как важнейшая правовая форма административно-публичной деятельности наряду с такими административно-правовыми актами как указы президента постановления правительства, приказы министра. Поэтому же регламенты утверждаются первыми руководителями министерств или руководителями служб и агентств, руководство которыми осуществляет непосредственно президент или правитель­ство.

Большинство современных исследователей под административно-правовой регламентацией в широком смысле понимает процесс правового регулирования общественных отношений, процессов и мероприятий путем наделения их участников соответствующими субъективными правами и адекватными юридическими обязанностями. В этом смысле административно-правовую регламентацию можно представить как один из важнейших институтов административного права процедурного процессуального характера. Его предметом являются определение принципов, форм и методов управленческой деятельности, упорядочение, предписание и подчинение управленческой деятельности установленным правилам, надзор за законностью управленческих действий, контроль строгости соблюдения установленных регламентных правил.

В узком понимании административно-правовая регламентация понимается как процесс подготовки, принятия и опубликования административных правовых актов процессуально-управленческого характера. Основные составляющие и обеспечивающие элементы этого процесса: нормативно установленные процедуры разработки, принятия и издания документов регламентирующего характера; нормативно закрепленный перечень (номенклатура) регламентов и стандартов, которые вправе издавать государственные органы и должностные лица. На этой основе организуется подготовка проекта регламента, определяется структура документа; обеспечивается его логичность и непротиворечивость.

Затем наступает этап согласования с заинтересованными ве­домствами и экспертными структурами; подготовки предложений об изменении, дополнении или признании утратившими силу ранее изданных актов или их частей в связи с принятием нового регламента; подписания и регистрации регламента как нового управленческого акта. С этого момента регламент становится официальным документом, подлежит опубликованию в Бюллетене нормативных правовых актов государственных органов, на сайтах Интернета и в различных периодических средствах массовой информации.

Регламентация государственно-управленческой деятельности направлена на укрепление законности и реализацию идеалов социальной справедливости, обеспечивает доступность, открытость и точность правового действия, облегчает надзор и контроль исполнения управленческих предписаний, является одной из базовых форм административно-распорядительной и процессуально-управленческой деятельности. Регламентация позволяет сделать механизм управления четко организованным и прозрачным, поставить управленческие действия в жесткие процессуальные рамки, свести к минимуму свободу усмотрения, установить понятный алгоритм рассмотрения каждого дела.

Но для этого регламенты должны быть хорошо продуманными и научно обоснованными, отличаться четкостью изложения, лаконичностью и ясностью языка, безупречной грамотностью, наличием всех необходимых реквизитов. В них не должно содержать­ся открытых перечней, отсылочных и «усмотренческих» норм. Управ­лен­ческие, а тем более процессуальные действия, должны быть прописа­­ны четко и не допускать никаких двусмысленностей. Это касается и требований к оформлению и обработке документов, временных рамок и аппаратных схем прохожде­ния документационных потоков вплоть до регистрационных жур­налов и отправки исполнителю или потребителю. Только в этом случае административно-правовая регламентация действительно становится действенным инструментом, с помощью которого работник выполняет свои обязанности четко и эффективно, а значит, добросовестно. Чем больше в регламентах неопределенностей, тем выше вероятность заинтересованного решения управленческих проблем в зависимости от чужого интереса и чужой воли. В реальной жизни это непременно порождает конфликтные ситуации, коррупцию, судебные разбирательства, потребность в расследованиях и поиске виновных, привлечении их к ответственности.