Государственное управление и его социальная природа 7 глава

Обратные связи — это реакция объекта на управленческие импульсы субъекта в форме определенных действий (согласия и подчинения или несогласия, неповиновения и даже противодействия) и соответствующей информации (о поведении объекта, о восприятии и выполнении «управленческих команд»). Это, по представлению Ф. Люиса, «опорная реакция на то, что услышано, прочитано или увидено». Руководитель, который не может наладить обратную связь, очень скоро обнаружит, что эффективность его управленческих действий резко падает. В конце концов, он окажется изолированным и постоянно обманываемым.

Обратные связи могут быть активными и пассивными, консенсусными и конфликтными, непрерывными и «рваными», постоянными и цикличными. Наиболее эффективно то управление, в основе обратных связей которого лежат сотрудничество и взаимная ответственность, взаимодействие и расчет на взаимопонимание и инициативу снизу. Хуже, когда эти связи носят безразлично-пассивный или активно-протестный характер, проявляются в забастовочных формах, многотысячных демонстрациях, пикетах, голодовках, маршах несогласных, массовых беспорядках. Такие проявления свидетельствуют не только о серьезных сбоях в управлении, но и могут привести к кризису власти в целом. Без прочных и интенсивных обратных связей обязательно начнутся загнивание и хорошо известный застой.

Проблематичным также является вопрос о соотношении прямых и обратных связей. Здесь возможны различные варианты:

— перекос в сторону прямых связей (имеются даже специальные термины: «принуждение к миру», «принуждение к инновациям», «власть употребить») ведет к авторитарной бюрократизации управления, снижению его рациональности и авторитета. Убедительный пример тому — советская система централизованного партийно-государственного управления, основанного на жестком централизме и монополии, всеохватывающем планировании и тотальной подконт­рольности всех общественных отношений, мобилизационных методах и бюрократических средствах управляющего воздействия. Ей на смену пришла новая система, которая тоже во многом оказалась ориентированной на авторитарность прямых связей;

— перекос в сторону обратных связей — прямой путь к анархии и нарушению системности управления. Свидетельством тому является опыт радикальных реформ в годы президентства Б. Н. Ельцина («берите суверенитета, сколько проглотите»). Извращенное понимание демократии, амбиции местных элит, отсутствие обоснованных программ социально-экономических и политических преобразований привели к упадку экономики, массовому обнищанию людей, поставили страну на грань этнических столкновений, социального разложения, интеллектуальной и моральной деградации.

На принципиально иной результат может рассчитывать лишь то государство, которое не на словах, а на деле ориентировано на сбалансированную социально-политическую стабильность, правовую законность, демократизм, цивилизованные рыночные отношения, уважительное отношение к общественному мнению. Перспективна лишь та власть, которая динамична и гибка, которая вмешивается только в те сферы, где ее присутствие социально оправдано, политически необходимо и экономически эффективно.

В системе государственного управления представляется возможным выделить два типа обратных связей: объектные и субъектные.

Объектные обратные связи отражают уровень, глубину, адекватность восприятия управляемыми объектами воздействий субъекта управления. Ведь каждому управляющему необходимо свое­временно и достоверно знать, как воспринимается и воплощается в реальные дела его активность, доходят ли до управляемого объекта его идеи и замыслы, требования, установки и решения. Государство должно владеть информацией о том, насколько адекватно и с каким настроением общество реагирует на принятые законы и постановления, как реально действуют налоги, лицензии и квоты, насколько обоснованны тарифы, оправданна ли его инвестиционная политика и денежно-кредитная деятельность, насколько действенны контрольно-надзорные мероприятия и т.д. Искусство управления состоит не только в обоснованных решениях, но и в том, чтобы своевременно получать качественную обратную информацию и на ее основе принимать конструктивные решения, которые позволят добиваться более эффективного функционирования объекта. Эффективно управлять в условиях разрегулированности объектных обратных связей практически невозможно.

При этом, конечно, никто не отменяет самостоятельность объекта, хотя эта самостоятельность относительна. Противопоставление государства обществу недопустимо. Авторитаризм и тоталитаризм, с одной стороны, и безбрежный либерализм — с другой, в равной степени опасны и грозят трагическими последствиями для всех. Абсолютизация власти, искусственное противопоставление интересов одних в ущерб другим, нездоровая конкуренция управляющих и управляемых недопустимы — истина, доказанная историей человечества.

Государство не есть нечто абсолютно внешнее по отношению к обществу и стоящее над ним. Это не просто политическая надстройка, а форма политической организации общества и средство самоорганизации людей, своего рода базис (фундамент), над которым возвышается страна как целостный социальный организм. В этом смысле общество представляется своеобразной ареной и предметом приложения сил государства. Но это вовсе не означает, что обществу отводится роль пассивного исполнителя воли государства, а государству присущи лишь господство и принуждение, удовлетворение властных амбиций правящих элит и чиновничества. Современное демократическое правовое социальное государство создается во имя обеспечения мирной и спокойной жизнедеятельности общества как единого целого, для поддержания в нем должного правопорядка, обеспечения обороны и национальной безопасности, защиты жизни, здоровья, прав, свобод и достоинства каждого человека.

Субъектные обратные связи — это отношения, которые характеризуют целесообразность и рациональность внутренней организации и деятельности субъекта государственного управления в целом, а также всех его подсистем и компонентов. Субъектные обратные связи отличаются иерархичностью, многоуровневостью и многоэлементностью. Формы субъектных обратных связей — отчеты, конт­рольные проверки и ревизии, информационные потоки, доклады о ходе исполнения ранее принятых решений, экспертные оценки и социологические замеры. Такого рода информационно-управленческие связи особо значимы, ведь с завязанными глазами управлять невозможно.

3.3. Типичное, особенное и уникальное в государственном управлении

Системный характер государственного управления, объективно связывающий все его компоненты в единую, динамично развивающуюся целостность, требует выделения в управлении, с одной стороны, общего, типичного и универсального, а с другой стороны, единичного, индивидуального и неповторимого.

Следует также учитывать, что у нас часто отождествляются понятия «унификация», «шаблонность» и «типичность». Считается, что чем больше в системе унифицированных элементов и шаблонов, тем устойчивее, стабильнее и надежнее система. Опыт свидетельствует, что это далеко не так, ведь советскую систему не спасли ни централизованное планируемое управление, ни однотипные штаты, ни номенклатурные подходы к решению кадровых вопросов, ни идеологическая монополия.

Шаблон и типичное — это не одно и то же. Типичное — это не унификация и шаблонирование, а выделение наиболее общего и определяющего в том, что составляет сущность явления. Типичное схватывает самое существенное, что скрыто в недрах системы. С учетом типичного и уникального строятся межбюджетные отношения; создается правовое пространство государственного и муниципального управления; определяются предметы исключительного и совместного ведения.

Многие полагают, что в условиях демократии, свободы выбора и самоуправления типичное вообще становится излишним и может быть отброшено как наследие тоталитарной системы. При таком подходе смешиваются разные явления: право на творческий поиск (свобода, инициатива) и обязанность действовать целесообразно в соответствии с нормами закона и морали (необходимость, дисциплина, порядочность). Целесообразность заставляет обращаться к типичному, т.е. к тем способам, формам и средствам, с помощью которых в прошлом уже решались аналогичные задачи применительно к данной конкретной ситуации. Разумно поступает тот, кто познает реальный мир, опирается на знания и опыт, которые многократно апробированы, показали свою силу и свое преимущество, стали достоянием общественной практики. Все конструктивное и перспективное следует изучать, обобщать и, пропагандируя, внедрять в практику, в том числе — в практику управления. Успех в таком случае однозначно гарантирован.

Выявление типичного и его использование в государственном управлении имеют свои особенности.

Во-первых, следует учитывать те ограничители объективного характера, которые «ужесточают» систему государственного управления: огромные масштабы и сложность объекта управления; активность институтов гражданского общества и постоянное повышение действенности самоуправленческих механизмов; противоречивость интересов и разнонаправленность усилий различных субъектов социального действия; жесткость процессуально-правовой урегулированности государственной машины.

Во-вторых, нужно помнить о иерархически-пирамидальном построении субъекта государственного управления, а значит, неодинаковом отражении многообразия управляемого объекта на разных уровнях, этажах и звеньях управленческой пирамиды. По мере продвижения вверх происходит как бы укрупнение и своего рода обобщение управляемых социальных процессов, вычленение в них наиболее существенного и значимого. Естественно, что во всех деталях, во всем многообразии и сложности эти процессы предстают лишь на первичном уровне. На федеральном общегосударственном уровне видится лишь стратегическое и наиболее важное, базовое, играющее решающую роль в обеспечении жизнедеятельности общества, отрасли или территории. Отсюда «непонимания» управляющих и управляемых, несовпадение интересов верхов и низов, возможность социальных конфликтов.

Справедливость такого вывода подтверждает опыт монетизации льгот, которую не так давно на общефедеральном уровне провело наше государство. Привести к общему знаменателю (т.е. найти типичное и взаимовыгодное для всех) потенциальные финансовые возможности государства, субъектов федерации, органов местного самоуправления и интересы ветеранов войны и труда, пенсионеров, инвалидов и многодетных семей оказалось крайне трудной управленческой задачей, причем не только для Минздравсоцразвития России, но и для президента и правительства страны. Лишь благодаря грамотным и решительным действиям властей, общественных организаций, бизнеса и граждан данная задача была более или менее успешно решена.

Не менее показателен и другой пример, но уже из сферы управления жилищным строительством на городском уровне. Как непросто, оказывается, в условиях рынка властям найти «общий язык» с владельцами частных домов по поводу условий их переселения и выделения новых участков земли под городское и жилищное строи­тельство. Как драматично и с какими трудностями власти Москвы решали подобные вопросы в районе «Северное Бутово». В зоне конфликта оказались мэрия, администрация округа, суды, прокуратура, МВД, Общественная палата, средства массовой информации, отдельные политики. Поиск взаимоприемлемого решения занял немало времени, потребовал серьезного напряжения сил. Нужное и, главное, взаимоприемлемое решение было найдено, что и помогло разрешить конфликтную ситуацию.

Общегосударственное управленческое решение задает типичную модель решения определенной проблемы. Затем эта модель конкретными государственными органами должна быть реализована в конкретных условиях с учетом конкретных обстоятельств и особенностей. Именно таким образом происходит движение от общего и типичного через особенное к конкретному и единичному (и на­оборот).

О чем это говорит? Прежде всего о том, что в государственном управлении наряду с типичным не менее важное место занимает уникальное, т.е. единичное, самобытное, неповторимое. Управление — это не жесткие связи и не конвейерные технологии, в рамках которых выполняются однообразные и строго регламентированные стандартные операции. В большинстве случаев участники управленческих процессов сталкиваются с ситуациями, которые не позволяют использовать шаблоны и готовые рецепты. Приходится создавать новые модели, искать оригинальные формы практических действий.

Именно в ситуации неповторимости проводились в нашей стране приватизация и разгосударствление государственной собственности, выстраивались рыночная финансово-банковская и налоговая системы, формировались страховая медицина, частная школа и т.д. Во многом именно с этим, как нам представляется, связаны многие ошибки в управлении реформами. Жизнь непрерывно меняется, а это означает, что в управлении надо постоянно искать новые решения, каждый раз по‑новому осмысливать происходящее, сохранять наиболее ценное, не уничтожать, создавая оригинальное, уникальное и неповторимое.

История государственного управления, к сожалению, богата примерами, когда уникальное воспринималось настороженно и с немалым недоверием. Многие начинания, инициативы и новаторские формы с огромным трудом пробивали себе дорогу и остались невостребованными. Именно поэтому в свое время «не сработали» экономические реформы А. Н. Косыгина. Действовавшая плановая и крайне идеологизированная система их откровенно отторгала.

КОСЫГИН Алексей Николаевич (1904—1980)

Государственный деятель, крупный организатор советского народно-хозяйственного комплекса, один из наиболее авторитетных хозяйственников советской поры. Возглавлял целый ряд министерств (текстильной промышленности, финансов, легкой и пищевой промышленности, промышленных товаров широкого потребления), Госплан. Несколько раз назначался председателем Совета Министров СССР, в том числе в годы войны и период кардинальных экономических реформ. Самым серьезным образом интересовался трудами П. А. Столыпина, С. Ю. Витте, Ф. Н. Плевако. Всегда много и плодотворно работал.

Хорошо осознавал стратегическую неэффективность жесткой административно-командной системы управления, стремился что‑то изменить, что‑то усовершенствовать, а то и кардинально поменять. По его инициативе и под его руководством в 1965 г. была начата целая серия реформ хозяйственной системы. Было решено отказаться от излишней цент­рализации и мелочной опеки предприятий, сменить командно-мобилизационный стиль руководства на методы экономического регулирования. Главными показателями эффективности стали считать не валовое производство, а хозяйственный расчет и потребительские качества. Больше самостоятельности получили колхозы и совхозы, расширилась программа жилищного строительства, развивалось автомобилестроение. В стране чувствовался подъем, люди стали работать с большим вдохновением, верили, что элементы рыночных отношений ускорят развитие экономики, повысят качество жизни. Но система не поддалась реформации. Государственный аппарат не сумел уловить жизненную необходимость рыночных перемен, а столкнувшись с трудностями, тут же начал борьбу за укрепление плановой дисциплины и усиление централизации. Запрограммированная под заранее заданные схемы и шаблон советская система постоянно с кем‑то и с чем‑то боролась, развенчивала и «отстаивала» чистоту мировоззрения. В результате основные достижения научно-технической революции обошли нашу страну стороной. Это и стало объективной основой будущей перестройки и рыночных преобразований.

Искусство управления заключается в придании объективной реальности такой конфигурации, которая, с одной стороны, позволяла бы максимально эффективно использовать совокупную мощь государства, а с другой — всячески способствовала интеллектуальному усилению этой мощи за счет инициативы, творчества и ответственного отношения к делу. Первая часть данной формулы требует умелого распределения целей, задач и функций по всем ступеням иерархической пирамиды государственных органов и государственных должностей, вторая же часть требует создания системы более разумного стимулирования творческого потенциала субъективного фактора.

3.4. Принципы государственно-управленческой деятельности как системы

Реализация миссии и целей государственного управления основывается на вполне определенных базисных положениях, которые заключаются в его принципах и в системности этих принципов. Принципы (от лат. principium — основа, первоначало, руководя­щая идея) — исходные, фундаментальные положения одного порядка с закономерностями, формирующие социальную среду управленческой дея­тельности. По своей природе принципы объективны, познаваемы и функциональны, системно включают в себя три взаимосвязанных и взаимно обусловливающих друг друга аспекта:

онтологический — раскрывает объективные основания формирования принципов и их реализации в повседневной практике, диалектику взаимодействия и взаимообусловленности с другими принципами функционирования системы;

гносеологический — связан с языком, логикой и структуризацией принципов, их научной интерпретацией. Это результат научного осмысления отношений, явлений и процессов;

методологический — определяет роль принципов в научно-исследовательской, информационно-аналитической и практической управленческой деятельности.

В отличие от закономерностей, которые действуют независимо от воли, сознания, предпочтений и пожеланий отдельных людей, принципы устанавливаются и реализуются в результате сознательно-познавательной и интеллектуально-конструктивной деятель­ности людей. Они имеют форму определенного научного положения, закрепленную в необходимых случаях в соответствующую правовую оболочку. В силу этого, даже несмотря на свою объективную сущность (они являются производными от законов), принципы серьезно отягощены элементами субъективной составляющей. Однако данное обстоятельство не дает оснований считать принципы чисто субъективными. По форме они действительно субъективны, но по содержанию объективны. Их нельзя придумывать и изобретать, их можно только выявить, познать и использовать.

Принципы государственного управления — это научно обоснованные и законодательно закрепленные положения, в соответствии с которыми строится, функционирует и развивается система государственного управления как система. Это те фундаментальные идеи и положения, которые:

1) отражают наиболее существенные, главные, объективно необходимые закономерности, отношения и взаимосвязи властвования и государственного управления;

2) характеризуют лишь наиболее устойчивые отношения и связи;

3) носят общий, а не частный характер, охватывают преимущественно те отношения и взаимосвязи, которые присущи управлению как целостному социальному явлению;

4) являются своего рода маяками, помогающими, как пишет профессор А. М. Омаров, ориентироваться в непростом многообразии управленческих отношений. Именно поэтому к отличительным свойствам принципов государственного управления относятся их диалектичность и системность.

В отечественной и зарубежной науке существуют различные подходы к систематизации принципов государственного управления. Чаще всего предлагается делить принципы на общие, специальные и частные. Первые раскрывают сущностно-содержательную, общецелевую направленность государственного управления, вторые — ее организационно-технологическую сторону, третьи — особенности руководства деятельностью на примере отдельных участников управленческого процесса. Например, принципы менеджмента предприятия — единоначалие, разделение труда, непрерывность контроля, приоритетность человеческого фактора.

Общие принципы — это принципы системности, ориентированности на сбалансированное и динамичное развитие страны; научной обоснованности; оптимальности; доверия к государственной политике; информационной достаточности; социальной эффективности. В конкретной форме они закреплены:

— в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 3) — принципы верховенства Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, народовластия, федерализма, разделения властей, ответственности, гласности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина;

— в Федеральном законе от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и ис­­полнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 1) — принципы государственной и территориальной целостности страны; верховенства Конституции РФ и федеральных законов; единство системы государственной власти; разделения государственной власти в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; самостоятельное осуществление органами власти принадлежащих им полномочий.

Представленные принципы в свою очередь можно подразделить на социально-ценностные и социально-функциональные.

К первой подгруппе относятся принципы демократизма, законности — верховенства права, федерализма, социальной ориентированности, гуманизма (нравственности). Вторую подгруппу образуют принципы государ­ственной и территориальной целостности страны; распространения государственного суве­ренитета на всю ее территорию; единства системы го­сударственной власти и ее разделения на законо­дательную, исполнительную и судебную; разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации; самостоятельности местного самоуправления.

Мировой опыт (особенно двух последних столетий) свидетельствует о том, что наибольших успехов в экономическом и социальном развитии достигли страны, избравшие демократический путь развития. В этом отношении принцип демократизма в управлении играл и сегодня играет роль исторического ориентира, главной стратегической цели государственного управления и величайшего социального стимулятора. Данный принцип (с его выборностью высших должностных лиц, всеобщим голосованием, краткосрочностью пребывания на руководящих должностях, подотчетностью) позволяет в максимальной мере учитывать интересы граждан, объединять их усилия на достижениях гуманистических целей.

Содержательное наполнение принципа демократизма заключается:

1) в реальной, а не декларативной реализации народовластия, открытости и гласности государственно-управленческой деятельности. Демократическое государство в лице всех своих властно-управленческих структур обязано обеспечивать объективное и всестороннее информирование управляемых о состоянии экономики, социальной и культурной сферы, военно-промышленного комплекса; своевременно и регулярно публиковать документы, аналитические отчеты, статистические данные и другие материалы, характеризующие деятельность государственных органов; гарантировать публичное обсуждение концепций, целевых программ, законопроектов, а также ресурсов и методов их осуществления; предоставлять гражданам возможность не формально, а реально контролировать деятельность управляющих органов;

2) политическом, идеологическом и экономическом плюрализме. Плюрализм — характерная черта современных режимов государственного управления, предполагает участие в государственной жизни различных социальных и политических групп, партий и организаций, интересы, идеи и установки которых находятся в постоянной конкурентной борьбе. Это подход, обосновывающий свободную борьбу мнений между участниками управления при выборе целей, альтернативных проектов и принятии решений, при определении средств и методов их осуществления.

Многообразие и альтернативность в управлении, однако, нельзя трактовать только как противоположность единству, типичности и единообразию. Плюрализм разумен только в рамках общих нацио­нально-государственных интересов. Единство власти и плюрализм неразрывно связаны между собой, причем не механически, а диалектически.

Рациональное управление делами общества и государства невозможно без сильного его правового обеспечения, причем на принципах законности и прочного правопорядка. Принцип законности конкретизируется в таких требованиях, как:

1) приоритет норм международного права, верховенство Консти­­туции и федеральных законов над иными нормативно-правовыми актами;

2) гарантированность конституционно закрепленных прав и свобод человека и гражданина;

3) упорядоченность общественных отношений на основе права и действующего законодательства, осуществление государственных властно-управленческих функций исключительно на основе закона;

4) режим не только признания, но и строгого, неуклонного соблюдения и исполнения норм права всеми участниками общественных отношений.

Величайшим достижением мировой цивилизации является открытие принципа разделения власти. Данный принцип создает гарантии надежности системы государственного управления, придает ему необходимую строгость, гибкость и динамизм даже при возникновении кризисных ситуаций. Однако действенность этого принципа в полной мере реализуется лишь тогда, когда он подкреплен наличием эффективного механизма «сдержек и противовесов».

Идею разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, по сути, впервые в науке сформулировал Джон Локк в следующей трактовке: избранный народом парламент выражает интересы разных сословий; исполнительная власть организует и контролирует исполнение законов, осуществляет дипломатические отношения и обеспечивает военную стратегию; судебная — осуществляет правосудие, принимает решения о привлечении к ответственности преступников и административных правонарушителей, снимает противоречия, возникающие между властными структурами, и много другое. Если суверен нарушает этот принцип, то народ вправе отказать ему в своем доверии.

ЛОКК Джон (1632—1704)

Английский философ-про­светитель, социальный мыслитель, родоначальник концепции либерализма и ассоциативной психологии, профессор Оксфордского университета. Основные работы: «Опыт о человеческом разуме» (1690); «Два трактата о государ­ственном правлении» (1690); «Послание о веротерпимости» (1689); «Мысли о воспитании» (1693); «Разумность христиан­ства, каким оно представлено в Священном Писании» (1695). Социаль­но-политическая доктрина либерализма изложена Локком в «Двух трактатах о го­сударственном правлении» (1690). В научном смысле весьма важно разделение им таких понятий, как «лич­ность», «общество» и «государство», причем лич­ность он ставил выше общества и государства. Выступал за отделение церкви от государства. Возражал против учения Т. Гоббса о неограниченности государственной власти. Важнейшая функция государства — защита прав личности. Оно не должно быть могущественнее личности, ибо личности соз­дают общество, а общество создает государство. Государство должно гарантировать право на жизнь, свободу и собственность. Именно эта правовая триада — основа социального консенсуса и та система координат, в рамках которой строится политическая система. Народ — безусловный суверен.

Дж. Локк — один из основоположников конституционализ­ма, разрабатывал и последовательно выступал за разделение власти с эффективной системой «сдержек и противовесов». Видел в этом залог высокоэффективной, стабильной и авторитетной власти. Несмотря на некоторую нечеткость, локковская концепция разделения власти сыграла важную роль в процессе формирования конституционных монархий, а затем стала носить универсальный характер для всех демократических режимов. Статусно наиболее значимой Дж. Локк считал законодательную власть, которая создается непосредственно народом, поэтому вправе играть ведущую роль и «повелевать», но не деспотически беспредельно, а в жестких рамках закона и под контролем уполномоченных на то судей. Управлять надо на основе установленных законов, а не посредством импровизированных приказов и неопределенных решений.

Многие теории ученого (идеи либерализма, гражданского общества, общественного блага, незыблемости собственности, политического анализа) не потеряли своей актуальности до сих пор.

В практике политического управления в условиях многонационального государства особое значение имеет принцип федерализма. Суть его заключается в том, чтобы путем разграничения предметов ведения между федеральным центром и субъектами федерации эффективно использовать региональные возможности. Особенно важен принцип федерализма, если речь идет о крупных государствах, в которых составляющие его части значительно различаются между собой по природным богатствам, экономическим возможностям, кадровому потенциалу, этнонациональной структуре и культуре, конфессиональности и народным традициям. Федеративный принцип управления обеспечивает свободное объединение и равноправное взаимодействие общностей, обладающих значительными этническими, историко-культурными, ментальными, религиозными, лингвистическими и другими особенностями.

Для государственного управления в условиях федеративного устройства характерно, во-первых, взаи­модействие центра с региональными управленческими структурами на основе разграничения полномочий и автономности каждого управляемого объекта; во-вторых, непосредственное участие регионов в формировании структуры власти федерального центра; в-третьих, центр не вправе в одностороннем порядке сокращать объем автономии регионов или упразднить ее совсем; в-четвертых, экономическое взаимодействие на основе бюджетного федерализма, т.е. децентрализованного принятия бюджетных ре­шений, автономного функ­ционирования и взаимо­отношения бюджетов отдельных уровней на основе зафиксированных в законе норм и принципов.