Государственное управление и его социальная природа 5 глава

Информация эта весьма разнообразна и классифицируется по различным основаниям:

1) по содержанию — финансово-экономическая, юридическая, внутриполитическая и дипломатическая, технико-технологическая;

2) по статусам субъекта и объекта государственного управления — общегосударственная, федеральная, региональная, муниципальная, корпоративная, бытовая;

3) по содержанию и источникам информационных потоков — промышленная, сельскохозяйственная, правоохранительная, военно-разведывательная, гуманитарная и т.д.;

4) по направленности — внутренняя и внешняя, восходящая и нисходящая, открытая и закрытая;

5) по уровню обработанности — исходная, промежуточная и конечная.

Особую значимость приобретает создание общенациональной, региональных и ведомственных автоматизированных систем информационного обеспечения управления; подключение каждого рабочего места к Интернету и к различным информационно-справочным системам; овладение персоналом управления современными информационными технологиями; освоение дистанционных форм подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.

Ресурсное обеспечение государственного управления по своей важности стоит в одном ряду с целеполаганием. Без соответству­ющих ресурсов ни одно даже самое разумное управленческое решение реализовано не будет. Ресурсы гарантируют успешную реализацию самых смелых управленческих замыслов. Поэтому ясно, что систему ресурсного обеспечения управления необходимо постоянно совершенствовать, своевременно снимать противоречия между держателями ресурсов и их потребителями, добиваться, чтобы ресурсы постоянно обновлялись и пополнялись, использовались рачительно и целесообразно.

Сейчас Россия как никогда в новейшей демократической истории нуждается в конструктивных и последовательных созидательных действиях. Вопрос заключается лишь в том, способно ли нынешнее российское государство осмыслить сложившуюся ситуацию, верно оценить свои ресурсы и повести общество по пути реального обновления, способен ли народ, после всего того, что с ним произошло, еще раз поверить властям в успех предлагаемых преобразований.

Однозначно нас ждет провал, если государство по‑прежнему будет мыслить категориями рейдерства, манипулирования и обмана, если чиновники будут руководствоваться принципами наперсточников, временщиков и коррупционеров, если правоохранительная система и далее будет мириться с безалаберностью, безответственностью и преступностью, особенно на уровне политического и хозяйственного топ-менеджмента. И наверняка возможна победа, если народ убедится в серьезности намерений властей в спокойном режиме коренным образом изменить ситуацию к лучшему, причем не с помощью нефти и газа, а путем восстановления реального сектора экономики и повышения эффективности производства, стимулирования инноваций, создания благоприятных условий для «умных» инвестиций.

Итоги социально-экономического развития последних лет вселяют некоторый оптимизм: инфляция не превышает 7%, объем золотовалютных резервов составляет 0,5 трлн долл., внешний долг не превышает 3%. Россияне в большинстве своем положительно относятся к ценностям демократии и рыночного хозяйства. Базис, как видим, есть, задержка за малым — надо начинать трудиться и созидать, а не только говорить, критиковать и мечтать о демо­кратии.

Надо не забывать и о том, что две трети нашей огромной территории находится в условиях вечной мерзлоты, что закономерно в несколько раз удорожает сырье и строительные материалы, энергетику и жилье, транспортные расходы. То, что занимая более 10% мирового пространства и более 40% черноземов мира, наша страна производит всего лишь 3% глобального продукта. То, что Россия занимает сегодня «ведущие» места в мировых рейтингах по темпам убыли населения, по числу самоубийств, по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, по объемам табакокурения, употребления алкоголя и наркотиков. Мы замыкаем таблицу рейтингов также по уровню политических и экономических свобод, по качеству государственного управления, масштабам коррупции и разгулу преступности. Все это объективный фактор.

В управлении от такого рода факторов и фактов абстрагироваться никак нельзя. Поэтому уже в ближайшие годы нам предстоит осуществить целый ряд решительных шагов перспективного порядка, по‑настоящему заняться вопросами декриминализации общества и антикоррупционного оздоровления управления; решительно переходить от управления «по затратам и освоенным финансовым ресурсам» к управлению «по целям и результатам»; предметнее решать проблемы оздоровления инвестиционного климата, научно-технического обновления производства и инноваций.

Семинар «Объективное и субъективное в государственном управлении»

1. Объективные условия и объективная детерминация государственного управления.

2. Субъективный фактор государственного управления в России, его качественные характеристики.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184‑ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67‑ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

4. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе».

5. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».

6. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

7. Указ Президента РФ от 24 декабря 2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

8. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

9. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

10. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

11. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации».

12. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ: 1996—2013 гг.

13. Арендт, Х. Истоки тоталитаризма / Х. Арендт : пер. с англ. — М., 1996.

14. Глазунова, Н. И. Государственное (административное) управление : учебник. — М., 2006.

15. Енгибарян, Р. В. Теория государства и права : учеб. пособие / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. — М., 2007.

16. Классики теории государственного управления: американская школа / под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. — М., 2003.

17. Классики теории государственного управления: управленческие идеи в России. — М., 2008.

18. Маршев, В. И. История управленческой мысли : учебник / В. И. Мар­шев. — М., 2005.

19. Медведев, Д. А. Великие реформы и модернизация России. Выступ­­ление на конференции 3 марта 2011 г. в Санкт-Петербурге.

20. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / рук. проекта В. С. Сте­­пин и Г. Ю. Семигин. — М., 2009—2010 гг.

21. Путин, В. В. Доклад на пленарном заседании X Международного инвес­­тиционного форума «Сочи-2011» 16 сентября 2011 г.

22. Социологическая энциклопедия. В 2 т. / рук. авт. колл. Г. Ю. Се­­ми­­гин. — М., 2003.

23. Энциклопедия государственного управления в России. В 4 т. / под общ. ред. В. К. Егорова. — М., 2004—2006.

Глава 3
Системные характеристики государственного управления

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• принципы системного построения государственного управления, его структуру и тенденции развития и совершенствования;

уметь

• анализировать прямые и обратные связи в системе государственного управления;

• распознавать типичное, особенное и уникальное в управлении;

• системно решать проблемы в области государственного и муниципального управления;

владеть

• закономерностями, принципами и технологиями государственно-управленческой деятельности.

Прежде всего, представим понятийный аппарат.

Система — организованная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, свойства которой качественно отличаются от суммы свойств, составляющих эту совокупность элементов. Образует определенную целостность, единство.

Управленческие отношения — общественные отношения, в которых выражен государственный интерес и в рамках которых реализуются цели, задачи и функции государства.

Типичное — наиболее общее и определяющее сущность явления. Типичное характеризует главное в народе, нации, государстве, в событиях и явлениях общественного бытия.

Особенное — отличное от иного; промежуточное звено между всеобщим и единичным, между типичным и уникальным. В особенном проявляется диалектическое единство и противоречивость всеобщего и единичного.

Уникальное — единичное, самобытное, неповторимое.

Принципы государственного управления — научно обоснованные и законодательно закрепленные положения, в соответствии с которыми строится, функционирует и развивается система государственного управления.

Модернизация — конструктивный поиск наиболее подходящей для данного социума модели органического развития по пути от его традиционного к качественно новому состоянию в соответствии с вызовами и требованиями времени.

3.1. Система государственного управления и ее структура

Центральным понятием системного подхода является, естественно, понятие «система». Термин systema греческого происхождения, означает органическое единство закономерно, в определенном порядке расположенных, находящихся в определенной взаимозависимости и взаимодействующих между собой частей. Например, систему представляет совокупность организаций и учреждений, однородных по своим целям и задачам, организационно объединенных в единое целое (не случайно говорят: «Я работаю в системе народного образования»). В данном случае мы абстрагируемся от обыденного понимания системы как того, что «вошло в систему», т.е. стало обычным, регулярным.

Понятием «система» обозначается всякая сложно организованная целостность, состоящая из множества взаимосвязанных и взаимозависимых элементов и отношений между ними, способных переходить из одного состояния в другое. Она характеризуется стабильностью, постоянным и устойчивым взаимодействием. К. Леви-Стросс представлял систему как некий «ансамбль» органически взаимо­связанных, взаимозависимых и противоречиво развивающихся элементов, изменение одного из которых в обязательном порядке влечет определенные изменения всех остальных, а значит, соответствующим образом трансформирует весь «ансамбль».

Каждая система может рассматриваться и как подсистема, т.е. как составной элемент системы более высокого уровня, например государственный орган в аппарате государственного управления. При этом часть элементов может иметь случайное или косвенное отношение к системе в целом. Соответственно, представление некого объекта (явления, предмета) как системы требует выделе­ния в нем только тех элементов, которые, с одной стороны, необходимы для выполнения данным объектом определенных функциональных задач и поддержа­ния его стабильности, а с другой — отношения, которые обеспечивают его качественную определенность, статусную пространственную и временну`ю устойчивость.

Понятийный аппарат исследования социальных систем стал фор­мироваться еще с давних времен, но в современном виде сложился лишь к середине ХХ в. Многое было заимствовано из кибернетики (гр. kybernetike — искусство управления), в том числе трудов Норберта Винера, в последующем получивших широкое применение в сфере гуманитарных знаний. До сих пор не потеряли своей актуальности идеи, выводы и обобщения Ч. Барнарда, который на основе системного анализа стремился создать целостную теорию организации управления и деловой морали; Л. Берталанфи и А. Рапопорта, исследовавших сущность, закономерности, функции и динамику самоорганизации сложных социальных образований, особенности функционирования открытых и закрытых систем.

Существенные подвижки произошли также благодаря научным разработкам Т. Алмонда, К. Дойча, Т. Парсонса и Р. Мертона, разработавших основы структурно-функционального анализа; Г. Лассуэлла, доказавшего, что, выделив в сфере политики и управления простейшие элементы, можно получить объемное и более предметное представление о качестве власти в целостной системе государственного управления; А. А. Богданова, который ввел в научный оборот понятие «социальная система» и заложил научные основы управления этими системами; В. Г. Афанасьева, выделившего проблематику системного анализа в самостоятельное научное направление и представившего систему управления как процесс приведения субъективного фактора в соответствие с объективным ходом общественного развития.

БОГДАНОВ Александр Александрович (1873—1928)

Известный философ, социолог, экономист, политический де­ятель. Родом из Белоруссии. Идеолог социал-демократии, критик В. И. Ленина. Автор таких известных работ, как «Революция и философия» (1905); «Эмпириомонизм» (1904—1906); «Падение великого фетишизма. Вера и наука» (1910); «Курс политической экономии» (1918—1920). Увлекался махизмом и эмпириокритицизмом, был ведущим идеологом Пролеткульта. Разработал основы всеобщей организационной науки, которые изложил в своем фундаментальном исследовании «Всеобщая органи­зационная наука (тектология)» (1913—1922). Считал тектологию ведущим фактором социального переустройства. Его работа была первой серьезной попыткой при­менения системного анализа для изучения соци­альных структур и создания научных способов управ­ления ими в целях «превращения мира в организационное целое» и улуч­шения «условий жизни». Разделял идеи парламентаризма.

А. А. Богданов впервые сформулировал принцип обратной связи, идею управления экономикой на нетоварной основе. Был основателем теории систем и организаций в посттейлоровский период. Его идеи об эффективном соотношении децентрализации и централизации, специализации и реинтеграции, бифуркации, флуктуации и самоорганизации в управлении, о методологии и закономерностях формирования «коллективных структур», обеспечивающих стирание граней между управляющими и управляемыми, о синергетике — науке о закономерностях перехода сложных открытых систем от хаоса к порядку на 70—80 лет опередили свое время.

АФАНАСЬЕВ Виктор Григорьевич (1922—1994)

Советский философ, социолог, организатор науки, общественный и политический деятель. Действительный член АН СССР. Научные труды посвящены общетеоретическим социально-философским и философским фундаменталь­ным вопросам жизнедеятельности на всех уровнях социальных форм. Его особо интересовали проблемы целостности, системной ор­ганизованности и управления. В книге «Проблема целостности в философии и биологии» (1964) управление представлял как атрибут самоорганизации мате­рии. В. Г. Афанасьев создал первую в стране научно-исследовательскую социологическую лабораторию (1964).

В книге «Об интенсификации развития социалистического общества» представил категорию «социальное управление», без научного осмысления которой невозможно решение теоретических задач, вставших перед обществом в условиях развернувшейся научно-технической революции. В 1974 г. увидела свет его монография «Социальная информация и управление обществом», в которой впервые с единых социально-философ­ских позиций представлен обстоятельный научный анализ информационных систем, их сущности, социогенеза и перспектив развития в современном обществе, показана роль субъектив­ного фактора в системах информации и управления.

Другие наиболее значимые его работы: «Научное управление обществом. Опыт системного исследования» (1968); «Управление социа­листическим производством: вопросы теории и практики» (1974); «Социальная информация и управление обществом» (1975); «Человек в управлении об­ществом» (1977); «Системность и об­щество» (1980).

В научной литературе встречаются различные трактовки понятия «система», по подсчетам В. А. Карташова, таковых имеется не менее сорока. В целом они не противоречат друг другу и представляют систему как организованную совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, свойства которой качественно отличаются от суммы свойств, составляющих эту совокупность в целом. Каждая система имеет свою структуру, свое строение с точки зрения пространственного и временно́го расположения составляющих ее элементов, характера и прочности связей между ними. Если вырвать или изменить один из элементов, то тут же изменится вся совокупность и система либо перестанет существовать, либо будет преобразована в новую систему с иными политическими и качественными характеристиками.

В зависимости от критерия классификации системы подразделяются:

1) по содержанию — на технические, биологические, социальные, экономические, информационные, правовые, нравственные, концептуально-теоретические;

2) по происхождению — на материальные и идеальные, естественные (природного происхождения) и искусственные (созданные человеком);

3) по характеру взаимодействия с окружающей средой — на открытые и закрытые (замкнутые);

4) по структуре — на простые, сложные и глобальные;

5) по уровневой структуре — на двух-, трех- и более уровневые;

6) по характеру функционирования — на автоматические, если управление осуществляется без человека, и автоматизированные, когда в управлении наряду с технической составляющей участвует человек со своим сознанием и потребностями.

Классификацию, понятно, можно продолжить.

Каждая система характеризуется множеством связей и отношений, которые объединяют отдельные ее компоненты в определенную упорядоченную целостность, придают последней необходимую устойчивость, сущностную и функциональную определенность. Связи бывают жесткими и гибкими; прямыми и обратными; обратимыми и необратимыми; вертикальными и горизонтальными; подчиняющими и поддерживающими; стимулирующими, сдержива­ющими и тормозящими.

Базовые отличительные черты любой социальной системы, в том числе управленческой, следующие:

1) целостность — неотъемлемая характеристика сложных систем, обладающих органическим единством, относительной автономностью и самостоятельностью;

2) целесообразность — соответствие вектора развития системы той модели, которая выступает для нее в качестве цели;

3) структурированность — наличие оригинальной, только ей присущей внутренней организации;

4) иерархичность — составные элементы системы расположены не хаотично и произвольно, а в строгом порядке от высшего к низшему, от простого к сложному, от подчиненного к руководителю, от ведущего к ведомому и наоборот;

5) эмерджентность — сумма свойств системы не равна сумме свойств ее отдельных элементов. Все элементы системы занимают свое только им предназначенное место, играют свою собственную роль и находятся в состоянии диалектического, чаще всего нелинейного и противоречивого взаимодействия между собой. Каждый элемент системы вбирает в себя и передает другим что-то такое, без чего существование системы невозможно в принципе. Вот почему неспособность к системному видению государственной деятельности, неумение охватить все многообразие взаимодействующих элементов управленческой деятельности непременно формирует превратное понимание власти и государства в целом;

6) самодостаточность — возможность существования и функционирования в автономном режиме, правомочность на самостоятельные решения по внутренним проблемам под свою собственную ответственность и с опорой на свои внутренние ресурсы.

Системный подход позволяет комплексно исследовать государственное управление и представить его как диалектическое единство множества крупных и мелких элементов, относительно самостоятельных подсистем. Речь, прежде всего, идет об управляющей и управляемой подсистемах, о подсистеме статусов, целей, задач и функций; подсистеме принципов, форм, методов и средств; подсистеме законов и подзаконных актов, с помощью и в пределах которых которых обеспечивается соответствующее управляющее воздействие.

Понятно, что управление предполагает наличие субъекта и объекта управления, управляющих и управляемых, правящей элиты и управляемой массы. Говоря о государственном управлении, можно, конечно, трактовать его как систему субъектно-субъектных отношений (народ как источник власти и государство как материальный носитель и инструмент реализации этой власти от имени, по поручению, под контролем и во имя народа). Но мы, учитывая традиции и реалии современной России, все‑таки придерживаемся классической методологии научного анализа и представляем его в контексте субъектно-объектных отношений, тем более, что субъектно-субъектные, объектно-объектные и иные социальные отношения в конечном счете задаются и определяются характером сложившихся в данной системе субъектно-объектных управленческих отношений. Демократия еще не достигла такой степени зрелости, чтобы перестала действовать эта закономерность. Два, казалось бы, абсолютно независимых друг от друга субъекта федерации могут взаимодействовать между собой только в правовом пространстве, заданном сверху федеральным законодательством. «Доказательства» возможности социального управления без государства, призывы к упразднению правящей элиты, рассуждения о социальном равенстве — не более, чем пропаганда в интересах тех, кто мечтает попасть во власть и в ту же элиту.

Другое дело политика компромисса и толерантности, которые в условиях демократии могут действительно квалифицироваться как важнейший и наиболее плодотворный признак современного искусства управляющего действия и не восприниматься как признак слабости и непрофессионализма властвующей, а значит и управляющей подсистемы.

Управляющая подсистема — инициатор, направляющая и конт­ролирующая сила субординационного управленческого взаимодействия. Она же задает направление, определяет содержание, параметры и временны́е рамки этого взаимодействия. В нашем случае в качестве такого субъекта выступают:

1) народ как первоисточник и первооснова государственной власти в стране с демократическим устройством государственного правления;

2) государство как носитель власти и базисная структура, обеспечивающая порядок в обществе, институт, обеспечивающий контролируемую и упорядоченную свободу перед ли­цом возможного хаоса и беспорядков;

3) государственный аппарат, государственные органы, муниципальные структуры;

4) политические лидеры, высокопоставленные должностные лица, авторитетные и влиятельные государственные служащие. Все они обладают вполне определенным социально-правовым статусом, бо́льшим или меньшим политическим авторитетом, наделены соответствующими полномочиями, связаны между собой сложной системой статусно-функциональных и организационно-технологических отношений.

Неотъемлемой составной частью субъекта государственного управления являются государственные органы, структуры и корпорации с государственным участием, которые, даже не обладая государственными властно-распорядительными полномочиями, играют существенную роль в системе государственного управления и решении важнейших социальных проблем

Это ведущие структуры финансово-банковской системы: Банк России, Сбербанк России, Банк ВТБ, контрольно-счетные палаты и государственное казначейство; государственные корпорации, как главная ударная сила в конкурентной борьбе в мировом экономическом пространстве — «Газпром», «Роснефть», РЖД, «Аэрофлот», «Ростехнологии», «Росатом»; органы муниципального управления, которым в установленном порядке передаются определенные государственные полномочия; общественные палаты; научно-учебные учреждения, созданные при органах государственной власти — РАНХиГС, МГИМО(У) МИД России, Дипломатическая академия, НИУ — Высшая школа экономики; Финансовая академия, Академия правоведения; научно-исследовательские структуры — Институт сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Центр стратегических разработок (ЦСР), Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), Институт современного развития (ИнСоР), Институт экономической политики им. Е. Т. Гайдара и др. Последние обладают немалым научным потенциалом и, по сути своей стали интеллектуальными центрами государственной власти, базовыми центрами разработки концептуальных основ социального развития и альтернативных государственных управленческих решений.

Именно они с мощным штатом высококвалифицированных экспертов, советников и консультантов в окружении множества инновационных предприятий, действуя на основе принципов синтеза информации, приоритета национальных интересов, индикативного планирования и долгосрочного прогнозирования, способны стать истинной «фабрикой мысли» и реально помочь России выйти на траекторию устойчивого развития.

Управляемая подсистема включает в себя все то социальное, в связи с чем и по поводу чего возникают государственно-управленческие отношения. Ее основными составляющими являются: общество, различного рода политические, экономические, социальные и культурные образования; группы интересов — общественные фонды, ассоциации, союзы, этнические, молодежные, женские и другие организации, отдельные граждане. Предметом управления, таким образом, является все — от суверенитета и безопасности страны до культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения обездоленных, от космических полетов до семьи и каждого конкретно человека. Как известно, если вы не занимаетесь политикой, не думайте, что политика не занимается вами: регистрация брака, устройство и обучение ребенка в школе, налоги, пенсии, выборы и т.д., и т.п. — все это политика и государственное управление.

Технологии управленческого воздействия: анализ ситуации, предвидение и планирование, организация людей путем целеполагания, регулирования, консолидации и стимулирования, контроля и привлечения к ответственности нарушителей закона. Задача — отслеживать тен­денции и направления развития объекта, принимать управленческие решения, учитывать и по возможности использовать энергию конструктивной оппозиции, своевременно нейтрализовывать негативные проявления. Условия успеха — свобода, законность, профессионализм, прочные моральные устои и огромный труд.

Остановиться на всех аспектах, характеризующих управля­емую подсистему, невозможно, да это и не является задачей данного учебного курса. Для этого есть социология. Но на одной из базовых составляющих все‑таки остановимся. Это средний класс, который одновременно является и объектом управления, и социальной опорой современного демократического государства, и гарантом социальной стабильности демократического общества.

Средний класс — социальный слой, занимающий промежуточное положение между ведущими социальными группами (полюсами) в системе социальной стратификации современного общества. Средний класс характеризуется социальной неоднородностью, в его среде нет единства интересов. Ценностные ориентации представителей среднего класса отличаются мозаичностью, а нередко и противоречивостью. Одни заняты производством, другие бизнесом, третьи умственным трудом, четвертые обслуживанием.

В составе среднего класса развитых стран научно-техническая и творческая интеллигенция, топ-менеджеры, представители среднего бизнеса, стабильное фермерство, высокооплачиваемые служащие, преподаватели, лица свободных профессий, высокооплачиваемая и высокопрофессиональная прослойка рабочих. В их собственности и распоряжении добротное жилье, земельные участки, автомобили престижных марок, немалые банковские накопления, акции крупных кампаний, высокие пенсии. Плюс ко всему этому хорошее образование (на 80—90% это люди с высоким уровнем образования), престижная работа, возможность содержательно отдохнуть и поправить здоровье, комфортно провести свободное время.

Качественные и количественные характеристики среднего класса существенно разнятся в зависимости от страны, от ее культурной и социально-экономической развитости. Если в США, Японии, странах Евросоюза средний класс составляет большинство населения (в развитых странах — от 55 до 80%), средний доход семьи — не менее 3—4 тыс. долл. в месяц, то в странах Восточной Европы показатели значительно скромнее — в два-три раза ниже. В нашей стране средний класс в лучшем случае составляет треть экономически активного населения.

Довольствуясь имеющимися преимуществами, средний класс в целом поддерживает существующую власть и господствующую элиту, проявляет умеренность в своих политических предпочтениях, резко негативно относится к любым проявлениям конфронтации и экстремизма. Многочисленные исследования подтверждают справедливость утверждений о том, что его вполне устраивает консерватизм, разумные реформы и социальные компромиссы. То есть все то, за что борются и гарантируют умеренные системные партии (либеральные, консервативные, социал-демократические), на что ориентирован честный бизнес и политики «из народа».

Но можно ли сказать, что именно такой средний класс формируется сейчас в нашей стране, может ли государство рассчитывать на его лояльность и адекватное понимание внутренней и внешней политики, проводимой правящей элитой во главе с президентом? Не качнется ли его сознание в крайне правую или, наоборот, крайне левую сторону, грозя в том и другом случае социальной дезорганизацией, ужесточением режима и очередным социально-экономическим и политическим порабощением миллионов?

Не учитывать возможность такого варианта развития событий нельзя. В условиях социальной нестабильности и опасности новых кризисных проявлений возможно все. Российский средний класс пока далек от совершенства — главное для него не созидание, а потребление товаров, поставляемых глобальной экономикой. Предел мечтаний для многих — компьютер с выходом в Интернет, дорогой мобильный телефон, автомобиль, загородный дом, отдых за рубежом. И неважно, что приобретается все это в кредит, что разумность и осмотрительность нередко подменяются дерзостью и рискованностью, а то и вовсе откровенно пренебрежительным отношением к закону. А если что-то не так, то и виновные имеются: нецивилизованный рынок, высокие процентные ставки, налоги, коррупция.