Государственное управление и его социальная природа 2 глава

ГЛАЗУНОВА Нелли Ивановна (р. 1939)

Доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой государственного управления и политики Государственного университета управления — первой в Российской Федерации кафедры, выпускающей специалистов-менеджеров государственно­го управления. Действительный член Академии политических наук и Академии гуманитарных наук, автор многочисленных научных трудов и публикаций по проблемам государственного управления: «Государствоведение» (2000), «Государственное управление как система» (2001), «Система государственного управления» (2002). Руководитель и соисполнитель коллектив­ных научно-исследовательских и учебно-методических изданий «Государственное и муниципальное управление. Справочник» (1997), «Государство, управление, власть и право» (2002), «Управление изменениями в системе государственной власти и государственной службы» (2003), «Гражданское общество: проблемы институциализации и взаимодействия с властью» (2004) и др. Особое внимание уделяет проблемам сочетания принуждения и поиска консенсуса, эффективности конкурентных начал, качества публичных услуг, противодействия бюрократизму.

На государство идеологи концепции NPM смотрят как на крупную корпорацию. Логика их рассуждений достаточно проста: у государства имеется бюджет, производственные мощности, ресурсы, доходы, расходы и даже своего рода ак­ционеры — граждане, являющиеся одновременно и его клиентами. Государство, подобно производственной корпорации должно стремиться к удовлетворению интересов своих «акционеров», по­вышению своей эффективности, росту капитализации создаваемых за счет бюджетных поступлений активов, совершенствованию техноло­гии управления и качества оказываемых населению услуг. Важно лишь чтобы существовало взаимное доверие между властью, бизнесом и гражданами.

Власть в рамках NPM трактуется уже не как система принятия решений и принуждение, а прежде всего как конкурентная система регулирования и оказания обществу публичных услуг. Основные показатели ее функционирования — повышение качества представляемых населению публичных услуг; отсутствие жалоб на качество работы бюрократических структур; снижение себестоимости государственного аппарата и нисходящая динамика затрат на государственную службу; подконтрольность и строгое измерение результативности индивидуальной деятельности чиновника (имеется в виду контроль правовой, финансовый, политический и этический).

Базовая установка NPM: государственное управление должно быть менее затратным и при этом более результативным. Отсюда следует максимально возможная приватизация государственных производственных мощностей; резкое сокращение численности аппарата, повышение его профессионализма и ответственности, лишение чиновников неоправданных преимуществ и привилегий; строгая регламентация служебных полномочий; внедрение в систему публичного управления оправдавших себя в бизнесе подходов и приемов.

Считается, что модель NPM не только претендует на органическое использование наиболее эффективных приемов хозяйственного менеджмента в государственном управлении с выходом на «государственное предпринимательство», но и может быть первым крупным шагом в формировании идеального типа современного рационального государства. Его преимущества:

1) институционализация политической роли бюрократии и меха­низмов реализации корпоративных интересов, приоритет целям и задачам, а не устаревшим законам и бюрократическим правилам;

2) предоставление государственным служащим больших возможностей для проявления самостоятельности, творческой инициативы, бойцовских качеств;

3) удешевление администрации, переход от бюрократического стиля руководства к применению самых современных, прежде всего информационных технологий управления;

4) ориентация на клиента, стремление сделать бюрократию открытой и отзывчивой на общественные потребности, в том числе в части предоставления качественных и недорогих публичных услуг;

5) введение в государственный сектор опыта конкурентных отношений, использование тендерных процедур, конкурсных и контрактных отношений;

6) децентрализация управления на основе принципа субсидиарности;

7) оценка и оплата труда государственных служащих по результатам, т.е. на основе качества и результативности, личных заслуг и достижений;

8) повышение значимости общественного контроля.

«Новый менеджмент» нацелен на то, чтобы подчинить бюрократию общественным интересам и шире использовать возможности гражданского общества для «давления» на государственный аппарат. Поэтому предполагается вводить постоянный внешний и внутренний мониторинг ожидаемых и получаемых результатов; технологии бичмаркетинга — систематического сравнительного анализа успехов и причин неудач и провалов; управление «по целям и качеству»; жесткий бюджетно-правовой контроль. Во многих странах даже создаются центральные службы аудита государственных структур и оценки индивидуальных результатов служебной деятельности.

В последнее время, правда, наблюдается подмена понятия «государственное управление» понятием «государственный менеджмент». Все больше сомнений вызывает возможность качественной имплантации в политико-государственное управление методов и приемов рыночной экономики.

Управление и менеджмент, действительно, близки по своей сути и функциональной предназначенности. Оба нацелены на целесообразность, эффективность и гибкое реагирование на изменение конъ­юнктуры. Но они не синонимы и по целому ряду позиций (целям, условиям, ресурсам, формам правового регулирования, мотивации, критериям эффективности, социальной ответственности, процедурам кадровых решений) существенно различаются:

• если менеджмент ориентирован на экономическую сферу, ее рентабельность и прибыльность, то государственное управление нацелено на социальную эффективность, качественную реализацию общенациональных социальных интересов, потребностей, прав и свобод человека. В этом смысле бизнес со своей погоней за прибылью неизбежно вступает в противоречие с общест­венными инте­ресами;

• если менеджмент основан на частных инвестициях, индивидуальных вкладах и продаже услуг, то государственное управление создает единые для всех хозяйствующих субъектов «правила игры»; задает режим экономической деятельности путем бюджетного, налогового и таможенного регулирования, государственного инвестирования, публичного распределения национальных средств, контроля и надзора, создания рыночной инфраструктуры;

• если продукт, производимый фирмой, осязаем и имеет свою потребительскую стоимость и цену, то продукт государственного управления незрим и практически не поддается выражению в количественных, тем более ценовых показателях. Мы не можем с математической точностью посчитать эффективность государственного управления, речь может идти только о социальных эффектах;

• если управленческие отношения с точки зрения менеджмента в основном регулируются нормами частного права (гражданского, предпринимательского, коммерческого, трудового), то государственное управление связано, прежде всего, с регулированием нормами публичного права — конституционного, административного, финансового, налогового, таможенного, экологического, информационного, международного. Различны и методы регулирования: в первом случае они преимущественно диспозитивные, во втором — императивные и индикативные (рекомендательные);

• в отличие от частных компаний и фирм, государственные органы в большей мере подвержены контролю со стороны общественно-политических институтов: политических партий, общественных палат, профсоюзов, неправительственных организаций, других заинтересованных объединений граждан;

• если объектом управляющего воздействия со стороны государства является все общество и все его подсистемы, включая оборону, правопорядок, международные отношения, налогообложе­ние, экологию, то частный сектор участвует в решении общенациональных проблем в весьма ограниченных масштабах, каждый, как говорится, «на своем узком участке»;

• в демократических государствах руководители государственных орга­нов избираются либо назначаются (преимущественно посредством соответствующего государственного резерва) теми, кто сам избран населени­ем. Те же, кто ответственен за управление в частной компании, напротив, избираются лишь акционерами, а чаще всего назначаются топ-менеджментом. Кадровые решения в системе государственной службы на­ходятся под значительно большим контролем, чем в частном секторе. В отличие от частного сектора, где существует значительная свобода в управлении персоналом, на государственной службе процесс отбора, найма, перемещения, сокраще­ния и увольнения работников существенно усложнен, в том числе многочисленными запретами и ограничениями, преду­смотренными служебным правом.

Различия, как видим, существенные. Поэтому говорить о государственном менеджменте уместно только в той части, где государство выступает не столько как источник правового регулирования экономических отношений, сколько как субъект собственно рыночных отношений.

Семинар «Государственное управление
и его природа»

1. Сущность и специфика государственного управления.

2. Виды государственного управления.

На семинаре может быть заслушан доклад «Новое государственное управление: сочетание государственного администрирования и принципов рыночных отношений».

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

4. Указ Президента РФ от 25 октября 2005 г. № 1789 «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006—2008 годах».

5. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

6. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

7. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления».

8. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 602 «Об обеспечении межнационального согласия».

9. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации».

10. Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ: 1996—2013 гг.

11. Атаманчук, Г. В. Проблемы управления и управляемости в обществе. Избранное / Г. В. Атаманчук. — М., 2011.

12. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления : курс лекций / Г. В. Атаманчук. — М., 2004.

13. Вебер, М. Политика как призвание и профессия. Избранные произведения / М. Вебер. — М., 1990.

14. Герчикова, И. Н. Менеджмент : учебник / И. Н. Герчикова. — М., 1995.

15. Глазунова, Н. И. Государственное управление как система / Н. И. Глазу­­нова. — М., 2001.

16. Государственное управление в XXI веке : традиции и инновации. Материалы ежегодных международных конференций факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 2006—2010.

17. Граждан, В. Д. Теория управления : учеб. пособие / В. Д. Граж­дан. — М., 2004.

18. Граждан, В. Д. Социология управления : учебник / В. Д. Граждан. — М. , 2008.

19. Енгибарян, Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р. В. Енгибарян. — М., 2007.

20. Классики теории государственного управления : американская школа / под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. — М., 2003.

21. Классики теории государственного управления : управленческие идеи в России / под ред. Дж. Шафритца, А. Хайда. — М., 2003.

22. Клементьев, Д. С. Социология управления : учеб. пособие / Д. С. Клементьев. — М., 2008.

23. Куприяшин, Г. Л. Теория и современные механизмы государственного управления : учеб. пособие / Г. Л. Куприяшин, А. И. Соловьев. — М., 2013.

24. Куриц, С. Я. Болезни государства. Диагностика патологий системы государственного управления и конституционного права / С. Я. Куриц, В. П. Воробьев. — М., 2010.

25. Маршев, В. И. История управленческой мысли : учебник / В. И. Мар­шев. — М., 2005.

26. Медведев, Д. А. Современное государство в эпоху социального многообразия. Доклад на пленарном заседании Мирового политического форума 8 сентября 2011 г. в Ярославле.

27. Прокошин, В. А. Мир юридической инноватики — служащим. Кон­сенсусное и управленческое право / В. А. Прокошин. — М., 2006.

28. Путин, В. В. Россия сосредотачивается. Ориентиры : сборник предвыборных статей / В. В. Путин. — М., 2012.

29. Социология управления : учеб.-метод. комплекс для магистров / под ред. В. Э. Байкова. — М., 2008.

30. Чиркин, В. Е. Публичное управление : учебник / В. Е. Чиркин. — М., 2004.

Глава 2
Объективные условия и субъективные факторы государственного
управления

В результате изучения материалов данной главы обучающийся должен:

знать

• объективные условия, детерминирующие характер и эффективность государственного управления;

уметь

• анализировать основные направления современной государственной административной политики в России;

• распознавать и анализировать субъективный фактор государственного управления, его структуру, качественные характеристики;

• анализировать политическую, экономическую, правовую, социальную среду, в которой действуют органы государственной власти и реализуется государственная политика;

владеть

• знаниями в области ресурсного обеспечения государственного управления;

• навыками использования новых информационных и социальных (гуманитарных) технологий управления.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов по существу, рекомендуем предварительно ознакомиться с содержанием ключевых для данной темы понятий.

Объект — то, на что направлена активность субъекта, те реальные вещи, которые включаются в процесс человеческой деятельности и осваиваются в процессе познавательной и предметно-преобразующей деятельности.

Объективное — все, что существует независимо от индивидуального сознания: физические вещи; конкретные люди и группы людей; общественные отношения; средства производства и производственные отношения; предметы культуры; явления природы; события и процессы в обществе.

Субъект — социальная группа или индивид, существующие во времени и пространстве, находящиеся в коммуникативном взаимодействии с другими индивидами и социальными общностями в процессе управляющего воздействия на объект.

Субъективное — особый внутренний мир человека, сформированный его сознанием, способ ориентации индивида во внешнем мире; все то, что появляется в результате взаимодействия человека с другими людьми.

Инновации — качественно новые продукты научно-технического прогресса, существенно продвигающие управление, производство, потребление и образ жизни лю­дей; источник и движущая сила социального развития.

Субъективный фактор — базовая совокупность человеческих свойств — интересов, потребностей, квалификации, мотивов поведения, сознания, убеждений и ценностных ориентаций во всех формах их практического проявления, диалектическое единство интеллектуального и практического.

Глобализация — объективный процесс усиления международных производственно-экономических, политических, научно-технических и духовно-культурных связей, возрастание международных потоков финансовых ресурсов, товаров, услуг, научных знаний, информации и трудовых ресурсов в условиях открытости общества, демократизации правящих режимов и усиливающегося международного сотрудничества.

Ресурсы — реальные и потенциальные средства, ценности и блага, которыми располагает и которые использует субъект управления в процессе реализации своих управленческих полномочий.

2.1. Объективные условия, детерминирующие характер государственного управления

Объективные условия и субъективные факторы, определяющие жизнедеятельность людей (в том числе в сфере управления), неразрывно связаны между собой. Только исследовав их в диалектическом взаимодействии, можно понять многообразие мира, вникнуть в существо общественных связей, познать особенности взаимодействия между обществом и властью, между государством и гражданином, между классами, нациями и иными социальными образованиями.

Осознание объективных основ и субъективного фактора имеет не только научную, но и огромную практическую значимость. Прежде чем принять то или иное управленческое решение, должностное лицо (или другой субъект управления) должно проанализировать и достоверно оценить те конкретные, порой уникальные, объективные условия и субъективный потенциал, в рамках и силами которых предстоит осуществить предполагаемые преобразовательные действия. Без таких знаний практически невозможно достичь поставленной цели, решить любую мало-мальски значимую социальную задачу.

Управление становится реальной движущей силой только при условии, если общество, накопив достаточный объем научных и эмпирических знаний, способно воплотить эти знания в конкретные практические дела в разных формах, различными путями и средствами. Очень многое зависит от конкретно-исторических условий и качественных характеристик субъективного фактора. Одно дело — действовать в условиях демократического государства, другое — тоталитарного. Нельзя управлять одинаково в условиях монархии и республики, федеративного и унитарного устройства, стабильно-активного гражданского общества или, наоборот, в обстановке его рыхлости, незрелости, неустойчивости. На один результат можно рассчитывать, используя демократические механизмы с опорой на просвещенную бюрократию и либеральную интеллигенцию, и совершенно на другой, если ставку сделать на консервативно-бюрократические силы и прямолинейное административно-принудительное регулирование.

Напомним, что объект (от лат. objectum — предмет) — это то, на что направлена преобразовательная предметно-практическая активность субъекта. Объект не тождествен всей объективной реальности (материи). Объектом являются лишь те реалии, которые, существуя независимо от человека и его сознания, включаются в процесс человеческой деятельности, осваиваются людьми в процессе их познавательной, предметно-преобразующей, коммуникативной и иных форм целенаправленной деятельности.

Объективное же — это нечто иное, реальность, существующая во времени и в пространстве вне и независимо от субъективного мнения, интересов, желаний или нежеланий субъекта. Это физические вещи и люди; природные явления и процессы; социальные отношения и события, т.е. все, что не зависит от воли и сознания индивида, возникает стихийно вне всяких планов в силу действия определенных социальных и природных закономерностей. При этом следует помнить, что социальные законы реализуются не автоматически, как, скажем, законы неживой природы, а посредством множества сознательных, целенаправленных, нередко весьма противоречивых, разновекторно направленных действий и поступков людей.

Именно поэтому самостоятельность субъективного и объективного, сознательного и бессознательного, управляемого и стихийного относительна, а их независимость друг от друга достаточно условна. В реальной жизни они находятся в неразрывном диалектически противоречивом и постоянно развивающемся единстве, а при определенных условиях могут даже меняться местами.

Сказанное надо учитывать и соответствующим образом использовать. Иначе велик риск впасть в объективизм, в основе которого лежат боязнь нового, воздержание от критических социально-политических оценок и суждений, пассивность и невмешательство в решение даже «иррациональных» проблем. Объективизм лишь на первый взгляд представляется нейтральным отражением объективной реальности. На самом же деле он ставит аналитическую мысль и любое новаторское действие в унизительное положение, обрекая их на роль послушного средства в руках более сильного и активного. Субъект в таком случае лишается самостоятельности (суверенности), инициативы, а нередко и уходит от ответственности за качество принимаемых управленческих решений и последствия их реализации.

Знание общества как объекта управляющего воздействия, объективных закономерностей его жизнедеятельности принципиально важно при решении каждой социально значимой проблемы. Ведь везде и во всем имеется своя специфика и свои особенности, свои, как говорится, подводные течения. Универсальных, в равной мере пригодных для всех стран, континентов и народов принципов и технологий управления нет и быть не может. Проявляются они конкретно и используются субъективно. Главное, чтобы делалось это продуманно, грамотно, с учетом объективных обстоятельств, на научных основаниях и с трезвым расчетом.

Вот почему на нашей российской почве далеко не всегда приживаются формы, эффективно проявившие себя на Западе или Востоке, в США, Японии или Китае. Вопрос не в том, хорош этот опыт, эффективен он или не очень. В управлении, как и в жизни вообще, все относительно. Одни и те же приемы в разных условиях дают различные, порой прямо противоположные результаты. Это обстоя­тельство никак нельзя сбрасывать со счетов и обязательно следует иметь в виду. Бездумный перенос на российскую почву того, что с огромным трудом и на протяжении многих веков формировалось на Западе, ведет к разрушительным, а то и катастрофическим последствиям. Еще хуже, если переносятся не лучшие конструкции, а всего лишь их подделки. Когда, например, идеализируется демократическая часть власти, превозносятся преимущества «свободного» рынка, частного предпринимательства, свободы личности и тщательно замалчивается, затушевывается и нейтрализуется негатив, такой как денежный тоталитаризм, командно-диктаторские отношения, лицемерие, политическое коварство, пропагандистское оболванивание и т.д.

Вроде бы все понятно, с этим не поспоришь. Все согласны, что покупкой зарубежных патентов и технологий, приглашением чужих специалистов и заимствованием чужого опыта реального лидерства в мире достичь невозможно. А что же на практике?

Возьмем ту же модернизацию. Разговоров о модернизации много, даже конференции о роли модернизации в сфере культуры проводятся. Но в очередной раз (как это уже не раз бывало в нашей истории) ее успех прочно связывается с компиляцией зарубежных или прошлых советских аналогов, с созданием модернизационных цент­ров подобных Силиконовой долине в США и научных структур, подобных конструкторским «шарашкам» и наукоградам, которые существовали в советском прошлом. Такие центры, конечно, необходимы, с этим никто не спорит. Но абсолютизация копирования априори подразумевает приоритет не собственных, оригинальных, а чужих, устаревших или быстро устаревающих научных, технологических и ментальных ценностей.

Сама по себе модернизация — стратегия объективно закономерная. Противостоять модернизации невозможно, наоборот, ее надо всячески стимулировать. Это не просто компенса­ция отставания в каких‑то сферах, а сложный процесс превращения традиционного общества в общество, для которого характерны передовые производственные технологии, рациональное управление и секулярные отношения. Модернизация также означает радикальное открытие страны для глобальных инновационных прорывных технологий, интернациона­лизацию науки, образования и информа­ции, превращение креативности людей в самое ценное стратегическое качество.

Вот почему необходимо не только об­суждать значимость модер­низа­ции, но и все хорошо просчитывать, учитывая, что отечественная экономика структурно очень деформирована: более четверти ВВП страны — результат продажи сырьевых и энергетических ресурсов, мы существенно отстаем в принятии передовых технологических решений, а по производительности труда в три-четыре раза уступаем развитым экономикам мира. В таких условиях упрощать действительность, а тем более, заниматься самообманом вряд ли разумно. Нельзя линейно экстраполировать лишь наметившиеся тенденции и действовать, не выходя за пределы стандартных решений, в расчете на то, что все решится само по себе. Это мы уже «проходили», когда верили в безмерные возможности плановой централизованной экономики, а сегодня уповаем на мощь рыночной самоорганизации, особенно не задумываясь о причинах продолжающейся деградации производственно-экономического и научно-технического комплекса.

Надо четко представлять, какой станет Россия в будущем? Бла­годаря чему и что конкретно получит общество в результате модернизации? С помощью каких рычагов сможем направить развитие страны в новое русло? И самое главное: надо заниматься делом, а не мелкими усовершенствованиями, рапортами и выставками достижений. Не обойтись, понятно, и без покупки новейшей техники, технологий и целых научных направлений, возможно, с приглашением на работу их создателей. Очередными залоговыми аукционами, избыточными валютными резервами и дешевыми кредитами делу не поможешь и страну от очередного экономического обвала не защитишь. Многое в решающей степени зависит от воли властей, их последовательности и настойчивости в реализации смелых и хорошо продуманных идей. Без этого рассчитывать на социальную стабильность, структурную перестройку экономики и формирование нового технологического уклада трудно.

О каких же объективных условиях, определяющих характер, особенности и эффективность государственного управления, идет речь?

Во-первых, это территория государства, протяженность и сложность его сухопутных, морских и воздушных границ, географические условия. Речь идет о природно-почвенных условиях, рельефности территории, водных и воздушных ресурсах, недрах и т.д. В России имеются огромные земельные просторы, обилие лесов, сложный рельеф местности, множество болот и неплодородных территорий. Они определяют не только географическое, но и геополитическое положение страны, ее оборонительную систему, диктуют технологии производственной деятельности, формы общественной жизни и повседневного быта людей. Отсюда и следуют особенности политики государства, направленность управленческой деятельности внутри страны и на международной арене. Прав был И. А. Ильин, когда доказывал, что чем больше территория и сложнее ее конфигурация, тем сильнее и профессиональнее должна быть власть.

ИЛЬИН Иван Александрович (1882—1954)

Русский политический мыслитель, религиозный философ, публицист, общественный деятель. Доктор государственных наук, профессор юридического факультета Московского университета. Работал в Религиозно-философской академии и Русском научном институте в Берлине. Автор более 40 книг и 300 статей и очерков на русском и немецком языках по проблемам философии, правоведения и государственного строительства, истории политических учений, демократии, федерализма. В их числе: «Основы законоведения» (1915); «Поря­док или беспорядок» (1917); «О сущности правосознания» (1956); «Наши задачи» (1956); «О монар­хии и республике» (1979) и др. В России его труды стали широко публиковаться лишь в конце 1980‑х гг.

Анализируя современное общество и государство, И. А. Ильин доказывал, что их основной порок состоит в социальной неоднородности, в противопоставлении ума сердцу, а разума чувству. Силу государства он видел в его духовном авторитете и духовной правоте. Широкий резонанс получила его работа «О сопротивлении злу силою», в которой критикуется учение Л. Н. Толстого о непротивлении злу насилием. Физическое принуждение ученый квалифицирует как зло, которое не становится добром даже от того, что используется с благими намерениями. Ильин ввел в научный оборот понятие «нормальное правосознание», он доказывал, что здоровое правосознание есть не только свободное и лояльное состояние души, но и творче­ское состояние в духе христианства, принимающее законы, но не для того, чтобы формально проводить их в жизнь, превращая правопорядок в мертвую бюрократическую работу, а для того, чтобы оживлять отвлеченные формулы, нормы и закона.

В статье «Основная задача грядущей России» И. А. Ильин писал, что после прекращения коммунистической революции основная задача русского национального спасения и нового государственного строительства будет состоять «в выделении кверху лучших людей — людей, преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, идейно-творческих, несущих народу не месть и не распад, а дух освобождения, справедливости и сверхклассового единения». Правящую элиту он называл «ведущим слоем общества». Принадлежность к ведущему слою — не привилегия, а несение трудной и ответственной обязанности перед народом. Именно поэтому правящая элита может и должна «блюсти и крепить авторитет государственной власти».

Во-вторых, это формы взаимодействия человека и природы. В своих исследованиях русский историк и географ Л. Н. Гумилев убедительно доказал, что природные богатства и климатические условия предопределяют формы жизнедеятельности людей, формируют соответствующие этносы. Им представлен подробный анализ прямых и обратных связей этноса с «кормящим его ландшафтом». Ландшафт самым активным образом влияет на плотность населения, на тип градо- и домостроения, на характер и организацию поселений, на способы и приемы труда, на культуру и психологию людей. В научную лексику ученым было введено даже специальное понятие — «пассионарность» как органичная совокуп­ность психофизических характеристик личности, определяющая его социальную активность и влияние на окружающих и, вследствие этого, на характер всех происходящих событий.

Справедливость научных выводов Л. И. Гумилева сегодня признается всеми ведущими представителями обществознания. Поэтому не должно быть иллюзий относительно того, будто бы современная научная и информационно-техническая революция, бурно развивающиеся процессы глобализации и мощные транснациональные торгово-экономические связи выравнивают многообразие субъективного фактора, ведут к тому, что повсеместно созрели необходимые предпосылки для прямолинейных демократических преобразований по «западным образцам». К такого рода прожектам следует относиться крайне осторожно. Осваивать лучшие мировые достижения, конечно, необходимо, без этого прогресс невозможен. Но не менее внимательно следует относиться к национальным традициям, культуре, социально-экономическим возможностям и ментальным характеристикам народа. В противном случае управление будет не созидательным, а разрушительным, в лучшем случае малоэффективным, а значит, и бесперспективным.