Государственное управление и его социальная природа 3 глава

ГУМИЛЕВ Лев Николаевич (1912—1992)

Крупный русский ученый, историк-этнограф, доктор исторических и географических наук, поэт, переводчик с фарси. Основоположник пассионарной теории этногенеза. Работал в Эрмитаже и в Научно-исследовательском институте географии при Ленинградском государственном университете. Автор 12 научных монографий, среди которых: «История народа хунну» (1960); «Древний Тибет»; «Открытие Хазарии» (1966); «Древние тюрки» (1967); «Этногенез и биосфера Земли» (1973); «В поисках вымышленного царства» (1979); «Древняя Русь и Великая степь» (1989); «Тысячелетие вокруг Каспия» (1991); «От Руси до России» (1992), «Этносфера. История людей и история природы» (1993).

Л. Н. Гумилев предложил комплекс оригинальных методов изучения этногенеза, заключающихся в параллельном изучении исторических сведений о климате, геологии и географии, вмещающего ландшафта, археологических и культурных источников. Масштабы монголо-татарского ига считал сильно преувеличенными и трактовал его как своеобразный военно-политический союз Руси и Золотой Орды. Китай представлял не мирным оплотом цивилизации, борющимся с захватчиками, а хищным агрессором. Большое место в его трудах занимает критика европоцентризма.

Основу исследовательского багажа Л. Н. Гумилева составила оригинальная пассионарная теория этногенеза, с помощью которой ученый пытался объяснить закономерности исторического процесса. Рассматривал пассионарность как один из важнейших источников социальных трансформаций и появления суперэтносов.

В-третьих, это факторы экономического порядка, характеризующие не только богатство природно-производственных ресурсов, но и качество производительных сил и господствующих в стране производственных отношений, уровень освоения научно-технических достижений. Для государственного управления экономика, уровень развития производительных сил и экономического базиса (как на мего- и макро-, так и на микроуровне) — базовая объективная реальность.

Какие бы управленческие цели государством ни преследовались, а цели эти, естественно, самые разные, не учитывать состояние национальной экономики, ее готовность и способность к решению тех или иных программ недопустимо. Нельзя абстрагироваться от того, что нынешнее рыночное экономическое устройство России только лишь формируется и существенно отличается от социалистического планового хозяйства, которое еще не так давно было характерно для нашей страны. Нельзя выйти на антикризисный путь развития без науки, без концентрации ресурсов в самых перспективных производственно-технологических комплексах, без системы стратегического планирования, без снижения налоговой нагрузки на все виды инновационной деятельности, без увеличения инвестиций в образование и здравоохранение, без повышения инвестиционной привлекательности нашей страны. Разве можно рассчитывать на победу, если не позаботиться о развитии потребительского рынка, если не сопротивляться непрофессионализму, безропотно терпеть безответственность, бюрократизм и коррупцию?

В-четвертых, это социальная структура общества (социальная стратификация) — один из определяющих факторов формирования, функционирования, эволюции и трансформационных изменений системы государственного и муниципального управления. Речь идет о социодемографической структуре (пол, возраст), разделении социума по этнонациональному признаку (расы, нации, народности), миграционных процессах (внутренних и внешних), профессионально-трудовой структуре (образование, профессия, квалификация, вид трудовой деятельности), конфессиональном составе общества.

С точки зрения социально-классового (стратификационного) состава основными компонентами социальной организации общества являются его базовые элементы — социальные слои, группы и классы, нации и народности, кланы и тейпы, а также «первичные клеточки» — компании, заводы, фабрики, фирмы, акционерные объединения; предприятия торговли и быта; учреждения сферы жилищно-коммунального хозяйства; здравоохранения, образования, науки и культуры; политические, религиозные и другие общественные организации. Причем все эти компоненты существуют не порознь, а в органическом неразрывном единстве. Реализуя свои функции, они обеспечивают жизнеспособность общества, создают необходимые политические, экономические, духовно-нравственные и культурные условия для нормальной жизни людей. Естественно, что все это, с одной стороны, задает параметры государственного управления, а с другой — находится под самым активным управляющим воздействием государственной власти.

При этом государство исходит из того, что основой социальной организации современного цивилизованного общества являются: индивид с его широкими демократическими правами; средний класс, имеющий высокий уровень социальной зрелости; многочисленные институты гражданского общества. Именно к такой социальной организации стремится современная Россия. Перейти к ней не так‑то просто, ведь базисом социальной организации советского общества было совсем иное. Основой считался советский многонацио­нальный народ с его особой классовой структурой (рабочий класс, колхозное крестьянство и трудовая интеллигенция). Базовой клеточкой (и это было на самом деле так) являлся трудовой коллектив. Трудовой коллектив был центром жизни советского человека, выступал гарантом удовлетворения его основных жизненных потребностей. Здесь люди трудились, получали материальное вознаграждение, развлекались и отдыхали, идейно и морально воспитывались, делали карьеру, получали квартиры и места в ведомственных детских садах. Во всех трудовых ячейках в обязательном порядке создавались партийные, профсоюзные, комсомольские и другие общественные организации. Через них и с их помощью осуществлялось государственное управление.

Ничего подобного сейчас нет и в принципе быть не может — другие объективные условия, другая социальная организация общества, другой взгляд на мир. С уходом от коллективизма и советской системы распределения появились проблемы, которые вызывают серьезную тревогу: запредельное имущественное расслоение и бедность значительной части населения; достаточно ощутимые количественно деклассированные и маргинальные слои; неуправляемые миграционные процессы; правовой нигилизм; алкоголизация и наркоманизация населения всех возрастов и социальных групп; девиантное и преступное поведение почти с подросткового возраста; обессмысливание многих человеческих ценностей. Непрестижным стал труд инженера, рабочего и крестьянина, научный поиск ученого, созидание во имя общего блага. Дискредитированы такие ценности как скромность, непритязательность, доброта и порядочность. Целые социальные группы перестают чувствовать свою причастность к обществу, утрачивают чувство солидарности. На основе этого происходит отчуждение, которое ведет к конформизму, мимикрии, нарастанию отклоняющегося от нормы и саморазрушающего поведения.

За все это общество расплачивается демографическими провалами, социально-экономическими потрясениями, национально-религиозными конфликтами, нравственной деградацией, экономической и бытовой отсталостью, а нередко и кровью.

В-пятых, разнородность национального состава и религиозно-конфессиональная принадлежность населения, национально-культурных традиций и исторического опыта народа. Чем выше сложность социума по указанным параметрам, тем сложнее им управлять. Более того, на систему государственного управления оказывают самое активное влияние факторы далекого исторического прошлого. Мы и сегодня в большей или меньшей степени ощущаем отголоски российской общинности, остатков культуры татаро-монгольского владычества, азиатской системы абсолютного, никем и ничем не ограниченного властвования с опорой на жестокость и рабскую покорность.

Такого свойства отношения распространялись на все этажи социальной пирамиды российского бытия, прочно и надолго утвердились в образе жизни многих поколений наших соотечественников. Отсюда вековой деспотизм: боярская аристократия и опричнина при Иване Грозном, тирания Петра Великого, царские балы на фоне ходынской трагедии и «кровавые воскресенья», массовые сталинские репрессии, разгул хрущевского бюрократизма, коррупции и проявлений авторитарных методов правления сегодня. Отсюда и особые черты характера российского народа: с одной стороны, стремление к свободе, щедрость, терпение, коллективизм, готовность к самопожертвованию и тут же, с другой стороны, максимализм, крайности, жестокость, непоколебимость в отстаивании тех или иных идеологических конструкций.

Россияне в основной своей массе сегодня точно так же, как это было в прошлом, непритязательны, не требуют от государства благ высшего порядка (скажем, свободы, равенства всех перед законом, одинаковых стартовых возможностей, правовой справедливости), а мечтают всего лишь о минимуме жизненно необходимого. Поэтому мыслят одномерно, не ощущают своей причастности к происходящему, не чувствуют ответственности за действия правительства. Все эти факторы в полную мощь «работают» до сих пор, порождая рецидивы монопольного единовластия и авторитарности, угрозы распада веками сложившихся межнациональных отношений, превращения этнического сознания русских в шовинизм, а нерусских народов — в этноцентризм и национализм, приостановить которые с каждым годом становится все труднее.

Представление о том, что только власть все понимает и знает истинные потребности народа, что только сильная воля, жестко централизованное управление и концентрация ресурсов могут преодолеть трудности нынешнего российского бытия, многим кажется единственно верным. С таким мнением, даже если оно и ошибочно, нельзя не считаться, но ориентироваться следует на принципиально иные ценности — демократизм, законность, нравственность и социальную справедливость.

В-шестых, социально-психологический настрой людей, общий культурный климат в обществе, ментальность совместно проживающих на территории страны народов. Для управления социально-психологический настрой, культура и ментальность народа — объективные факторы, которые самым активным образом влияют не только на состояние психологического здоровья и умонастроений народа, но и на ценностную направленность принимаемых властью управленческих решений. От утвердившихся в обществе традиций, ценностей и идеалов зависит не только социальное единство, нравственное здоровье и уровень общественной, производственной и трудовой дисциплины, но и преемственность государственного управления.

При этом следует учитывать, что глобализация производственных и социально-культурных возможностей, реформы и модернизации порождают новую социальную реальность, новые возможности и немало новых угроз. В том числе — угрозы нарастания социального пессимизма, потери культуры рационального мышления и кризисного восприятия реальной действительности, неуверенности в благополучном будущем, усиления ностальгии по крепкой руке. В обществе расширяются зоны невежества, мракобесия и «культуры трущоб». Многие не желают честно трудиться, лишь 2—3% россиян выражают желание стать предпринимателями, 55% убеждены, что сейчас лучше всего работать в органах государственной власти (27%) и в силовых структурах (18%). Верх берет психология самоуспокоенности, готовности мириться с коррупцией, наглым стяжательством, проявлениями экстремизма и оскорбительного поведения.

Естественно, возникают вопросы: «Как при таком настрое можно успешно управлять, строить демократическое социальное государство?», «Как можно рассчитывать на успешную рыночную экономику?», «На какие духовно-нравственные ценности ориентироваться в первую очередь?». Вопросы непростые и ответы на них не могут быть простыми. Ясно лишь то, что, во-первых, в условиях, когда глобальное развитие становится все более неравномерным и динамичным, когда вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера и ужесточается конкуренция за ресурсы, в том числе человеческие, аутсайдер неизбежно потеряет свою самостоятельность. Более того, он будет зависеть не только и не столько от экономического потенциала и культуры страны, сколько от внутренней энергии и пассионарности людей, их желания, готовности и способности к движению вперед. Если же нация и государство не способны себя сберегать и воспроизводить, если утрачивают жизненные ориентиры и идеалы, то им уже не нужен внешний враг, все развалится само по себе; во-вторых, индивидуализм, гражданский нигилизм, работа только на себя имеют свои пределы и свои границы.

Нельзя достичь благополучия, если за порогом твоего дома разруха, неустроенность и отсутствие безопасности. Нельзя прожить особняком, не помогая слабым, не расширяя ответственность за пределы своей семьи или профессиональной группы. Нужна гражданская активность с заботой не только о себе, но и об окружающих.

Вывод: власть своими управленческими решениями должна поддерживать институты, которые являются носителями традиционных для российского общества ценностей, исторически доказали свою способность передавать их из поколения в поколение. Но при этом нужно помнить, что всякие попытки бездумного администрирования и грубого вторжения в сферу духовной жизни, убеждений и взглядов людей — это проявление тоталитаризма. Методы запретов и ограничений в этой сфере недопустимы.

В-седьмых, соотношение мировой и национальной культур. Грамотно управлять может лишь тот, кто знает и способен учитывать общее, особенное и единичное в общественной жизни, особенно в условиях глобализации. Необходимо не только знать достижения народов, проживающих на Востоке, Западе, Севере или Юге, но и понимать, что любая культура складывается на протяжении многих веков в рамках своих особых естественных социально-политических, экономических и культурных координат. Поэтому при переносе каких-либо образцов культуры на почву другой страны надо быть предельно внимательным, учитывать имеющиеся возможности и, главное, готовность, желание и способность народа к адекватному восприятию ценностей других стран и народов.

Занимаясь профессионально политикой и управлением нельзя не учитывать, что в мировом пространстве существует определенная расстановка сил, что всегда существует перевес одного, двух или нескольких центров мировой силы, претендующих на лидерские позиции (государства, международные надгосударственные структуры). Сегодня их влияние на политику и культуру национальных государств огромно, нередко сопровождается серьезным нарушением баланс сил, распылением суверенитета и ущемлением национальных интересов. В такой обстановке национальные государства вольно или невольно становятся участниками решения мно­гих мировых проблем, в том числе с немалыми политическими, финансово-экономическими и стаби­лизационными рисками. Многие из них «все хуже справляются с сохранением внутренней солидарности общества», подвергая эрозии националь­ную идентичность и снижая прочность своей политиче­ской целостности.

Существенным фактом стало также появление таких влия­тельных экстерриториальных управленческих органов мирового масштаба, как G8, G20, МВФ, Банк европейского развития, форумы в Давосе и Санкт-Петербурге. Не стоит забывать и о международных лоббистах, глобальных массмедиа и социальных сетях. Их появление — убедительное свидетельство образования нового уровня вертикальных и горизонтальных международных связей глобального характера, появления принципиально новых иерархических и полицентрических форм организации власти в мировом пространстве. Указанные структуры исполь­зуются государствами не только для собственной адаптации к внешним вызовам, но и для форми­рования новых механизмов координации совместных усилий в условиях усиливающейся конкуренции мировых игроков.

В-восьмых, важное место в системе объективных детерминант государственного управления принадлежит социальной сфере сохранения, обеспечения и воспроизводства человеческой жизни, удовлетворения повседневных потребностей человека и его семьи.

Если демократическое правовое государство в качестве своей главной стратегической цели заявляет обеспечение надлежащих условий для достойной жизни и всестороннего развития личности, то в своей управленческой деятельности оно не может не учитывать сложившуюся ситуацию в сфере социальной защиты, социального обеспечения и социальных услуг: с точки зрения динамики демографической ситуации, достигнутого уровня развития здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, культуры быта, защиты семьи, материнства и детства, заботы о пенсионерах, инвалидах и обездоленных, эффективности противодействия безработице, доступности товаров первой необходимости и т.д.

Как объективную данность мы должны учитывать, что ны­нешнее российское общество в основной сво­ей массе — это общество малообеспечен­ных и не особенно образованных людей. В России по-прежнему нет развитого среднего класса, официально безработными числится более 5,5 млн экономически активного населения. Причем пропасть между бедными и богатыми постоянно углубляется: ниже официального прожиточного уровня находится, по меньшей мере, 20% россиян. На долю 10% самых богатых приходится более трети совокупного общественного продукта, а на 10% беднейших — лишь 2%. У значительной части граждан нет любимой работы и материального достатка, позволяющего достойно питаться, нормально одеваться и обзаводиться комфортабельным жильем, иметь доступ к высококачественному образованию, здравоохранению, отдыху, культуре, средствам коммуникации. К этому добавляются периодические сбои коммунальных систем, плохое состояние дорог, проблемы с общественным транспортом и энергоснабжением, ухудшение окружающей среды.

Но самое опасное заключается даже не в этом: российское общество сегодня, как никогда, испытывает дефицит духовных скреп — милосердия, сочувствия, сострадания и взаимопомощи, т.е. того, что всегда и во все времена делало нас сильнее и чем мы всегда гордились.

Следовательно, сегодня главный для государственного управления приоритет — это крупномасштабная модернизация производства, создание новых рабочих мест, адресная социальная поддержка малоимущих, оптимизация тарифов на услуги ЖКХ, переход к образованию и здравоохранению по стандартам мирового уровня, эффективная молодежная политика, создание условий, при которых граждане могли бы самостоятельно решать свои жилищные проблемы. Причем все социальные преобразования должны быть продуманными, рациональными и неуклонными, чтобы каждый рубль, направляемый в социальную сферу, работал и гарантировал социаль­­ную справедливость.

Пакетом указов Президента РФ от 7 мая 2012 г. определены и конкретные ориентиры: обеспечить к 2018 г. увеличение продолжительности жизни в Российской Федерации до 74 лет; увеличение размера реальной заработной платы в 1,4—1,5 раза; доведение средней заработной платы педагогических и медицинских работников до средней заработной платы в соответствующем регионе; повышение средней заработной платы преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе; воссоздание рабочей аристократии, которая должна составить не менее трети от общей численности квалифицированных работников; создание до 14,2 тыс. специальных рабочих мест для инвалидов ежегодно; снижение стоимости одного квадратного метра жилья на 20% путем увеличения объема ввода в эксплуатацию жилья экономического класса; реорганизация неэффективных образовательных учреждений.

В-девятых, для государства как ведущего субъекта социального управления в качестве объективного фактора выступает сложившаяся международная ситуация, геополитическое положение страны и ее место в системе международных торгово-экономических и политических отношений, научного, военно-технического и культурного сотрудничества. Принимая государственные управленческие решения, нельзя не учитывать возрастающую международную конфликтность, быстрое распространение религиозно-мотивированного терроризма, обострение политической нетерпимости. Немаловажен и тот факт, что в современном мире международная поляризация проходит по линии «страны золотого миллиарда — прочие страны», нельзя не обращать внимания на процессы глобализации и появление так называемых мировых цехов, в которых сосредоточено основное производство мировой продукции конечного потреб­ления.

Успешно противостоять негативным вызовам времени невозможно, опираясь лишь на апологию собственных достижений, стремясь принизить роль других народов или жить по принципу «авось пронесет». Нужны своевременная и грамотная переналадка международных взаимодействий, качественное обновление отношений со странами постсоветского, евразийского и американского пространства на принципах уважения интересов друг друга, предсказуемости, открытости и конструктивности. Ни в коем случае нельзя решать проблемы методами нетерпимости и военно-политической конфронтации.

В-десятых, глобальное социальное многообразие. В условиях современного открытого общества большинство людей постоянно взаимодействует с теми, кто явно отличается от них с точки зрения культуры, менталитета, образованности, политического и религиозного мировоззрения. Еще несколько столетий назад, контакты с людьми других стран и национальностей, других религий и культурных установок, иного образа жизни были эпизодическими и, естественно, кардинального влияния на систему государственной власти и управления не имели. Теперь это контакты принципиально иного характера. Они многогранны и постоянны, причем как в реальном пространстве, так и в виртуальной среде. Сегодня миллионы пользователей Интернета без каких‑либо посредников самостоятельно и очень быстро объединяются по интересам. Воздействие такого общения ощущается повсеместно и порождает новые вызовы, в том числе в сфере традиционно сложившегося политического плюрализма, многоконфессиональности и многонациональности.

Пестрота окружающего мира и социальное многообразие заставляют людей не только мирно сосуществовать, но и сотрудничать даже с теми, кто на них не похож. Это, естественно, существенно затрудняет функционирование обычных государственных административных структур, которые в стандартных условиях успешно работали на протяжении многих десятилетий. Не учитывать перечисленные факторы недальновидно. Нельзя также не понимать, что в условиях современного глобального многообразия государство тоже должно быть многообразным, более гибким и подвижным.

Как видим, приоритеты, формы и методы государственного управления определяются целым комплексом детерминант объективного характера: процессами глобализации; современными особенностями геополитической и международной ситуации; почвенно-климатических условий; сложившихся естественно-общественных форм обеспечения жизнедеятельности людей; культурно-исторического наследия; системы экономических отношений; образа жизни, менталитета и особенностей духовной культуры народа; уровня освоения достижений научно-технического, в том числе информационного прогресса.

2.2. Субъективный фактор государственного управления, его структура и качественные характеристики

Среди руководителей, в том числе политических, распространено мнение, будто люди могут все, надо только их убедить, организовать, мобилизовать, а то и просто заставить. Результат такого понимания управления один: людям навязываются искусственные, часто надуманные конструкции, которые в лучшем случае остаются без последствий, а в худшем — порождают социальные катаклизмы и трагедии целых поколений.

Достаточно вспомнить результаты «научного вывода» о возможности построения основ коммунизма в одной отдельно взятой стране, кукурузную эпопею, лозунги об ускорении, о предоставлении каждой советской семье отдельной квартиры, построении рынка в России за 500 дней. Ясно, что авторы такого рода инициатив прекрасно понимали их нереальность и чисто пропагандистский политико-идео­­логический смысл. Но люди верили, честно трудились и искренне стремились к лучшему. А что же они получили в итоге? Упадок производства и легализацию «теневой» экономики, бедность одних и несметное богатство других, правовую незащищенность, всеобщее социальное недовольство и морально-психологическое разложение значительной части населения. Рухнули прежние структуры управления, на месте которых возникли новые, часто с сугубо коррупционным стремлением к приватизации общественного достояния.

Разве удивительно после этого, что сегодня вера во власть по многим позициям утеряна. Правовой нигилизм, двойные стандарты, коррупция и безответственность стали массовыми. В этих условиях легко деморализовать общество, подогреть эгоизм одних, вызвать низменные чувства у других, преступные устремления у третьих. Этим, кстати, прикрываясь лозунгами демократизации, антикоммунизма и «возрождения» национального самосознания, умело пользуются соответствующие силы.

Недальновидными политиками игнорируется тот научный факт, что каждому народу присуще свое миропонимание, каждая нация обладает собственным, вполне определенным стилем мышления и образом жизни, отличается только ей присущей предрасположенностью (своего рода талантом) к определенным видам деятельности. С точки зрения управления — это объективная реальность, а с позиции субъекта управления — это и есть тот субъективный фактор, который мы исследуем.

При этом необходимо иметь в виду, что субъективное и субъект, субъективный фактор и субъективизм — это не одно и то же. Субъект (от лат. subjectus — лежащий внизу) — это носитель предметно-практической деятельности и познания. Это телесный индивид (или социальная группа), существующий во времени и в пространстве, включенный в определенную культуру, находящийся в коммуникативном взаимодействии с другими индивидами в процессе воздействия на объект. Это также источник активности, инициатор познания, главный участник социальных преобразований. Таковым он является лишь потому, что овладел соответствующим объемом культуры и научных знаний, включая народные традиции, технологии производства, языковые и виртуальные формы общения, нормы права, религии и морали. Субъекты выступают как акторы политической, властно-управленческой, культурной, производственно-экономической, социальной жизни. Именно они формируют элитный слой управления, определяют вектор исторической эволюции.

Субъективное — это то, что характеризует внутренний мир субъекта и производно от его природных качеств и повседневной практической деятельности. Субъективное — это не просто знания, представления, переживания и поступки отдельных индивидов или групп, это своего рода итоговый результат взаимодействия человека с другими людьми и природой. Субъективное связывает воедино потребности, интересы, мотивы, цели, решения и действия людей. Основные его характерис­тики: культура, психологический склад, образованность, компетентность, организованность, нравственность, духовность, менталитет, мотивация, цели, интересы, потребности. Существует и особая субъективная энергетика каждого — своя ценностная ориентация, рациональность или иррациональность поведения, профессионализм или дилетантизм, здравый смысл или беззаботность, творческий или рутинно-бюрократический подход к своему делу. Хорошо, если все это находится в рамках действующего законодательства, установленных административно-процедурных регламентов и господствующих в обществе нравственных координат.

Субъективизм — мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к анализу реальной действительности, отрицающая и не учитывающая объективные законы природы и общественной жизни. Это форма метафизически идеалистического понимания окружающего мира. У людей с таким складом мышления все подчиняется гото­вым стандартам, заранее заданным схемам, матрицам и трафаретам. Субъект в таком случае воспринимается как нечто первич­ное и самодостаточное, а все остальное и все остальные — как вторичное, ведомое и подчиненное. Результаты субъективизма в управлении нам хорошо известны, причем не только из прошлого.

Возьмем для примера столичный мегаполис. Управление городским хозяйством по федеральному законодательству и уставу города осуществляют коллективно столичная мэрия, префектуры административных округов и районные управы. Но даже в столичной достаточно высококультурной агломерации до сих пор не удалось избавиться от нашей извечной болезни — чинопочитания, авторитаризма и субъективизма. В последние десятилетия ведущими цент­рами управления были аффилированные с властью кампании и подконтрольные городским властям финансово-банковские структуры. Президенту страны пришлось буквально «в революционном порядке» обновлять кадровый состав руководства городом, кардинально сменить приоритеты управления городским хозяйством, решительно переориентировать стратегию и тактику руководства мегаполисом с политиканства и противоборства с федеральным центром на конструктивное решение проблем транспорта, образования, здравоохранения, благоустройства, безопасности и правопорядка. Диалог властей с горожанами сейчас становится более предметным и содержательным. Все субъекты управления, прежде всего префектуры и районные управы, нацелены не на бездумное исполнение команд сверху, а на реализацию программ поддержки реального сектора экономики, развития учреждений культуры, образования и здравоохранения, расширения сети парков и спортивных учреждений.

Важнейшими предпосылками научного понимания государственного управления как материализации субъективного фактора является следующее:

1) понимание субъективного фактора как сознания в действии, как слияния в единое целое чувственного, мыслительного и практического. Именно по качеству воплощения задуманного в конкретные дела, по его «материализации» можно судить о содержании управляющего воздействия и созидательных возможностях субъективного фактора;

2) учет того, что субъективный фактор включает в себя характеристики разного уровня иерархичности, разной ценностной направленности и разной степени социальной зрелости. В нем содержится все: единство и противоречивость; истинность и ошибочность; сбалансированность, неустойчивость и хаотичность; профессионализм, дилетантизм и безответственность; плюрализм и монополизм. Вот почему одни и те же явления разными субъектами управления понимаются и интерпретируются по‑разному, вот почему решения властей одни поддерживают и с энтузиазмом реализуют, а другие относятся к ним безразлично, третьи — однозначно негативно. Даже классические, казалось бы, разумные и апробированные многолетней практикой идеи демократии, свободы и толерантности воспринимаются в обществе далеко не однозначно: либералами с восторгом, социал-демократами с оговорками, консерваторами с нескрываемым раздражением, экстремистами — враждебно;